Koti Artikkelit Vastarintaliike Jyväskylän oikeudenkäynti, päivä 1

Jyväskylän oikeudenkäynti, päivä 1

8

jkl_oikeudenkaynti_1

13. tammikuuta alkoi kauan odotettu niin sanottu kirjastopuukotusoikeudenkäynti. Jyväskylän käräjäoikeuteen oli saapunut runsaasti yleisöä.

Oikeudenkäynnin ensimmäinen päivä sujui rauhallisesti. Käräjillä keskityttiin kirjallisiin todisteisiin sekä vastaajien ja asianomistajien kuulemisiin. Salissa kuultiin kummallisia väitöksiä Suomen Vastarintaliikkeestä; esimerkiksi syyttäjän mukaan järjestön pääasiallinen tehtävä on provosoida konflikteja eri ihmisryhmien kanssa. Kuten järjestön vuosikertomuksesta 2014 kuitenkin selviää, tällä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Ennen aktivistien saapumista paikalle käräjäoikeudessa ehdittiin käsitellä Oulussa vuonna 2012 tapahtunutta Dan Koivulaakson (lue lisää Koivulaakson poliittisista yhteyksistä) kaasutusta, joka tapahtui ”äärioikeistoa” ja seksuaalivähemmistöjä käsittelevässä tapahtumassa. Vastaaja kiisti olleensa edes paikalla. Valtamedian mukaan oikeusistunnossa oli todistaja, joka oli omien sanojensa mukaan ”tunnistanut” syytetyn. Kaasuiskun tutkinta oli polkenut kauan paikallaan siksi, että Koivulaakson ja kaasuiskusta epäillyn aktivistin sanat olivat vastakkain. Tänään esiintynyttä ”todistajaa” ei voi kuitenkaan pitää objektiivisena, sillä hän on tunnettu oululainen vasemmisto- ja homoaktivisti Juha Tapio. Tapio johtaa Oulussa Radikaalivasemmiston opintopiiri –ryhmää, jonka nimi puhuu puolestaan.

Juha Tapio keskellä.
Juha Tapio keskellä.

Aktivistit saapuivat paikalle kello 11, kun vuonna 2013 tapahtuneen ”kirjastopuukotuksen” käsittely alkoi. Mediahuomion vuoksi tapahtumaan liittyvät lievät rikosnimikkeet ovat saaneet kohtuuttomat mittasuhteet, mikä näkyi myös paikalle saapuneiden toimittajien määrässä. Syytetyltä aktivistilta kysyttiin, miksi hän oli mennyt kirjastotapahtumaan siitä huolimatta, että tapahtuman vasemmistolaiset järjestäjät voisivat provosoitua hänen läsnäolostaan. Aktivistin mukaan konfliktin uhka ei ole hyvä syy rajoittaa omaa poliittista toimintaa.

Istunnossa katsottiin valvontakamerakuvaa kirjastolta. Videolta selvisi, etteivät äärioikeistoluennolle pyrkineet aktivistit käyttäytyneet uhkaavasti eikä heidän toimintaansa voi videon perusteella kuvailla ”iskuksi” tai ”hyökkäykseksi”. Oikeudenkäynnissä murrettiin monia huvittavia tapaukseen liittyviä myyttejä, kuten tarina hitsausmaskeihin ja luotiliiveihin sonnustautuneista hyökkääjistä. Puolustuksen mukaan välikohtaus sai alkunsa, kun luentosalin oven edustalla seisonut anarkisti Juuso Lahtinen yritti fyysisesti estää aktivistien pääsyn tapahtumaan. Tämän jälkeen pääepäilty riuhtaisi kätensä pois Lahtisen otteesta, mikä johti kahakkaan.

Vasemmistoliiton poliitikot kävivät yhteisillä tauoilla pahoinpitelyistä epäiltyjen anarkistien kanssa.
Vasemmistoliiton poliitikot kävivät yhteisillä tauoilla pahoinpitelyistä epäiltyjen anarkistien kanssa.
Lahtinen toinen vasemmalla.
Lahtinen toinen vasemmalla.

Anarkistien monet lausunnot aiheuttivat yleisössä hilpeyttä. Esimerkiksi Lahtinen ei osannut sanoa, mikä voisi olla poliittinen ”vastapuoli”, josta Vastarintaliikkeen aktivistit olivat syyttäjän mukaan aiemmin puhuneet. Lahtinen ei myöskään tiennyt, oliko hänen kahakkaan osallistunut ystävänsä Arto Savolainen antifasisti.

Oikeudenkäyntiin toi humoristisia suvantoja myös istunnon rosvosektori, Jyväskylän yhteiskunnallista opistoa edustanut ikääntynyt marxistikaksikko, jonka funktio jäi epäselväksi niin aktivisteille kuin asianajajillekin. Jyväskylän yhteiskunnallinen opisto oli järjestänyt kirjaston luentotapahtuman, mutta kumpikaan oikeudenkäyntiin osallistuneista ei liittynyt millään tavalla kahakkaan. Höperöitynyt parivaljakko väitti muun muassa, etteivät heidän järjestämänsä tapahtumat ole millään lailla ”poliittisesti sitoutuneita”. He myös surkuttelivat syytettyjen vähäisyyttä, sillä syyttämättäjättämispäätökset olivat vastoin heidän oikeudentajuaan puolittaneet epäiltyjen määrän.

Yhteiskunnallisen opiston kaksikko.
Yhteiskunnallisen opiston kaksikko.

Rönsyilevässä puheenvuorossaan yhteiskunnalliseen opistoon kuuluva Irma Hirsjärvi muun muassa valisti yleisöä useaan otteeseen siitä, että ”kirjasto on julkinen paikka”. Hirsjärven vaatimuksesta sali joutui myös katsomaan kymmenen minuuttia pitkän valvontakameratallenteen Jyväskylän kirjastossa kävelleistä satunnaisista ihmisistä. Opiston edustajat vakuuttivat oikeudelle valinneensa tapahtuman epävirallisiksi järjestyksenvalvojiksi ”vastuullisimmat” paikalla olleet henkilöt. Näillä he tarkoittivat pahoinpitelyistä epäiltyjä Lahtista ja Savolaista, joista toisella oli mukanaan teleskooppipamppu ja ”vahingossa” taskuun eksynyt puukko. Kansallisen Vastarinnan saamien tietojen mukaan Savolaista ei voi hänen vähintään vaiherikkaan taustansa vuoksi parhaimpanakaan päivänä kuvata sanalla ”vastuullinen”. Lisää tietoa Savolaisesta julkaistaan myöhemmin.

Istunnossa nousi esiin myös surullisen kuuluisa Finnish Defence League. Yhteiskunnallisen opiston edustajat olivat tehneet kantelun poliisille siitä, ettei Supo ollut varoittanut järjestäjiä tapahtumapaikan läheisyydessä olutravintolassa iltaa viettävistä FDL:n edustajista.

Huomenna alkaa käsittelyn toinen ja viimeinen päivä. Käräjillä tullaan kuulemaan muun muassa monia vasemmistolaisia todistajia.

 

Toimitus

8 KOMMENTIT

  1. Mielenkiintoni heräsi tuossa kohtaa jos syyttäjä sanoo että Vastarinnan ääasiallinen tehtävä on provosoida konflikteja eri ihmisryhmien välille. Jos tuo lause oli jossain todistustarkoituksessa että se meni nauhalle, niin siitä voisi tehdä tutkintapyynnön kunnianloukkauksesta. Toisaalta, vaikka se ei olisi mennytkään, niin paikalla oli varmasti sen verran mediankin edustajia että sitä voidaan pitää mittasuhteet täyttävänä.

    Syyttäjän tehtävä on keskittyä tosiasioihin sekä virkansa puolesta syyttää siitä minkä katsoo todistetun. Usein syyttäjän näkemys on laajempi kuin tuomio, mutta heille on sallittava tietty liikkumavara, koska usein rikosoikeudellisissa asioissa maalaisjärki sanoo toista kuin laki. Ja oikeuttahan käräjillä haetaan, ei tuomioita.

    On muistettava että syyttäjän on yhtälailla todistettava syyttömyyttä kuin syyllisyyttäkin.

  2. Tulipa lueskeltua tuosta aivolävistys Lahtisesta netistä.

    Vaikuttaa hieman surullisemmalta tapaukselta, jos miehellä on ikää jo 30-vuotta.

    Töitä ei ole ilmeisesti ollut ikinä edes aikomus tehdä? Teinitytöt näyttävät kiinnostavan sen perusteella, mitä googlella löytyi. Kovasti oli kirjoitellut myös, miten Suomi-vastainen hän on.

    Mikä johtaa tällaiseen? Voisiko olla hajonneesta perheestä? Ajautunut käyttämään huumeita ja lukemaan kommunisti-propagandaa? Silmiin pisti myös eräs kuva hänestä, josta voisi arvella miehen olevan varttijuutalainen.

    Rakastakaa lapsianne ja kasvattakaa heidät huolella, ettei pääse syntymään lisää katkeria aivolävistyksiä.

    Lahtiselle haluaisin sanoa, että olisi jo aika kasvaa aikuiseksi. Ongelmia on aina, mutta älä syytä kaikesta muita suomalaisia. Se on se helpoin, vähä-älyisin, räkäposkisin ja yksinkertaisin tie. Ota vastuuta omasta elämästäsi.

    Jos silti kiinnostaa puuhata jotain valtiotonta uutta utopiaa, niin pyydän tekemään sen mielummin uudella mantereella Amerikassa. Älä riko meidän suomalaisten kotia.

  3. Hyviä kuvia! Tulevaisuuden poliitikot siinä tepastelee laittomien ovimikkojen kanssa: Yhdellä hieman epävirallisella järjestyksenvalvojalla on tilillään ryöstö, huumeita ja väkivaltaa. Anarkistit veti kyllä pohjanoteerauksen vehtaamalla poliisien kanssa ja vasikoimalla kaikki, mitä sylki suuhun toi. Eikö yhtään hävetä? Still ACAB? Vieläkö teillä vasikoilla on muitakin ”tovereita” jäljellä, kuin Koivulaakso?

  4. Kuka tuo sinitakkinen, pienikokoinen juutalaistyttö on joka istuu Danin ja tuon naisen vieressä?

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here