Sunnuntaina ruotsalaislehti Sydsvenska Dagbladet julkaisi valtiotieteen dosentti Anders Sannerstedtin kolumnin, jonka kritiikki kohdistui Ruotsin hallituksen puheisiin ja yrityksiin kieltää Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen toiminta Ruotsissa. Ruotsin perustuslakia muutettiin kaikessa hiljaisuudessa jo vuonna 2010.
Sannerstedt kirjoittaa, että kieltopuheita vastaan “on demokraattisesta näkökulmasta olemassa monia hyviä vasta-argumentteja”. Sannerstedt halusi kolumnissaan ilmaista vastustuksensa ennen kaikkea sille, että perustuslakia muutetaan sen mukaisesti, että järjestökielto saataisiin toimeenpantua.
Oikeus- ja sisäministeri Morgan Johansson etunenässä hallitus on hyödyntämässä perustuslain hallitusmuotoa käsittelevän 2. luvun 24 §:n toista kappaletta, joka oikeuttaa poikkeuksiin koskien yhdistymisvapautta:
“Yhdistymisvapautta saa rajoittaa ainoastaan, mikäli yhdistyksen toiminta on luonteeltaan sotilaallista tai vastaavaa tai sisältää jonkun kansanryhmän vainon perustuen etniseen taustaan, ihonväriin tai muuhun samankaltaiseen seikkaan.”
Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen toiminta ei kuitenkaan ole luonteeltaan “sotilaallista tai vastaavaa”. Lisäksi “kansanryhmän vaino” on käsitteenä epämääräinen. Käsite luotiin Sannerstedtin mukaan YK:n rotusyrjinnän vaistaisen julistuksen hengessä. Näiden syiden vuoksi käsitettä saattaa olla vaikeaa soveltaa Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen kaltaiseen järjestöön.
– Mikäli Ku Klux Klan toimisi Ruotsissa, olisi se ehkä mahdollista kieltää. Kysymys kuuluukin, onko jonkun kansanryhmän vaino niin keskeinen osa PVL:n toimintaa, että järjestö voidaan kieltää, kirjoittaa Sannerstedt. Hän viittaa luultavasti siihen, että PVL:n pääasiallinen toiminta on täysin laillista ja avointa mielipidevaikuttamista.
Sannerstedt kirjoittaa lisäksi perustuslain kohdan kansanryhmän vainosta astuneen voimaan jo vuonna 1980 eikä 2010. Vuonna 2010 pykälää muutettiin siten, että vain jonkun tietyn rodun vainon lisäksi kansanryhmän vaino kattaa “muut vastaavat olosuhteet”. Tämä tehtiin luultavasti siksi, että niin kutsutut HBTQ-ihmiset voisi sisällyttää pykälään.
Sannerstedt mainitsee kolumnissaan muun muassa, että “yhdistymisvapauden rajoittamista ei saa tehdä vain poliittisen näkökannan mukaan, ei edes silloin, mikäli on kysymys epädemokraattisesta tai väkivaltaa ihannoivasta ideologista”. Näin sanotaan hallitusmuotoa käsittelevän luvun 21. §:ssä.
Hallituksen perusteluille siitä, että Vastarintaliikkeen toimintaan ja ajatuksiin kuuluvat “viha, uhkailu ja väkivalta”, ei valtiotieteilijä anna paljonkaan painoarvoa. Sannerstedt toteaa laittoman uhkauksen olevan jo rikos ja “uhkailun” olevan hämärä käsite, joka käsittää sekä lailliset että laittomat toimet. Hän kirjoittaa, että viha ei ylipäätään ole rangaistavaa.
Lopuksi Sannerstedt kyseenalaistaa kokonaisuudessaan yritykset kieltää Vastarintaliike ja mainitsee, että muita järjestöjä, rikollisiakaan sellaisia, ei ole ehdotettu kiellettäviksi.
– Hallituksen on selitettävä, miksi PVL halutaan kieltää, mutta rikollisjärjestöjä ei, tiivistää Sannerstedt.
Lähde: Nordfront
Eliittiä pelottaa, siksi he haluavat kieltää PVL:n.
Kommentointi ei toimi tietyillä nimimerkillä. Huomasin myös, että tuossa kommenttiosion kohdalla ei lue enään että “Kommentit eivät edusta Vastarintaliikkeen kantaa. Jokainen on itse laillisessa vastuussa kommenteistaan” Hmm? Oikeastaan ihan sama voiko käyttää vanhaa nimimerkkiä, ihmettelin vaan
Tai no, ymmärrän kyllä jos pahimmat rääväsuut on haluttu siivota pois.😂
En tunnusta! Mutta kyllä, PVL on uhka hillotolpan nuolijoille ja siksi siitä halutaan päästä eroon. Laput silmillä on kiva kulkea ja hyväksyä nykymeno sellaisenaan, ettei vaan tarttis tehrä mittää…
Suomessa väännellään perustuslakia sekä kansainvälisiä lakeja samalla tavalla jotta saataisiin “yhdistys lakkautetuksi”. Sananvapaus on todella voimakas kansainvälinen oikeus ja se ajaa esim. Suomen perustuslain yli. Vaikka perustuslakia on muutettukin ilman kansanäänestystä, pelkästään kansanedustajien käskytetyllä nappien painamisilla.
Tosiasia on että valtaapitävät kautta koko euroopan ovat menettäneet otteensa ja valtansa kansalaisiin. Kaikkialla ollaan nyreissään EU:n ja maiden typerisn politikkojen päätöksiin. Minua vieläkin ihmetyttää miten jonkun mama-merkelin mielipide siitä että rajat tulee avata lamaannutti Suomen rajavartiolaitoksen, -tullin ja -poliisin. Jos ne olisivat tehnet työnsä niin me emme olisi tässä tilanteessa. Voisimme olla Puolan kaltainen isänmaallinen maa joka houkuttelisi varakkaampaa eläkeläisväestöä euroopasta ja yritystoimintaakin. Senhän vuoksi Venäläiset pitävät varastojaan Suomessa koska matka rajan yli on lyhyt ja hävikki täälä on huomattavasti pienempää kuin rajan takana.
Laatu haluttiin korvata määrällä. Islanti ja Suomi olisivat voineet profiloitua koskemattoman luonnon ja luonnonsuojelun huippumaana, joissa harvalukuisia ihmisiä asuu korkean teknologian taajamissa — mutta sen sijaan ollaan menossa kohti Mogadishun ghettoa, kasvavia kerrostaloalueita, äärettömyyteen laajenevia slummeja kohti.
Koskematon suomalialainen luonto on myytti. Meri täynnä paskaa jossa velloo sinilevä. Etelässä peltoa ja talousmetsä tilkkuja. Mistä löytyy ikimetsiä mitä ei olisi milloinkaan hakattu? Pikkuhäkin kansallispuisto, muutama hehtaari , onko muita?? Joet ovat ruskeita ravinneleite levittimiä. Kannattaa käydä vaikka naapurimaa Norjassa , niin eron huomaa.
Lapissa sitä on ja etelässä se on mahdollisuus. Tai olisi, jos siihen haluttaisiin ryhtyä supistamalla väkilukua, lopettamalla maahanmuutto ja pienentämällä GDP:tä. Se voidaan toteuttaa joko vapaaehtoisesti tai sitten luontoäidin pakottamana. Valinta on meidän.
Esimerkiksi Tampereen, Turun ja pääkaupunkiseudun lähiöt pitäisi ajaa maan tasalle ja istuttaa niiden tilalle metsää. Eihän sitä vielä tietenkään ole, mutta sitä pitäisi tehdä. Koskemattomuuden tavaramerkki siihen tulee vasta vuosisatojen tai tuhansien päästä.
“Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen toiminta ei kuitenkaan ole luonteeltaan ”sotilaallista tai vastaavaa”.”
Käytännössä ei varmasti olekaan sotilaallista, mutta miksi PVL yrittää antaa vaikutelman sotilaallisesta järjestöstä? Nimestä ja monista puheista välittyy sivustakatsojalle vaikutelma tarpeesta luoda militantteja mielikuvia.
Kysyin tätä jo toisessa kommenttiketjussa, mutta en saanut siihen vastausta, joten toistan kysymykseni hieman tarkennettuna:
Onko PVL:n sotilaallinen tietotaito ja varustus sitä luokkaa, että voisitte sodassa tai kriisitilassa puolustaa ja ottaa haltuun alueita miehittäjiltä (kuten vastarintaliikkeillä on tapana)?
PVL ei ole mikään ulkopuolinen liike joka “ottaa vallan” Suomessa, vaan se on suomalaisista koostuva liike. Eli kysymyksesi siis on että onko suomalaisilla sotilaallista tietotaitoa ja varustusta? Tietääkseni on, ja jos ei ole, niin se hankitaan.
“miksi PVL yrittää antaa vaikutelman sotilaallisesta järjestöstä?”
Koska me olemme sodassa. Kaikista helpoin tapa voittaa sota on siten, että vastapuoli ei tiedä edes olevansa sodassa. Toiseksi helpoin on, että vastapuoli tietää sotatilasta, mutta ei tiedä kuka on vihollinen. Suomi on kansakuntana vaarallisen lähellä molempia skenaarioita: ei tiedetä sotatilasta eikä tiedetä edes kuka on vihollinen. Varsinainen militaristinen järjestö PVL ei ole, koska nykyinen sodankäynti ei ole sen tyyppistä, missä (vielä) olisi sotajoukkojen koulutus oleellista.
Mutta jos retoriikkaa ja toimintatapoja (urheilu yms) vertaa löperöliberaaleihin, niin tietysti se voi tuoda joillekin mielikuvia armeijasta tai muusta sellaisesta. Kyse on lähinnä nykyisen epänormaalin tilan luomasta perspektiiviharhasta. Jos tätä verrattaisiin vaikka antiikin aikaan tai muuhun normaaliin yhteiskuntaan niin varmasti siinä vertailussa liike näyttäisi suorastaan pasifistiselta.
Sitten järjestön nimen ja ulosannin (viittaan puheisiin, en niinkään nettisivuihin) pitäisi olla jotain muuta. Vastarintaliikkeet ovat perinteisesti pikkuisen erilaisia suunnilleen kaikilta osin, eikä asian ymmärtäminen vaadi mitään laajaa historian tai maailman konfliktien tietämystä.
Mistä se sotilaallinen tietotaito ja varustus hankitaan, jos sitä ei saada Suomesta?
“Koska me olemme sodassa. Kaikista helpoin tapa voittaa sota on siten, että vastapuoli ei tiedä edes olevansa sodassa. Toiseksi helpoin on, että vastapuoli tietää sotatilasta, mutta ei tiedä kuka on vihollinen.”
Huonoin skenaario on aina, että vallan kahvassa oleva vihollinen tietää, mikä/kuka sen vihollinen on.
Ilman militanttia uhoa PVL:n kieltoyrityksiä olisi myös huomattavasti vaikeampi perustella.
Kansallissosialismi pitkälti perustuu sotilaallisuuteen ja siihen että on joku vihollinen. Kansallissosialismissa koko ajan tulee olla sodassa jotakin vihollista vastaan, esimerkiksi globalistit tai kommunistit. Jos PVL oikeasti on kansallissosialistinen liike, niin sotillaallisuuden tulisi olla osa sitä.
Comments are closed.