Hallitus haluaa pidentää mielenosoitusten ilmoitusaikaa 24 tuntiin nykyisestä kuudesta tunnista. Oikeusministeriön julkaiseman tiedotteen mukaan hallitus esittää kokoontumislakiin muutosta, jonka mukaan ulkona yleisellä paikalla järjestettävistä kokouksista kuten mielenosoituksista olisi tehtävä ilmoitus poliisille vähintään 24 tuntia ennen kokouksen alkamista. PolPon lobbaamaa esitystä perustellaan “kokoontumisvapauden turvaamisella”.
Laki ei kuitenkaan koske pieniä mielenilmauksia vaan käytännössä sellaisia suuria kokoontumisia, joita mainostetaan etukäteen isolle yleisölle. Suomessa isommat mielenosoitukset ovat jo tähänkin saakka olleet useita päiviä tai jopa viikkoja etukäteen ilmoitettuja, sillä niiden julkinen mainostaminenkin aloitetaan usein hyvissä ajoin. Lakimuutoksella ei siis ole mitään käytännön muutosta nykyiseen tilanteeseen, mutta se on yksi lisäys hallituksen toimiin, joilla se on kaventanut yksityisyydensuojaa sekä ilmaisu- ja kokoontumisvapautta.
– Jos yleiselle järjestykselle aiheutuu kohtuutonta haittaa, esimerkiksi suuri mielenosoitus Mannerheimintiellä tai vastaavassa julkisessa paikassa. Näissä tapauksissa ennakkoilmoitus pitäisi tehdä, jotta voidaan turvata se, että kukaan muu ei pääse häiritsemään vastamielenosoituksella mielenosoittajia tai sivullisten turvallisuudelle ei aiheudu vaaraa, oikeusministeri Antti Häkkänen sanoo.
Laki ei kuitenkaan anna poliisille jatkossakaan oikeutta hajottaa mielenosoitusta, vaikka koko ilmoitus jätettäisiin tekemättä.
– Vaikka ennakkoilmoitus jätettäisiin tekemättä, mielenosoitus voi jatkua, jos se ei aiheuta suurempaa järjestyshäiriötä tai sulje katuja, Häkkänen jatkaa.
Lähde: Yle
No tämä lakiuudistus olisi esim. koskenut Kallioon koottua vastamielenosoitusta, jota alettiin kunnolla mainostamaan vasta itsenäisyyspäivänä, mutta poliisihan tuskin siihen siltikään puuttuisi.
Mutta ei siitä tehty ilmoitusta lainkaan, ei myöskään sen nykyisen kuuden tunnin puitteissa. Joten ei tuo aikarajan pidennys koskisi sellaistakaan millään tavalla.
Toki sen “järjestäjät”/koollekutsujat olivat ne samat tahot, jotka järjestivät sitä virallista ja poliisillekin ilmoitettua vastamielenosoitusta Narinkkatorilla samanaikaisesti.
Se tossa koko ilmoittamisessa onkin vähän huvittavaa, että ei sitä käytännössä tarvitse tehdä, jos koollekutsuja vaan pysyy virallisesti anonyyminä. Kansallismielistenkin olisi syytä alkaa harkita sellaista mielenosoituskulttuuria, jossa ei tehdä näitä ilmoituksia PolPolle vaan kommunikoidaan ainoastaan julkisesti jonkun “kollektiivin” nimissä. Äärivasemmistolla se ainakin on joka kerta toiminut siltä osin, ettei järjestäjä ole koskaan joutunut vastuuseen ilmoituksen laiminlyönnistä.
Kansallismieliset ja kulttuurimarxistit pelaavat eri säännöillä. Jos kansallismieliset jättävät ilmoituksen tekemättä, niin poliisi pysäyttää mielenosoituksen kaikin keinoin ja sen jälkeen raastuvan kautta maksimirangaistukset siihen osallistuneille.
Tietenkin, jos saisi edes 5% kansasta pitämään jatkuvasti miekkareita, niin valtiolta loppuisi resurssit kesken. Tämä vaatisi että nälkä olisi jatkuva ja pitkäkestoinen vieras useammassa taloudessa, ennen kuin suuret massat liikahtavat.
Nykyinen laki ei anna oikeutta estää mielenosoitusta, ellei se vaaranna merkittävästi turvallisuutta. Perustuslaissa kokoontumisvapaus on niin vahvasti turvattu, että polpo rikkoisi lakia estäessään mielenosoituksen vaikkei sitä olisikaan ilmoitettu.
Kokoontumisvapaus ei ole sananvapauutta vahvempi. Poliisille, joka nykyisin on Poliittinen Poliisi, lain rikkominen ei ole mikään ongelma, koska lakia aina voi soveltaa hallitsevan mafian tarpeen mukaan. Erityisesti kun laki on tarkoituksella kirjoitettu kumimaiseen venyvään muotoon. Aivan kuten “Eläinten Vallankumouksessa” on kuvattu: On laki, jonka perään on lisätty pykälä, joka tekee aivan päinvastaista:
Esimerkki, EUn sananvapautta koskeva laki:
Article 10 – Freedom of expression
1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.
2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary.
Jokainen voi huomata että kohta 2 tarvittaessa täysin kumoaa kohdan 1. Toinen esimerkki EUsta: ensin julistetaan että ihmisen elämä on koskematon, sitten on pienellä tekstillä viite, jossa on viite, jossa on viite – ja viimeisestä viitteestä käy ilmi että kyllä kuolema väärin ajattelevalle nazifasistille saa tuottaa, jos väärin ajatteleva: a) vastustaa pidätystä tai b) pakenee tai c) kapinoi. Moisilla valtuuksilla EUn PolPo voi laillisesti surmata ketä tahansa.
Juuri sen vuoksi kansallismielisten tapahtumajärjestäjien tulisikin harkita keskusteluyhteyden lopettamista PolPoon. Miksi neuvotella sellaisten kanssa, jotka ovat osoittaneet olevansa kansallismielisten vihollisia, ja jotka eivät itse noudata mitään pelisääntöjä. Tämä on asia, jota on syytä harkita.
Kansallismielisen liikkeen tulee pohtia muutenkin uudenlaisia toimintatapoja näinä muuttuvina aikoina.
Tyypillistä toimintaa, joka kaventaa opposition toimintamahdollisuuksia ja loppupäässä johtaa peittelemättömään diktatuuri hallintoon, jossa kaikki poliittiset vapaudet aina sananvapauteen saakka tukahdutetaan kommunististen poliisi valtioiden esimerkkiä noudattaen ja jonka poliisivoimien ja armeijan tehtävänä on suojella valtaapitävää eliittiä eikä valtakunnan ulkorajoja. Päinvastoin ne tukahduttavat kaikki mielenilmaisut ja liikehdinnät, jotka kumpuavat tyytymättömyydestä kasvottoman ja kylmän hallituksen harjoittamasta sorrosta ja ylen katseesta kansalaisten hädästä ja köyhyydestä sekä epäoikeudenmukaisesta oikeuslaitoksesta.
Comments are closed.