Koti Artikkelit Robert Faurisson: holokaustikertomusten kyseenalaisuus

Robert Faurisson: holokaustikertomusten kyseenalaisuus

32

Tunnettu historiarevisionisti, kirjallisuuden professori Robert Faurisson menehtyi sydänkohtaukseen 21. lokakuuta 2018. Faurisson kyseenalaisti toisen maailmansodan aikakautta koskevan valtavirtahistoriantutkimuksen esittämällä ajatuksiaan niin kutsuttua holokaustia koskevista ristiriitaisuuksista. Hän myös osoitti Nuoren tytön päiväkirja -nimellä julkaistun Anne Frankin päivänkirjan väärennökseksi.

Ajatusrikollisuudestaan Faurisson joutui tuomiolle Ranskassa 1990-luvun alussa. Vastoinkäymisistään huolimatta Faurisson jatkoi rohkeasti työtään kriittisen historiatutkimuksen puolesta.

Julkaisemme nyt uudestaan Riimuradion jakson, jossa käydään läpi suomennos Faurissonin laajalle levinneestä ja hyvin mielenkiintoisesta tekstistä ”A Prominent False Witness: Elie Wiesel”. Tässä tekstissä Faurisson käsittelee holokaustikertoilija Elie Wieseliä, joka jopa voitti Nobel-palkinnon siitäkin huolimatta, ettei edes valtavirtahistoria usko hänen tarinoihinsa juutalaisrovioista ja verisuihkulähteistä. Samoin useat muut samantapaiset sodan jälkeen levitetyt kertomukset esimerkiksi ihmisistä tehdyistä lampunvarjostimista tai ihmissaippuasta on osoitettu historiatutkimuksessa epätosiksi.

32 KOMMENTIT

  1. Onko muuten jostain saatavana suomeksi käännettyjä kirjoja koskien holokaustirevisionismia?

      • Minut joskus 2000 alkupuolella suorastaan ”ajettiin ulos” kun aloin ääneen pohdiskelemaan avaimenreikää kammion ovessa yms. PIKKU yksityiskohtia 😀
        Viimeinen niitti oli, kun pääsin pohdinnoissani vaiheeseen, jossa ihmettelin ”spontaanisti” kun saksalaiset ovat pikkutarkka/millimetripaperi-kansaa ja kuuluja viimeistelystään ja kuitenkin moni yksityiskohta kaasukammiossa ja krematoriossa oli, kuin kännisen siskonmiehen kaiman kamalassa krapulassa askartelemia… 😀 😀

    • Kiitos linkeistä!

      Olen miettinyt, miten tavalliset ihmiset saataisiin tutustumaan niin perusteluihin, että holokausti on valhetta? Mikään pelkkä juliste ei riitä, missä lukee vain ”Holokausti on valhetta!”. Esimerkiksi jonkinlainen lappu ihmisten postilaatikoihin katuaktivismin merkeissä, missä on kootusti perustelut, miten holokausti ei voi olla mitenkään totta. Tieto perusteluineen täytyy tuoda ns. nenän eteen. Hyvin hyvin harva alkaa kaivamaan vaihtoehtoista näkemystä esimerkiksi verkosta omasta tahdostaan.

      Aikoinaan kiinnostuin itse miettimään näitä asioita, kun luin Magneettimediaa, jossa on myös paljon holokaustista artikkeleita. Ajattelin eräs ilta lukea niitä, kun mieltäni alkoi kiinnostamaan, millä perusteilla holokaustia ei olisi tapahtunut. Ja huh huh! Olen vieläkin pyörällä päästäni. Kun perusteluita holokaustivalheesta miettii myös omalla järjellä, ja miettii, miksi maailma on nyt sellainen kuin se on ja miksi maailmalla tapahtuu sellaisia asioita kuin nyt tapahtuu, on tultava myös itse siihen päätelmään, että valhe se on.

      Jotenkin vain ihmiset tuntuvat olevan sitkeästi sellaisia, että se mikä on ”virallinen” totuus, on myös totta ja siihen uskotaan. Mitään vaihtoehtoista näkemystä asioista ei suostuta lukemaan perusteellisemmin, näkemään, eikä ajattelemaan, vaikka vaihtoehtoinen kanta olisi perusteltu juuriaan myöten. Mutta ei sen puoleen. Olen ollut itse aiemmin samanlainen.

      • Olen joskus pohtinut samaa, eli kuinka murtaa ”virallisen totuuden” myytti ja saada ihmiset näkemään kaikki ne valheet, joita kansalle on syötetty sitten II Maailmansodan päättymisen.

        Jos saataisiin tavallisen kaduntallaajan tietoisuuteen kaikki ne sotarikokset, hirmutyöt ja valeet, joita voittajavaltiot ovat tehneet ja kehittäneet, muuttuisi äänestyskäytös satavarmasti, mutta kun koomalampaat katsoo saippuasarjaa, syö valmisruokaa ja ovat tyytyväisiä, kun ylhäältä kerrotaan kaikki ja ei itse tarvitse ajatella.

        Ragnarökiä odotellessa, hiljentykäämme.

      • Eipä noita ns perusteluja tarvi kovin pitkään lukea kun huomaa mitä paskapuhetta ne on. Kyllä Suomen koululaitoksessa on jotain pahasti vialla kun sen läpäisseet ihmiset sortuvat tuollaiseen, mutta osa ihmisistä näköjään kaipaa uskonkappaleita joita ei sitten kritisoida sen enempää kuin vaikkapa raamatun ristiriitaisuuksia. Toki voittajavaltiotkin ovat tehneet sellaista joka nykyään tulkittaisiin sotarikokseksi, mutta silloin säännöt on olleet erilaiset. NL:n vankileireillä on tehty jo ennen sodan alkua melkein samaa kuin Saksan keskitysleireillä, ja on arveltu että sitten kun Pohjois-Korea romahtaa niin ihan vastaavanlaista löytyy sieltäkin. Kiinan leirien tapahtumat eivät varmaan tule julkisuuteen meidän elinaikanamme. Kansanvainoja on ollut ja on menossa muuallakin kun etniset ryhmittymät ja uskontokunnat selvittelevät välejään moderneilla aseilla joiden kauppa on suurvalloille hyvin tuottoisaa.

        Islamistit ovat onnistuneet destabiloimaan jo useamman Afrikan maan ja Kiina on perustamassa sinne omaa siirtomaatyyppistä komentoaan. Eurooppa ei pysty kantamaan kaikkien selkkausten seurauksia, täälläkin vaan systeemi romahtaisi.

        • Olen samaa mieltä niin raamatun ristiriitaisuuksista kuin Kiinan ja P-Korean leireistä, joista hyvin vähän tihkuu tietoa. Ja harvapa on edes kuullut Kiinan voimistuvasta vaikutuksesta Afrikassa.

          He ovat investoineet sinne miljardeja, mm. kaivostoimintaan, ja vaikutusvalta kasvaa nopeasti. Jostain syystä tästä faktasta ollaan hipihiljaa Euroopan valtamedioissa. Oma lehmä ojassa vai mistä johtunee?

          https://duckduckgo.com/?q=china+investments+africa&t=h_&ia=web

        • Neuvostyoliiton leirit olivat paljon kamalampia kuin Saksan leirit. Itse asiassa Saksan leirit olivat mallivankiloita, joissa oli hyvä ruoka, viihdetoimintaa yms.

          • Muusikot, lääkärit ja monet muutkin ammatti-ihmiset saatoivat selvitä leireillä pitempään kuin tavikset kun heidän palveluksistaan oli hyötyä arkirutiinien hoidossa. Jos oli hyvä ruoka ja ”viihdettä”, niin miksi vangit yrittivät karata ja leirien vapautuessa hengissä selvinneet olivat langanlaihoja? Koska natsit eivät sallineet arjalaisille aborttia, niin Bergen-Belsenin paholaisellekin tehtiin salassa abortti juutalaislääkärin avustuksella.

          • Lentämisen lisäksi lehmiä näkee usein puussa istumassa sukkaa kutoen. Ne tekee niitä Jeesukselle, joka pyysi sitä siltä varalta, että hänen tulemisensa lykkäytyy lumikeleille. Villasukkia, ei mitään keinokuitujuttuja. Piplia kieltää muovisukat, koska niissä jalka hikoaa ja alkaa haista.

          • Eivät olleet laihoja, koska ruoka oli loppu vasta lopun pommitusten aikana. Laihoja olivat vain sairaat, sillä mm. lavantauti ja pilkkukuume tekevät ihmisestä luurangon. Tuo aborttijuttukin onhöpötystä

        • Ei ainakaan KJV Raamatussa mitään ristiriitaisuuksia ole. Suomenkielisistä
          käännöksistä sellaisia olen kyllä löytänyt, toisista enemmän ja toisista vähemmän. Kaikkia niitä en tosin ole (vielä) läpi lukenut.

      • Samoja ajatuksia täälläkin.

        Asia pitää esittää niin, että ei puhuta holokaustista tai määritellä asiaa liian tarkasti.
        Näin lukija tai kuulija aloittaa seuraamaan aihetta. Jos taas otsikkona on holo hoax, niin monet heittää sen suoraan roskiin.
        Pitää haastaa ajattelemaan ja laskemaan faktoja.
        Yksi hyvä keino, mutta laiton, olisi liikkuva piraatti radio, joka tunkee esim. Ylen kanavien päälle. Sielläkään ei saisi paljastaa heti alkuunsa mitä aihe käsittelee. Tähän työhön pitäisi ryhtyä vielä kun siitä saa puhua suomessa.

        • Voidaanko usko kumota faktoilla? Uskovaiselle lampaalle faktat eivät merkitse yhtään mitään. Kokeilin useita kertoja, epäonnistuen siinä. Lammas kuuntelee sitten sanoo:

          Mitä sinulla on juutalaisia vastaan?
          tai
          (silmiä pyöristäen ja pullistaen ja naama surulliseksi vääntäen): Etkö sinä usko Holokostiin?!

          ja keskustelu päättyy siihen. Myöskin lampaat kieltäytyvät lukemasta ja tutkimasta.

          • Siksipä asiat pitäisi saada esitettyä älylyllisinä haasteina.
            Tyyliin ”jos sinulla on x määrä pullia paistettavaksi x määrässä uuneja ja yhden pullan paistamiseen kuluu x aika.
            Kuinka monta pullaa voit paistaa tietyssä ajassa ja kuinka paljon tarvitaan polttoainetta?” Laskusuorituksen jälkeen tehdään vertaus krematointiin.

  2. Hyvä linkki missä 46 sivua Kansallissosialistisen Saksan aikalaiskauden julisteitä arkistoon kopioitaviksi ja vaikka seinille liimattavaksi. Absoluuttinen totuus taistelusta bolsevistista pahuutta vastaa tulee monista noista banderolleista pyyteettömästi esiin…

    https://www.stormfront.org/forum/t910457/

      • Ei. Ja eihän se ole edes mahdollista, kun he ovat niin söpöjä. He taas puolestaan eivät saa olla vihaamatta muita, me kun ollaan niin pahoja ja rumia. Minä ainakin, sarvipää pakana. 👹

    • Entä mikä toleranssi on otettava juutalaisten pohjattomaan vihaan goyimeja kohtaan?

      Kristittyjä sionisteja ei häiritse, että juutalaiset järjestivät J. Kristukselle julman teloituksen. Tai se, että juutalaisten jäjrestämisissä sodissa ja vallankumouksissa juutalaiset kumulatiivisesti surmasivat jo satoja miljoonia goyimia.

      Juutalaiset näet loukkaantuvat herkästi. Esim. tämä runo vuodelta 1935:
      https://ic.pics.livejournal.com/kibernetika/23548666/807333/807333_original.jpg
      Heinäsirkan syksyinen valitus
      Aurinko ei lämmitä
      Linnut ei vihellä
      Vaan juutalaiset
      Oksilla istuvat.

      Judet eivät tykänneet ja kirjoittaja Nikolai Oleinikov oli teloitettu 1937.

    • Itse sanosin että juutalaisvihaa ei saisi ottaa aivan liian ”extriimiksi”/hurjaksi, mutta muuten saa olla sitä mieltä mitä on koska kyllä niitä syitä löytyy. Ärsyttää vain että jos jollakulla on ”nollatoleranssi juutalaisvihalle” niin alkaako ne sitten aukoo päätänsä ja raivoomaan sille joka sitten on yksi tälläinen? Huoh.

  3. Kuitenkin jokin osa kertomuksissa on tottakin. Kuten Amon Göthin tapaus, jonka kerrotaan henkilökohtaisesti ampuneen vankeja päivittäin Plaszów:n leirissä. Ei voinut ampua niitä parvekkeelta, kuten elokuvassa mutta ampui kuitenkin.

    https://rarehistoricalphotos.com/amon-goeth/

    Ei voida osoittaa kertomuksia valheiksi. Syyskuussa 1944 erotettiin tehtävistään ja SS tuomari Georg Konrad Morgen syytti häntä lukuisista rikoksista, kuten leirin sääntöjen rikkomisesta liittyen vankien kohteluun.

    Myös ainakin seuraavat SS-upseerit joutuivat tuomari Morgenin tutkimusten kohteeksi:
    Karl Otto Koch
    Hermann Florstedt
    Hermann Hackmann
    Hans Loritz
    Adam Gruenewald
    Karl Kuenstler
    Alex Piorkowski
    Maximillian Grabner
    Gerhard Palitzsch
    Hans Aumeier

    Maximillian Grabneriakin syytettiin SS-tuomioistuimessa 2000 vangin tappamisesta Auschwitzissa, mutta ei tuomittu (kuin vasta sodan jälkeen).

    http://www.holocaustresearchproject.org/trials/konradmorgen.html

    Myös Karl Otto Koch jäi kiinni rikoksista liittyen vankien tappamiseen ja hän oli ilmeisesti ainoa, joka senvuoksi tuomittiin kuolemaan.
    Tuomari Georg Konrad Morgen joutui huonoon maineeseen asetettuaan monia SS-upseereita syytteeseen ja hänet julistettiin SS:n viholliseksi, vaikka vai teki työnsä, jonka Himmler itse oli antanut.

    • Tuo lähteesi on taatusti väännellyt noita juttuja. Kannattaa nuokin jutut ottaa selvää vakavasti otettavista lähteistä. Holohöpösivuilla kaikki on valhetta. Morgenin alkuperäiset aineistot ovat osin ”kadonneet”. Kochia syytettiin myös kavalluksista. 2000 vankia kuulostaa mielikuvitukselliselta. Juttuja on lisätty todellakin näissäö tapauksissa.

      • Toisaalta, jutussa on varmasti myös totuuspohjaa ja sekin lyö holocaustiuskovaisia nenään; Amon Göthiä syytettiin juurikin niistä rikoksista, joidenka pitäisi virallisen totuuden mukaan olla normikäytäntöjä joka leirillä. Miksi ukko joutui SS-tuomioistuimen eteen jos näin olisi ollut?

        • Miksi Ilja Janitskin jotui tuomioistuimeen rikoksista, joita hän ei tehnyt? Miksi meillä Suomessa joutuu ainakin kymmeniä ihmisiä tuomioistuimeen rikoksista, joita ei ole edes lakikirjassa? Miksi Saloran televisioitten verottajalta ohimyynnin paljastanut joutui mielisairaalaan ja mielisairaan leima jätettiin loppuiäksi? Miksi lääkäri Kauppinen joutui mielisairaalaan, kun epäili paikkakunnalla riehuvan leginellan, kuten sitten varmistuikin? Miksi meillä rikolliset ovat korkeimmilla valtapalleilla?

          • Siksi, kun ne oikeasti hullut on siellä päättävissä portaissa pitämässä huolta, ettei mikään osa-alue Virallisesta Totuudesta joudu kyseenalaiseksi. Ja siksi, kun koomalampaat äänestää ne sinne aina takaisin. Ja siksi, ettei todellisille ja terveille vaihtoehtoliikkeille anneta mahdollisuutta, vaan ne nitistetään kieroilulla ja tahallisilla rikoslain virhetulkinnoilla.

            Eli et sinä ole hullu. Tai voit ollakin, muttet tyhmä.

          • Suomessa on riippumaton oikeusistuin jolla on tuomiovalta, ja viime kädessä Korkein Oikeus (ja senkin jälkeen vielä mahdollisesti ihmisoikeustuomioistuin) ratkaisee syyllisyyden, ei joku sosialisti-yksityisajattelija. Kerropa esimerkkejä tapauksista joissa on joutunut oikeuteen rikoksista joita ei ole lakikirjassa. Saloran ja Kauppisen tapauksessakin asianlaita selvisi, en muista millaisia korvauksia saivat ja mitä vastapuolelle seurasi mutta Kauppisen tapauksen kyllä muistavat hyvin sellaiset vanhemmat ihmiset jotka tapaavat seurata ajankohtaisia asioita. Ketkä rikolliset ovat korkeimmilla valtapalleilla ja mihin he ovat syyllistyneet?

            Suomessa on varmaan tuhansia vinksahtaneita hörhöjä joiden oikeustoimikelpoisuus olisi kyseenalainen; lisäksi palstatilaa saavat mm sähköyliherkät joita haittaa virrattomatkin laitteet, kaikenlaisten ihmeaineiden kauppiaat, kuusennaavasta ennustajat, astrologiaan uskovat, vihreiden haihattelijat ja lisäaineista vaahtoavat. Lehdet ja mainosrahoitteiset kanavat suoltavat lainojenyhdistämismainoksia ja kaapeli-tv:ssä näkyy kaksi uskontohörhöjen kanavaa.

            Jessikka Aro ei minusta ole maineensa arvoinen henkilö sen kummemmin hyvässä kuin pahassakaan (suorittaisi edes loppututkinnon), Bäckman ei saanut tarpeeksi, Ilja sai ansionsa mukaan ja aikaisempikaan mediaura ei kestä päivänvaloa. Presidenttikampanja oli giga-autistista idiotismia.

          • Nyt olen samaa mieltä ainoastaan siinä, että desantti J Bäckman ei saanut tarpeeksi. Muutama vuosi kovaa kakkua ihailemansa paratiisivaltion vankila 59ssä olisi ollut suht sopiva kakku sille laardisäkille.

            Korkeimmilla palleilla istuvia rikollisia ei ole eikä tulla tuomitsemaan mistään, koska he ovat niitä jotka tuomioista päättävät. Kun PVLn toiminnan ei tarvitse olla laitonta ollakseen rikollista, heidän kohdallaan toiminta saa olla molempia, muttei silti rangaistavaa. Korruptio hyvävelisysteemillä ja lain omat tulkinnat nyt alkuun.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here