Koti Uutisia Ulkomaat Palkittu koomikko puhuu ”raiskaajien ihmisoikeuksista”

Palkittu koomikko puhuu ”raiskaajien ihmisoikeuksista”

6

Palkittu koomikko ja muun muassa BBC:n keskusteluohjelmista tuttu Pat Condell ottaa maaliskuussa julkaisemallaan videolla kantaa monikulttuurisuuden järjettömyyteen. Ansaitsevatko raiskaajat ”ihmisoikeudet”? Alla käännös.

Ihmiset puhuvat ihmisoikeuksista jonkinlaisena moraalisena saavutuksena länsimaisen yhteiskunnan evoluutiossa. Jos ihmisoikeuslait eivät suojele Euroopan naisia kolmannen maailman raiskaajien invaasiolta – ja selvästikään ne eivät suojele – silloin niiden prioriteetit ovat kuitenkin perustavanlaatuisesti korruptoituneita. Ne eivät edes ole niiden paperien arvoisia, joille ne on kirjoitettu. Täysin hyödyttömiä ne eivät ole, sillä useasti kyseiset lait suojelevat kolmannen maailman raiskaajia oikeudelta, ja tietääkseni tämä on tärkeää joillekin ihmisille.

Euroopan neuvostolle, joka hallinnoi Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta, on erittäin tärkeää aiheuttaa maahanmuuttotulva Eurooppaan. Tiedämme tämän, sillä eräs Euroopan neuvoston edustaja kertoi, ettei pitäisi testata niiden miesten ikää, jotka väittävät olevansa lapsia. Nämä miehet voivat nimittäin kokea moisen pelottavaksi ja mielen levottomuutta aiheuttavaksi. Ei kylläkään läheskään niin pelottavaksi kuin sille lapselle, jonka seuraavaksi raiskaa 14-vuotias poika, jolla on 30-vuotiaan miehen hampaat. Kyseistä raiskaajaa ei saada takaisin lähtömaahansa, koska tällä on ihmisoikeuksia.

Vieraalla raiskaajalla ei Euroopassa pitäisi olla mitään muita oikeuksia kuin oikeus nousta lentokoneeseen ja saada elinikäinen häätö Euroopasta. Jos tulijat tietäisivät, että näin voi käydä, se voisi toimia joillekin rohkaisuna käyttäytyä ihmisiksi eikä raakalaismaisten elukoiden tavoin.

Ihmisoikeuksien tarkoitus oli alun perin estää epäinhimillinen kohtelu. Nykyään käsite on korruptoitunut ja venynyt ohi minkään terveen järjen. Siihen kuuluu nykyään asioita, joilla ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa. Oikeus perhe-elämään? Mitä seuraavaksi? Oikeus tunteiden turva-alueeseen, jossa ovat mukana liidut ja pehmolelu? Jos ihmisoikeudet ovat oikeasti pyhiä, niin entä meidän sananvapauteemme liittyvät ihmisoikeutemme täällä Euroopassa?

Sananvapaus on perustavanlaatuisin oikeus. Vaikka sananvapaus on muodollisesti suojattu sekä YK:n ihmisoikeusjulistuksessa että EU:n ihmisoikeuskonventiossa, se on lakkautettu Euroopassa. Voi kirjaimellisesti joutua kiven sisään, jos ilmaisee väärän mielipiteen. Olemme perin kiinnostuneita antamaan sananvapauden jokaiselle rajojen yli meille saapuvalle rikolliselle kusettajalle, mutta ei omille kansalaisille. Hehän voisivat sanoa jotakin sellaista, joka loukkaa niitä rikollisia valtaapitäviä, jotka järjestävät väkivaltaisten kolmannen maailman raiskaajien tulvan Eurooppaan.

Jos eurooppalainen kiinniottomääräys saa jonkun siirretyksi Kreikkaan tai Romaniaan, missä voi tulla heitetyksi vankilaan kuukausiksi ilman oikeudenkäyntiä, ei tälle ole olemassa ihmisoikeuksia. Ihmisoikeudet ovat somalialaista, afganistanilaista tai iranilaista raiskaajaa varten. Tämä on tullut maahan jo valmiiksi laittomasti ja sen aktivistiasianajajan taloudelliseksi hyödyksi, joka taistelee, jotta tämä laiton voisi jatkaa oloaan maassa. Jos henkilö lähetetään kotimaahansa, tämä voisi joutua maksamaan hinnan rikoksestaan, ja ihmisoikeustuomarille tämä on poissuljettu vaihtoehto.

Jos Eurooppa aikoo jäädä eloon sivistyneenä maanosana (mitä juuri nyt epäilen suuresti), on saatava lakimuutoksia estääksemme moinen. Rikolliset, varsinkin seksirikoksiin syyllistyneet maahantulleet, on poistettava pysyvästi Euroopasta, ihmisoikeuksista riippumatta.

Entä jos heitä kidutetaan kotimassaan? Jos näin tapahtuisi, vaikka tuo onkin epätodennäköistä, on tämä heidän oma syynsä. Ei se ainakaan meidän vikamme ole. Ei ole meidän vikamme, ettemme halua näiden väkivaltaisten rikollisten elävän keskuudessamme. Se on sataprosenttisesti heidän vikansa. Sanoimme tai jotkut sanoivat heille ensin tervetuloa. Raiskaajat ovat sitten tehneet voitavansa ansaitakseen meidän halveksuntamme heidän iljettävän käytöksensä vuoksi.

Ottakaamme myös huomioon, että misogynia ja raiskaaminen ovat osa eräitä kulttuureja. He eivät tule sopeutumaan. Tiedämme, että mitä enemmän heitä saapuu tänne, sitä turvattomampi Eurooppa on naisille. Meillä ei ole mitään moraalista velvoitetta suojella väkivaltaisia raiskaajia heidän oman rappionsa seurauksilta. Velvollisuutemme on ylläpitää ihmisoikeuksia omassa yhteiskunnassamme olemalla käyttämättä kidutusta ja muita vahingollisia toimenpiteitä. Näin teemme.

Jos emme halua poistaa maasta vaarallista raiskaajaa, koska on vaara, että häntä ”ehkä” kidutetaan omassa maassaan, on tällainen mielipidetason subjektiivista spekulaatiota. Tällainen tuo mukanaan poliittista puolueellisuutta. Seurauksena on, että mitä kevytmielisimpiä syitä keksitään oikeuden kallistamiseen tiettyyn suuntaan. Euroopassa oikeus on rikollisten terroristien ja raiskaajien puolella ja kotimaan sivistyneiden kansalaisten ja varsinkin sivistyneiden naisten kustannuksella.

Kuinka usein meidän täytyy kuulla somali- tai afgaaniraiskaajasta, että tätä ei karkotettu ja hän uusi tekonsa?

Kyllä, tuen ihmisoikeuksia, siinä missä eläintenkin oikeuksia. Olen vahvasti eläinoikeuksien puolella. Tahdon inhimillistä kohtelua kaikille eläville olennoille. Pidän kuitenkin oikeutenani poistaa tuholaiset talostani, menkööt niiden oikeudet niiden mukana roskikseen. Niille ihmistuholaisille, jotka naisiamme terrorisoivat, ei pitäisi suoda mitään ihmisoikeuksia. Jos laki sanelee, että heillä niitä on, tulee äänestää sellaiset päättäjät valtaan, jotka muuttavat lakeja. Näin kaikki nuo miehet voidaan lähettää poikkeuksetta takaisin sinne, mistä he tulivatkin heidän loldiers-ihmisoikeuksistaan huolimatta. Väittäkööt iäkseen mitä tahansa.

Naisten oikeudet elää vapaasti ja pelottomasti on taattava. Tämän on mentävä kaikkien raiskaajien oikeuksien edelle. Kunnes lait muuttuvat niin, että voimme varmistaa näin asian olevan, ei sana ihmisoikeudet ansaitse kunnioitusta.

Toimitus huomauttaa: Video ei väitä, että kaikki somalit, irakilaiset tai afgaanit olisivat raiskaajia. Video käsittelee vain siirtolaisvirran rikollisia elementtejä.

6 KOMMENTIT

  1. Condell on tehnyt näitä islamkriittisiä videoitaan vuosia, eikä ole koskaan maininnut pankkisektorin valtaa ja sionismia edes sivulauseessa. Sen sijaan hän on vuosia puilustellut juutalaisia ja kristittyjä. Condell on yksi pahimmista sionisteista kosher-nationalismin kentällä, koska on hyvä puhuja ja vie keskustelua todellisista ongelmista pelkkiin oireisiin.

  2. Mielestäni tämä teksti on 101% asiaa enkä näe siinä mitään sionistihapatusta. Mitä hän muissa yhteyksissä on julistanut on eri juttu mutta tämä mielipide on nähdäkseni täysin sopusoinnussa PVLn politiikan kanssa.

    • Toki on sopusoinnussa PVL:n kanssa monessakin asiassa. Mutta jos Condell tai uuden identitääri-liikkeen aktiivit pääsevät joskus mukaan politiikkaan, ei pidä hämmästyä kun heistä tulee samanlaisia maahanmuutosta länkyttäviä Israel-myönteisiä populisteja kuin vaikkapa persuista ja ruotsidemokraateista.

  3. Nyt pitäisi nousta hetkeksi omista poteroista ja noukkia rusinat pullasta. On totta, että kansallismielisten joukossa on, näitä sionistin perskärpäsiä ja näennäisopposition edustajia, MUTTA.. Unohdetaan hetkeksi sisäiset skismat ja hoidetaan yhdessä eurooppa ja etenkin Suomi vitivalkoiseksi. ”Reichsmordwochen” ehtii sitten toimittamaan ihan rauhassa oman väen kesken, kun maali ollaan saavutettu

  4. Pat Condell on tyylipuhdas sionisti.

    Tällaiset näennäisesti omaa kansaansa puolustavat ”kriitikot” ovat nyt muodissa eliitin ”deep state”-vaihtoehtomediassa. Heidän roolinsa on herättää uskoa siihen, että on ryhmä ihmisiä, jotka aidosti haluavat auttaa kansaa. Juuri nyt tällaisia nousee kuin sieniä sateella. Näin (((eliitti))) varmistaa panoksiaan – se pelaa, kuten aina ennenkin, molemmilla puolilla. Miksi ei pelaisi? Sen rahavarat ovat loppumattomat ja kuka tietää, jospa kansa nousee kuin nouseekin vastarintaan?

    Helpointa on aina varmistaa suhtautuminen sionismiin. Pat Condell EI KOSKAAN kritisoi sionismia tai juutalaisia/juutalaisuutta. Huhtasaari on samanlainen, tosin paljon kauniimpi, jotenkin suomalaisempi. 🙂

    Tottakai heidän sanomansa on sinällään hyväksyttävissä, miksikäs ei, mutta he ovat kuin ovatkin käärmeitä. He pettävät lukijansa heti, kun heidän (((herransa))) heille niin sanoo. Mikään valhe ei silloin ole liian suuri.

    Toistan itseäni, mutta VIHOLLINEN ei ole raiskaava muslimi. Raiskaava muslimi on RIKOLLINEN. Normaalissa yhteiskunnassa rikolliset raiskaavat muslimit häviäisivät kuin se kuuluisa kuppa Töölöstä. Pat Condell ja lukuisat muut vaihtoehtomediat ajavat vastakkainasettelun asiaa sionistisesta näkökulmasta: He tarjoavat sotaa meidän ja muslimien välille. Mutta meillä ei ole sotaa rikollisten kanssa. Me poistaisimme tuollaisen rikollisuuden. Se on aivan tavallista, jos yhteiskuntaa hoidetaan normaalisti omaa kansaa ajatellen. Siihen ei tarvita pohdiskeluja ”ihmisoikeuksista”. Rikollinen on rikollinen ja hänellä on, tietenkin, ihmisoikeudet, mutta hänet otetaan, tietenkin, kiinni ja tuomitaan rikoksensa mukaisesti ja kaikille vastaaville ”muslimeille” tehdään asia harvinaisen selväksi ja simsala swidun bim: raiskaavat muslimit häviävät katukuvasta.

    Pat Condellin pitäisi kuvat VIHOLLINEN. Heidän kanssaan meidän pitää sotia. Heidän ja kansan välille pitääkin lietsoa vastakkainasettelua. He ovat raiskaamassa koko kansan. Ja heille vielä maksetaan siitä.

Comments are closed.