Aselakeja aiotaan kiristää entisestään Hyvinkään ammuskelun johdosta. Vaatimukset aseiden kieltämisestä yksityisiltä kansalaisilta ovat taas päässeet pintaan.
Kuva: Liisa Jaakonsaari ei halua aseita suomalaisille
Pääajatus on, että Suomessa eivät yksityiset kansalaiset tarvitse aseita. Tosiasia kuitenkin on, että yksityinen aseenomistus myös säästää yhteisiä verovaroja, sillä esimerkiksi lähes kaikki hirvet ja peurat ammutaan yksityisin asein. Kaikki tietänevät, että joka vuosi hirvikolareissa kuolee keskimäärin 4–5 ihmistä. Mikäli hirvien määrää ei metsästyksellä rajoiteta, hirvien ja sitä myötä hirvikolarien määrä kasvaa. Ja niin kasvaa myös hirvikolareissa kuolleiden määrä. Tämä tarkoittaisi sitä, että valtion pitäisi jollain keinolla järjestää hirvien ja peurojen määrän säännöstely. Tämä söisi huomattavasti verovaroja. Metsästäjiä pitäisi palkata, vakuuttaa, aseistaa ja niin edelleen. Kustannukset kasvaisivat sietämättömiksi. Nykyinen harrastuspohjalta, omalla kustannuksella järjestetty hirvieläinten metsästys on kustannustehokas tapa säädellä eläinten ja sitä kautta esimerkiksi liikenneonnettomuuksien määrää.
Toistaiseksi suomalainen ei yleensä tarvitse käsiasetta itsepuolustukseksi, mutta yhteiskunta on kehittymässä siihen suuntaan. 14.1.2012 poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanoi, ettei poliisi pysty alansa säästöjen vuoksi turvaamaan Suomen asukkaiden turvallisuutta koko maassa. Tilannetta pahentaa, että väkivaltarikosten määrä on koko maassa huomattavassa kasvussa. Yli 100 000 hälytyksessä vuonna 2011 poliisi ei tullut lainkaan paikalle. Poliisin tutkintaresurssit ovat hyvin rajalliset.
Rikoksen uhrin on siis entistä vaikeampi luottaa siihen, että virkavallalta ja oikeuslaitokselta on saatavilla apua hädän hetkellä. Entistä häikäilemättömämpi järjestäytynyt rikollisuus, huumeet ja syrjäytyminen tekevät tavallisen suomalaisen elämästä tulevaisuudessa entistäkin haasteellisempaa. Esivalta syyllistyy pahemman luokan ylimielisyyteen, mikäli se ei anna kansalaisille lupaa puolustaa itseään kaikin tarvittavin keinoin alati vaarallisemmassa yhteiskunnassa.
Aiheesta lisää:
http://www.vastarinta.com/?p=2807
Aiheesta muualla:
http://yle.fi/uutiset/paatero_rikokset_kasvussa_poliisi_ei_voi_taata_turvallisuutta_koko_maassa/3174375
http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisiylijohtaja+Paatero+Yli+100000+h%C3%A4lytyst%C3%A4+j%C3%A4i+hoitamatta+vii%E2%80%8Bme+vuonna/a1305557735905
Eliitin kannalta on sitä parempi, mitä kykenemättömämpi kansa on puolustamaan itseään. Tulevaisuudessa siintää totalitarismi.
Tässä yhteydessä jokaisen kannattaa miettiä, mikä on poliitikkojen todellinen motivaatio aseiden kieltämiseen. Jokainen heistä tajuaa, että ei sillä estetä yksittäisiä sekopäitä toteuttamasti tuhotöitään.
Poliitikkojen todellisena syynä aseiden kieltämiselle on kansalaisten helpompi kontrollointi ja hallinta kriisitilanteissa. Ja ilmeisesti poliitikot myös uskovat aseiden puuttumisen rajoittavat kansannousun mahdollisuutta tulevaisuudessa. Ilmeisesti yhteiskuntamme todellinen kehityssuunta on hahmottumassa Arkadianmäelläkin.
Tai sitten tavoitteena on vain kerätä poliittisia irtopisteitä uhrien kustannuksella.
Käytännössä aseiden kieltämisestä tulevat hyötymään rikolliset tahot. Lisäksi pimeiden aseiden markkinat muodostuvat hyvin nopeasti kiellon tultua voimaan. Molemmista edellä mainituista reaktioista on ulkomailla tehty useita tutkimuksia, joihin on viitattu Hyvinkäänkin tapauksen yhteydessä.
Kyseessähän on vihervasemmiston pitkään unelmoima asia, eli aseiden keruu pois kansalta, jolloin heidän myyräntyönsä kansallisen identiteetin tuhoamiseksi voi jatkua ilman pienintäkään riskiä esim aseellisesta vastarinnasta. Tähän ei missään nimessä tule suostua vapaiden kansalaisten Suomessa.
Hyvä artikkeli, mutta sellaisen pienen kritiikin annan, että metsästäjät kuvataan aina(tässäkin artikkelista tämä hieman huokuu) ensisijassa eläinten kaatajina, vaikka siihen kuuluu paljon muutakin. Mm. luonnossa liikkuminen, ruokintapaikkojen hoitoa, eläinpopulaation laskentaa = lajien määrän seuranta.
Ja on aivan käsittämätöntä, että ratkaisuna sekopäiden järjettömyyksiin on kieltää(rajoittaa) aseet kaikilta. Tästä voisi heittää ajatuksen ilmaan, että mitä pitäisi sitten tehdä pedofiilista tuomitun ihmishirviön takia…
Arilta hyvää kommenttia rikollisuuden tulosta “markkinoille” mikäli aseet kielletään. Sama asiahan oli aikoinaan pimeissä pulloissa. Pirtua sai joka kaapin ja lippaan perältä ostaa, kun alkoholi oli kallista. Nyt kun sen hinta on laskenut niin ei näytä pimeitä pullojakaan niinkään näy katukuvassa.
Tämä komentti ei kuitenkaan tarkoita sitä, että olisin löyhän alkoholipolitiikan kannalla, koska jo tutkitusti siitä on isot vanhingot kansanterveydelle.
Comments are closed.