Koti Artikkelit Vastine Timo Hännikäiselle

Vastine Timo Hännikäiselle

36

Timo Hännikäinen kirjoitti loppuviikosta Sarastus-verkkojulkaisuunsa Vastarintaliikkeestä. Koemme tarpeelliseksi oikaista muutamia tekstin asiavirheitä ja suoria valheita.

timohan

Hännikäisen artikkeli ”Maallista hartauskirjallisuutta” on muodollisesti kirja-arvostelu Esa Henrik Holapan Minä perustin uusnatsijärjestön -teoksesta. Velkojaan paenneen ja perheensä kiinalaisvaimoon vaihtaneen Holapan uskottavuudenpuutteen vuoksi tyydyimme kommentoimaan kirjan valheita vain pintapuolisesti silloin, kun se julkaistiin.

Vaikka Hännikäinenkin vaikuttaa halveksuvan Holappaa, antaa hän lukijoidensa silti ymmärtää, että kirjan sisältö olisi jotakuinkin luotettava kuvaus Vastarintaliikkeen ideologiasta, toimintamalleista ja strategiasta. Tämä ei ole totta. On kummallista, kuinka kritiikittömästi Hännikäinen suhtautuu Yleisradion ja Helsingin Sanomien toimittajien (sekä hiljattain myös Hännikäistä itseään vastaan kampanjoivien äärivasemmistolaisten) kanssa liittoutuneen Holapan väittämiin. Suomen Sisun ja Sarastus-julkaisun edustajana Hännikäiseltä uskoisi voivan edellyttää parempaa lähdekritiikkiä.

Erityisen kummallinen Hännikäisen artikkeli on siksi, ettei Vastarintaliike ole hyökännyt häntä eikä hänen edustamaansa järjestöä tai julkaisua vastaan. Hännikäinen osoittaa tekstissään olevan vihainen Holapan 10 vuoden takaisista Internet-kirjoituksista, mutta päätoimittajan luulisi tietävän, ettei niillä ole mitään tekemistä Vastarintaliikkeen näkemysten kanssa. Se, että Holappa selvittelee edelleen kirjoitustensa ja haastatteluidensa kautta vanhoja traumojaan, ei tarkoita, että Suomen kansallismielisen liikkeen tulisi taantua vuosikymmenen verran.

Hännikäisen artikkeli sisältää valtavan määrän virheellisiä väittämiä, joista suurin osa olisi ollut vältettävissä, mikäli hän olisi hakenut tietoa muualtakin kuin Holapan kirjasta – esimerkiksi Kansallisesta Vastarinnasta tai suoraan kansallismielisiltä ystäviltään. Osa valheista on suorastaan hölmöjä, kuten väite Vastarintaliikkeen jäsenmäärästä 2012. Tieto olisi ollut helppo oikaista vaikkapa vain tutustumalla kyseisen vuoden aktivistipäiväartikkeliin.

Kummallisempia ovat kuitenkin hyökkäykset Vastarintaliikkeen ja samalla lukemattomien eri puolilla Eurooppaa toimivien kansallismielisten ryhmien arvomaailmaa vastaan. Hännikäinen käyttää esimerkiksi Ruotsin rasisminvastaisen Expo-julkaisun (josta Sarastuskin on kirjoittanut!) valtavirtaistamaa ”lahko”-propagandatermiä ja kirjoittaa:

”Ruotsin, Saksan ja Yhdysvaltojen kansallissosialistit vaikuttavat kirjan perusteella lahkolaisilta, joille ympäröivä yhteiskunta ja oikeastaan koko vuoden 1945 jälkeinen läntinen maailma näyttäytyy suurena salajuonena valkoisen rodun tuhoamiseksi.”

Myös merkittävä osa Sarastuksen artikkeleista on yhteiskuntakritiikkiä monikulttuurisuutta ja riistokapitalismia vaativia länsimaisia valtioita (ja etenkin niiden päättäjiä) vastaan. On häkellyttävää, että nyt Hännikäinen kutsuukin yhteiskuntakritiikkiä salaliittoteoriaksi. Jos lännen poliittiset johtajat eivät olekaan vastuussa pakkomonikulttuurisuudesta, niin kuka?

Samassa tekstissä Hännikäinen hyökkää myös eurooppalaisten kansallismielisten solidaarisuutta vastaan:

”Kansainvälinen uusnatsiliike näkee siis nationalisminsa universaalina aatteena, jolle kansalliset erityispiirteet ovat toissijaisia ja jonka kannattajien keskinäinen solidaarisuus ylittää kansalliset sidonnaisuudet. Tämä ajatusmalli – islamistisympatioista puhumattakaan – on niin jyrkässä ristiriidassa kaikkien muiden kansallismielisyyden muotojen kanssa, että liikeen poliittinen eristyneisyys ei ole mikään ihme.”

Miksi ihmeessä Hännikäinen luulee, että eurooppalainen solidaarisuus merkitsisi kansallisten erityispiirteiden väheksymistä? Ainakaan Vastarintaliike ei ole koskaan väittänyt, että kaksi asiaa sulkisivat toisensa pois. Lisäksi Sarastus on vuosien saatossa julkaissut paljon ihannoivia artikkeleita eurooppalaisista kansallismielisistä ja fasistisista järjestöistä, jotka meidän tavoin kannattavat solidaarisuusaatetta. Mistä äkillinen linjanmuutos johtuu?

Sivulauseessa Hännikäinen syyttää meitä myös ”islamistisympatioista”, vaikka merkittävä osa uutisvirrastamme käsittelee muslimisiirtolaisten rikollisuutta. Vastustamme erittäin ankarasti kaikkea länsimaista tukea Isisin ja al-Qaidan kaltaisille ääri-islamisteille Lähi-idässä. Vastustamme myös Suomen käymää asekauppaa wahhabismia maailmalle levittävän Saudi-Arabian kanssa. Nämä kaikki asiat olisivat selvinneet Hännikäiselle nopeasti, mikäli hän olisi tehnyt kunnollisen taustatyön tekstiään varten. Mikäli hän käyttää ”islamismia” sen sijaan kummallisena kiertoilmauksena Israel-vastaisuudelle, voi näkemyksistämme lukea lisää TÄÄLTÄ.

Hännikäinen jatkaa Holapan valheiden kritiikitöntä referointia:

”Holapan ruotsalaiset aatetoverit iskostivat häneen pyrkimyksen luopua ’isänmaallisesta nationalismista’ jonkinlaisen rotusolidaarisuuden nimissä. Vastarintaliikkeen ruotsalainen emojärjestö moitti suomalaisia takertumisesta kansaan ja isänmaahan, kun vaakalaudalla oli koko valkoinen rotu. Varsinkin ’ryssävihaa’ arvosteltiin ja haluttiin suomalaisten tekevän yhteistyötä venäläisten kansallissosialistien kanssa. Ruotsin emojärjestö on muuttunut vuosien varrella yhä myötämielisemmäksi Putinin Venäjää kohtaan ja pitää sitä rappeutuneen EU:n terveenä vastavoimana.”

Holappa on nykyään vannoutunut rasismin ja kansallismielisyyden vastustaja, joten hänen näkemyksensä voidaan jättää omaan arvoonsa. Sen sijaan tahtoisimme tietää, sulkevatko ”rotusolidaarisuus” ja ”isänmaallinen nationalismi” Hännikäisen mukaan toisensa pois.

Vastarintaliikkeen ruotsalainen haara ei suinkaan ole koskaan moittinut ”suomalaisia takertumisesta kansaan ja isänmaahan”. Tämä on yksinkertaisesti valhe. Myös putinistisyytös on valtamediasta tuttu valhe, jota käytetään nykyään käytännössä jokaista vähänkään edes EU-kriittistä ryhmää vastaan. Mikäli Hännikäinen olisi tutustunut Kansallisen Vastarinnan tai Nordfrontin julkaisuihin, olisi hän löytänyt suuren määrän artikkeleita, jotka kertovat Putinin hallinnon hyökkäyksistä paikallisia kansallismielisiä vastaan.

Hännikäinen yrittää tekstissään tehdä dogmaattisen jaon ”hyviin vanhanajan nationalisteihin” ja ”pahoihin uusnatseihin”. Voidakseen tehdä tämän hän rakentaa keinotekoisia raja-aitoja ja joutuu lopulta kirjoittamaan historiaa uusiksi. Hänen mukaansa on hätkähdyttävä tieto, että Vastarintaliikkeen sisällä on esimerkiksi IKL:n ystäviä. Tämän ei pitäisi yllättää ketään, sillä kaikki Vastarintaliikkeen jäsenet ihailevat IKL:n, Lapuan liikkeen, heimosotureiden, Akateemisen Karjala-Seuran ja muiden 1900-luvun edelläkävijöiden perintöä. Pohjoismaista yhteistyötä, Natoa ja Venäjä-kysymystä käsittelevä artikkelimme ”Pohjoismainen yhteistyö ja isänmaallisuus” perustuu suurilta osin IKL-aktiivi Paavo Susitaipaleen ajatteluun.

Olemme vuosien varrella julkaisseet suuren määrän artikkeleita 1900-luvun alun kansallismielisistä liikkeistä ja järjestäneet tapahtumia menneiden vuosikymmenten aktiivien kunniaksi. Miten tämä saattoi yllättää Hännikäisen? Toisin kuin Hännikäinen väittää, ei perinteinen suomalainen kansallismielisyys ole ristiriidassa kansallissosialismin kanssa; ”poliittisesti epäkorrektit” aiheet, kuten juutalaiskysymys, genetiikka ja länsikapitalismin vastustaminen, olivat tärkeitä teemoja myös 1900-luvun alun kansallismielisille. Hännikäisen artikkelin perusteella ne ovat kuitenkin jonkinlaisia vaarallisia harhaoppeja.

Hännikäinen myös valehtelee, että Vastarintaliike olisi hylännyt hierarkkisen järjestömallin ja alkuperäisen maailmankatsomuksensa. Viime syksynä koko Pohjoismainen Vastarintaliike järjestäytyi uudelleen valtuustoiksi, jotka kuitenkin toimivat edelleen hierarkkisesti: jokaista maata johtaa paikallinen valtuusto puheenjohtajineen ja pohjoismaisella tasolla valtaa käyttää pohjoismainen valtuusto, jonka päätöksistä puheenjohtaja kantaa vastuun. Tämäkin olisi selvinnyt Hännikäiselle sivuihimme tutustumalla.

Hännikäinen yrittää myös pystyttää keinotekoisen raja-aidan kansallissosialistisen poliittisen toiminnan ja erityisesti nuorisoa kiinnostavien nykykulttuurien välille. On totta, että järjestön syntyvuosina pidimme tarkoituksella etäisyyttä alakulttuureihin, koska tahdoimme tehdä selväksi, että juhliminen ja poliittinen aktivismi ovat kaksi täysin eri asiaa. Sittemmin Vastarintaliikkeen formaatti ja toimintaperiaatteet ovat kuitenkin juurtuneet Suomeen, minkä vuoksi jyrkkä jako kulttuurin ja politiikan välillä ei ole enää tarpeen. Tänä vuonna Riimuradio aloittikin kansallismielisiin nykykulttuureihin keskittyvän Valkoista Kohinaa -ohjelman, joka on ollut menestys. Musiikki ja kulttuuri ovat vuosikymmenten ajan olleet osa kansallismielistä poliittista toimintaa, emmekä suinkaan aio hylätä niitä.

Timo Hännikäinen on vuosien varrella tehnyt yhteistyötä lukuisien vilpittömien kansallismielisten kanssa, minkä vuoksi emme mielellään käsittelisi hänen toilailujaan julkisesti. Toivomme, että kansallismieliset ryhmät kykenisivät Suomessa vastaisuudessa nostamaan omaa profiiliaan muilla tavoin kuin levittämällä valheita toisistaan.

 

Vastarintaliike

36 KOMMENTIT

  1. Eikös Timo Hännikäinen ole sama tyyppi, joka:

    -Yrittää antaa itsestään kuvaa jonkinlaisena ”tosimiehenä” ilman neitimäisiä piirteitä, mutta kokee hermoromahduksen kun satunnaisella punkkareiden ylläpitämällä internetfoorumilla kirjoitetaan ilkeään sävyyn hänestä

    -Omaa edellämainitusta syystä lempinimen hevosen kyrpä

    -Ei kontrolloi juomistaan

    -Oli kännissä kuin apina pitäessään puhetta itsenäisyyspäivänä järjestetyllä 612-marssilla

    -Tämän samaisen puheen mukaan Suomi on itsenäinen maa, koska täällä voidaan puhua suomea

    -Jäi kiinni valheesta yrittäessään selitellä punikeille (siis niille, jotka eivät joka tapauksessa tule koskaan olemaan tyytyväisiä Hännikäisen tekemisiin ja joille ei muutenkaan pitäisi olla mitään tarvetta selitellä mitään) 612-tapahtuman järjestelykuvioita ja valheesta kiinnijäätyään kirjoitti artikkelin, jossa mustamaalasi Vastarintaliikettä kiillottaakseen omaa kilpeään

    -Joka haluaisi suomeen Vastarintaliikkeen kaltaista aktivistitoimintaa, mutta ilman mitään todellista poliittista sanomaa Generation Identity-tyyliin, eli siis jonkinlaista epämääräistä ”kansallismielistä puuhastelukerhoa” (kuten hän Vastarintaliikettä morkkasi) jossa kaikilla on kivaa ja ideologinen yhtenäisyys, ratkaisut meidän ongelmiin, ylipäätään minkäänlainen visio ja kaikki muukin on kadoksissa, mutta tällä kaikella ei ole väliä koska on kivaa tehdä juttuja vaikkei siinä mitään pointtia olisikaan

    -Joka unelmastaan ja ”tosimiesmäisyydestään” huolimatta ei ole itse kykeneväinen tekemään mitään asian eteen

    -Joka kirjoitustensa perusteella antaa kuvaa, että onkin loppupeleissä kateellinen Vastarintaliikkeelle, koska se on ainut tämänkaltainen aktivistijärjestö Suomessa

    -Joka omalla toiminnallaan tekee loistavaa työtä sen eteen, että hänen ollessa 612-marssin keulakuvana yhä useampi kansallismielinen alkaa boikotoimaan tapahtumaa, koska eikait kukaan halua olla ääliön johdettavana

    Hännikäinen varmasti lukee nämä kysymykset, joten olisi kiva jos hän myös vastaisi niihin

    • Juttelin juuri muutaman kaverin kaverin kanssa tästä sankarista ja tultiin siihen tulokseen, että mikäli Timo on jatkossa marssin keulakuvana, jäädään me mielummin pois tästä tapahtumasta ja tehdään jotain muuta kyseistä päivää kunnioittavaa juttua.

      Suomi tarvitsisi kyllä sellaisen itsenäisyyspäivän tapahtuman, joka osoittaisi todellista kunnioitusta itsenäisyystaistelijoille ilman liiallista poliittista korrektiutta tai varsinkaan kännissä olevia puheenpitäjiä/tapahtuman keulakuvia. Sellaisen, jossa ei uskotella ihmisille suomen olevan itsenäinen maa (koska sitä se ei ole) varsinkaan niinkin naurettavilla perusteilla kuin että ”saamme puhua suomea suomessa”. Sellainen, josta huokuu suoraselkäisyys, valmius uhrautua, halu taistella ja halu todelliselle itsenäisyydelle. Sellainen, jonka järjestäjien ei tarvitse valehdella tapahtuman luonteesta tai muistakaan kuvioista. Kännissä oleva hännikäinen ei aja tätä asiaa. Hännikäinen lähti nyt allekirjoittaneen boikottilistalle eikä sieltä tee paluuta ennenkuin kasvattaa munat itselleen ja lopettaa valehtelun. Missä hännikäinen on, siellä minä en ole.

  2. Mitenköhän joku hevosen kyrpä ylipäätään pystyy kuvittelemaan että hänellä olisi varaa arvostella yhtään ketään muuta yhtään mistään?

    Koko suomalaiselle kansallismieliselle liikkeelle olisi terve vaihtoehto jos kyseiselle peilikuvaansa kiillottelevalle juopolle sanottaisiin kaikkien toimesta, että painu nyt jo vittuun mustamaalaamasta meitä muita ja aiheuttamasta myötähäpeää. Sama tyyppihän uhkaili raiskaamisella jotain parisuhdeväkivallan uhreja (tms). Että sellainen klovni.

  3. Olisi varmaan Timpankin kannalta todella kiusallista hänen ”poliittisen uransa” (lol) taikka kirjailijan uransa kannalta jos tiettyjä juttuja hänestä tulisi julkisuuteen. Siis sellaisia, jotka todistaisivat hänen valehdelleensa järjestelmällisesti jo pidemmän aikaa.

    Voi tietty olla ettei sellaisia juttuja olekkaan. Mutta jos olisi, ei niitä välttämättä olisi tulevaisuudessa tarvetta pitää pienen piirin juttuna. Kun tarpeeksi selittelee omia tekemisiään ja valehtelee muiden tekemisistä näyttääkseen itse paremmalta, voi siinä samalla tapahtua tietovuotoja. Tosi inhottavan kuuloinen visio.

  4. Hyvä vastine. Onkohan Hännikäinen taas pienessä humalassa istahtanut koneen ääreen ja ruvennut kirjoittamaan? Oli päissään tai ei, silti erikoinen linjaus häneltä.

  5. Hyvä vastine! Kummallista ja jopa säälittävää käytöstä Hännikäiseltä.

  6. Toivottavasti Timo katsoo peiliin, miettii rauhassa menneisyyttä ja arvioi tulevaisuutta. Viimeinen lause kiteytti sen mistä tässä on kyse. Joko kansa tekee yhteistyötä paremman tulevaisuuden puolesta tai sitten joku lyö yhteistyöhön kiilaa, joka tällä hetkellä kantaa hedelmää monikansallisten pankkiirien taskuihin. Tuhoten suomalaisuuden, Suomen ja Euroopan.

    Timon kannattaa tulla avoimesti juttelemaan jos tuntuu siltä että olisi tarvetta saada joko tietoa tai pyytää anteeksi. Ei se ole häpeä myöntää tänään että tietää enemmän kuin eilen. Sitä sanotaan evoluutioksi. Ja siihen tähtää ihmisen kehityskin, niin fyysinen kuin varsinkin henkinen.

  7. Hännikäinen on aina ollut häirikkö, jonka motiivit ovat kyseenalaisia.
    Vähän haiskahtaa kosher-nationalismilta.
    Henkilö johon en halua itseäni, missään yhteydessä liitettävän.

  8. Hyvä vastine. Joitain aikaisempia Hännikäisen kirjoituksia olen pitänyt ihan hyvinä, mutta tällainen suorastaan trollaaminen vie miehen uskottavuutta entisestään.

    • Minä en ole kyllä koskaan pitänyt tämän kirjoituksista. Ne on sellaista yliakateemista muka-analyysia jossa paistaa läpi tämän tyypin rakkaus itseään kohtaan. Leikkii jotain ”ÄIJÄÄ”, mutta todellisuudessa suurin miehisyyden esikuva Hännikäiselle on homo-Donovan.

  9. Hännikäinen olisi voinut tiivistää artikkelinsa sanoihin: ”Saatan olla raiskauksen uhreille raiskausuhkauksia lähettävä juoppo, mutta ainakaan en ole antisemitisti tai natsi.”

    Samaan aikaan, kun Hännikäinen levitti rodunsekoittaja-Holapan valheita netissä, kansallissosialistit partioivat Jyväskylässä. Enough said.

  10. Kehottaisin tämän julkaisun toimittajia opettelemaan journalismin alkeet ja myös yleisesti luetun ymmärtämistä. Sarastuksessa julkaistu kirjoitukseni ei ollut artikkeli SVL:sta vaan arvostelu Holapan kirjasta. Siinä ei juurikaan edes puhuttu SVL:sta, vaan huomattavasti enemmän Holapasta ja hänen kansainvälisistä yhteyksistään. Vastarintaliikkeeseen liittyvien tietojen yhteydessä varustin lauseet usein ilmaisuilla kuten ”kirjan mukaan” tai ”Holappa kertoo, että”. Myös mainittu tieto liikkeen jäsenmäärästä oli laitettu lainausmerkkeihin osoituksena siitä, että se oli sitaatti Holapan testistä. Jokseenkin huvittavana pidän vastineessa esitettyä ajatusta, että minun olisi automaattisesti pitänyt suhtautua kaikkeen Holapan kertomaan disinformaationa ja käyttää ainoana luotettavana tietolähteenä Vastarintaliikkeen omaa mediaa.

    Mitä tulee mainitsemiini Venäjä-sympatioihin, käsittelin niitä Ruotsin uusnatsipiireissä vaikuttavana ilmiönä. Suomen tilannetta en tunne. Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen edustaja oli tunnetusti mukana Venäjä-mielisen ”Kansainvälisen konservatiivifoorumin” tapaamisessa viime vuonna (https://www.nordfront.se/motstandsrorelsen-ryssland.smr), ja järjestön entinen johtaja Klas Lund on esittänyt Putinin ulkopolitiikkaa ymmärtäviä lausuntoja. Sanomattakin on selvää, että pidän tällaista toimintaa äärimmäisen vahingollisena eurooppalaiselle kansallismielisyydelle.

    Mitä tulee Suomen Vastarintaliikkeeseen, minulla ei ole siihen myönteistä eikä kielteistä suhdetta – näin ollen en myöskään tunne tarvetta hyökätä sitä vastaan. Mutta jos järjestö pitää hyökkäyksenä kaikkea kritiikkiä ja kaikkea informaatiota, joka ei esitä sitä myönteisessä valossa, en mahda asialle mitään.

    Timo Hännikäinen
    päätoimittaja
    Verkkolehti Sarastus

    • ”Mitä tulee Suomen Vastarintaliikkeeseen, minulla ei ole siihen myönteistä eikä kielteistä suhdetta – näin ollen en myöskään tunne tarvetta hyökätä sitä vastaan. ”

      Nii että sulla ei ole mielipidettä Vastarintaliikkeestä? KAIKKI kansallismieliset tietävät, että et pidä Vastarintaliikkeestä, joka näkyy selvästi aiemmissa teksteissä ja kommenteissasi liittyen Vastarintaliikkeeseen ja kansallissosialismiin. Nyt vielä kehtaat tulla sanomaan, että sinulla ei ole mielipidettä Vastarintaliikkeestä? Taisi tulla jätkällä pupu pöksyyn, kun kerrankin joku kansallismielinen taho päätti laittaa sulle jauhot suuhun. Mene takaisin sinne nojatuolisi uumeniin läähättämään sodomiitti Donovanin perään, koska ei todellinen kansallismielisyys tarvitse sinunkaltaisia harrastelijoita. Häpeä.

    • Herttaisen ympäripyöreä vastaus Kännikäiseltä. Aloitetaan nyt kertomalla, että SVL tai Suomen Vastarintaliike-nimistä järjestöä ei ole edes olemassa. Järjestön nimi on Pohjoismainen Vastarintaliike ja lyhennyksenä Vastarintaliike.

      Kun selvästi kirjoitat järjestöstä ja naamioit sen kirja-arvosteluksi, luulisi sinun käyttävän myös muita lähteitä kun entisille tovereilleen velkaa jääneen, rotunsa pettäneen, katkeroituneen ja perheensä hylänneen Holapan kirjaa, jonka kustantanut firma on vasemmistolaisten pyörittämä ja tehty yhteistyössä rasisminvastaisen järjestön kanssa. Kumpi sinun mielestäsi voisi olla luotettavampi lähde Vastarintaliikkeestä puhuttaessa: edellä kuvailemani henkilön kirjoittama kirja vai Vastarintaliike itse? Varmaan Holappa, koska se sopii sinun agendaasi paremmin ja muullahan ei ole mitään merkitystä.

      Magneettimediassa julkaistiin lauantaina pitkä artikkeli Venäjä-kysymyksestä ja uskaltaisin väittää, että se vastaa hyvin pitkälti myös Vastarintaliikkeen näkemystä tästä asiasta. Lyhyesti kerrottuna: Venäjä on paha ja Nato on paha. Vastarintaliike ei ole kummankaan puolella.

      Sinä itse taas vaikutat olevan tässä asiassa naton puolella, vaikka kyseisen terrorijärjestön virallisessa historiikissa kerrotaan, että se on perustettu taistelemaan militanttia nationalismia vastaan. Minkälainen isänmaalliseksi itseään väittävä ihminen voi ajatella, että nato olisi jotenkin hyvä vaihtoehto kenellekkään?

      Väität ihan pokkana, ettei sinulla ole myönteistä eikä kielteistä suhdetta Vastarintaliikkeeseen. Olet kuitenkin kirjoittanut Sarastukseen jo ainakin kolme (3) artikkelia, joissa ihan selvästi haukut järjestöä ja sen edustamaa ideologiaa. Jo se kertoo paljon asenteestasi, että käytät kansallissosialismista juutalaisen Konrad Heidenin 1920-luvulla keksimää ja valtavirtaistamaa haukkumasanaa ”natsi”, etkä puhu kansallissosialismista kuten kuuluisi.

      Jatkuu…..

    • Olet aikaisemmin kirjoittanut ”Jyväskylä ja Lapuan liikkeen opetukset”-artikkelissasi mm. seuraavaa:

      ”Jokaisen suomalaisen kansallismielisen on syytä miettiä, onko mitään järkeä edistää tällaisen organisaation [Vastarintaliikkeen] toimintaa.”

      Jos sinulla on neutraali näkökanta järjestöstä, miksi esität julkisesti tällaisia kysymyksiä? Tämä osoittaa selvästi, että haluaisit järjestön häviävän Pohjoismaiselta poliittiselta kartalta. Harmiksesi tämä ei ole tapahtumassa.

      Kirjoitit myös:

      ”Nyt suomalaisten nationalistien enemmistön haaste olisikin luoda mielekästä ruohonjuuritason toimintaa, joka ei rappeudu katurähinöinniksi ja sitoudu kansallissosialismin kaltaisiin menneen maailman umpikuja-aatteisiin.”

      Tavoitteenasi on saada sellaista päämäärätöntä kansallismielistä puuhastelutoimintaa, joka onnistuisi ahdistamaan Vastarintaliikkeen sellaiseen nurkkaan ettei sen olemassaololla olisi enää mitään merkitystä. Miksi, vaikka ajattelet järjestöstä väittämäsi mukaan neutraalisti?

      Jos kansallissosialismi on mielestäsi ”menneen maailman umpikuja-aate”, niin mikä on sinun vaihtoehtosi tälle? Sellainen vaihtoehto, joka vie meidät vapauteen ja rakentaa yhteiskunnan, joka toimii? Puuhastelukerhomeiningillä et tule koskaan saavuttamaan vapautta.

      Mitä ”katurähinöintiin” tulee, niin moni Jyväskylässäkin olleista oli vuoden 2014 612-marssilla valmiita ottamaan osumia puolustaakseen sinua. Että ole hyvä vaan. En usko, että kovinkaan moni olisi valmis toistamaan samaa virhettä sinun suhteesi. Ja Jyväskylän katutapahtumaakin päädyit kommentoimaan kysymättä, vaikket selvästikään tiedä edes vähää alusta, että mitä siellä tapahtui ja miksi koko tappelu syntyi. Miksi koit tarvetta kommentoida tätä asiaa tietämättömyydestäsi huolimatta? Kenties pönkittääksesi omaa kiiltokuvaasi ja haukkuaksesi Vastarintaliikettä, johon sinulla väittämäsi mukaan on neutraali suhde mutta josta levität toistuvasti valheita vaikkei sille olisi edes mitään syytä?

      Jatkuu….

    • Kirjoitit ”Miksi vasemmisto tarvitsee natsismia”-artikkelissasi seuraavaa:

      ”Näin kokoavasti voin (jälleen kerran) todeta, että natsismin ideologian monet keskeiset piirteet, varsinkin sen johtajakultti, totalitaarinen valtioperiaate ja biologinen determinismi, ovat minusta vastenmielisiä. En kannata kansallissosialismia ennen kaikkea siksi, että käsitykseni kansasta on monisyisempi kuin natsien yksioikoisen biologistinen ”Volk”: kansa on minulle elävä historiallinen identiteetti vuosisatojen saatossa muodostuneine tapoineen, mentaliteetteineen ja arvojärjestyksineen, ei kasvoton biomassa jonka tulkkina esiintyy ”johtaja”. Lisäksi Vastarintaliikkeen jäsenten tekemät kirjastopuukotukset ja muut järjettömät väkivaltaisuudet ovat minusta yksinomaan tuomittavia, ja harrastukseeni vakavasti suhtautuvana nojatuolihistorioitsijana pidän kansallissosialistipiireissä suosittuja historiantulkintoja kuten niin sanottua holokaustirevisionismia typeränä ja vahingollisena vääristelynä.”

      Koet siis kansallissosialismin omien sanojesi mukaan vastenmielisenä aatteena. Selvästikään et tunne koko aatetta, jos voit ajatella noin. Hyvään alkuun kansallissosialismista pääset lukemalla seuraavan artikkelin: http://www.vastarinta.com/kansallissosialistinen-maailmankuva/

      Puhut myös ”kirjastopuukotuksista (monikossa) ynnä muista järjettömistä väkivaltaisuuksista”. Onko sinulla jokin ongelma itsensä puolustamisen kanssa? Muistelisin, että olet uhannut ampua kotiisi tunkeutuvat äärivasemmistolaiset. Tuntuu myös, että kuuntelet kritiikittä kaiken mustamaalaamisen Vastarintaliikkeestä, koska se sopii järjestön vastaiseen agendaasi.

      Koska ilmiselvästi olet ”isänmaallinen nationalisti”, jolle valtio on kaiken palvonnan kohde (vaikkakin sitten maanpettureiden hallitsema valtio), et varmaankaan tule koskaan ymmärtämään vallankumouksellista asennetta maailmaa kohtaan. Konformistina et tule koskaan uhrautumaan ”aatteesi” (mikä se sitten ikinä onkaan) puolesta, vaan tulet kuolemaan pelkurina.

    • Haluaisinkin siis kuulla sinulta vastauksen siihen, että miksi mustamaalaat Vastarintaliikettä toistuvasti roska-artikkeleissasi, levität valheita ja kommentoit aiheita joista kukaan ei ole sinulta mitään kysynyt? Jos haluat leikkiä jotain kansallista yhtenäisyyttä 612-marssin (toivottavasti entisenä) keulakuvana, kuulostaa vähintäänkin ihmeelliseltä että hyökkäät toistuvasti muiden kansallismielisten järjestöjen kimppuun ihan vaan edistääksesi omaa henkilökohtaista uraasi isänmaallisten ihmisten kustannuksella.

      Kiinnostaisi myös tietää, että minkälaisena koet oman isänmaallisuutesi, kun et viitsinyt edes 612-tapahtumaan saapua selvinpäin, vaikka pidit paikalla puheen? En usko että menneiden sukupolvien sankarit paljoa vakuuttuisivat moisesta suorituksesta.

      Kerrottakoon nyt vielä viestisi viimeiseen lauseeseen liittyen, että kritiikki ja valehteleminen on kaksi eri asiaa. Valehtelulle mahdat ”mitään” olemalla levittämättä valheita. Mutta koska valehteleminen on sinulle tuttua (voi olla että tiedät mistä puhun, voi olla että et osaa tätä yhdistää mihinkään. Mutta liittyy kiittämättömyyteesi), olet selvästikin päättänyt jatkaa samalla linjalla minkä olet aikaisemmin jo valinnut. Valheella on lyhyet jäljet ja valehtelijan tie on lyhyt.

      • Olen toki monessa yhteydessä tehnyt selväksi, että en ole kansallissosialisti ja että pidän kansallissosialismia aatteena, johon kansallismielisyyden valtavirran ei missään nimessä pidä lähteä. Veikkaan myös, että olen lukenut aiheesta jonkin verran enemmän kuin minulle lukuvinkkejä antava nimetön kommentoijja. Vastarintaliikettä olen pariin otteeseen arvostellut ideologisista linjauksista ja tietyistä toimintamalleista, mutta sitä vastaan en ole mitenkään kampanjoinut – pikemminkin olen kertonut näkemykseni kun minulta on sellaista haluttu. Tuore Sarastus-juttuni oli svl:ää kohtaan omasta mielestäni neutraali, kriittisemmät huomiot koskivat ulkomaalaisia tahoja. Eli jos tässä on nyt joku riita, sitä haastaa joku muu kuin minä.

        En tiedä mitä nimettömänä kommentoija tarkoittaa valehtelulla tai kiittämättömyydellä, mutten ole kenellekään sellaisessa kiitollisuudenvelassa että jättäisin mielipiteeni kertomatta silloin kun katson sen aiheelliseksi. Siihen, millaiseksi koen oman isänmaallisuuteni, voi kuka tahansa perehtyä lukemalla kirjoituksiani.

        Tämä keskustelu päättyy minun osaltani tähän.

        • Mielenkiintoista, että olet valmis arvostelemaan sekä kansallissosialismia että Vastarintaliikettä, muttet tarjoa mitään parempia vaihtoehtoja jolla voidaan korjata meidän ongelmat ja rakentaa parempi tulevaisuus. Ja kyllä ainakin kolme eri artikkelia samasta järjestöstä päätoimittamasi lehden sivuilla vaikuttaa kampanjoinnilta. Kuka sinua muuten pyysi kommentoimaan esimerkiksi Jyväskylän tapahtumia? Koska en ymmärrä mitä tarjottavaa sinulla olisi voinut siihen olla.

          Huomaan kyllä ylimielisen asenteesi, kun automaattisesti oletat lukeneesi enemmän kansallissosialismista kuin kansallissosialisti itse. Lukusuosituksena neuvoisin lukemaan myös kansallissosialistien kirjoituksia aiheesta, koska lähestulkoon kaikki muu teksti aatteesta on sen vastustajien kirjoittamia.

          Kun arvostelet Vastarintaliikettä, arvostelet sen jokaista haaraa. Järjestö on yksi ja sama järjestö, joka toimii useammassa maassa, jolla on yksi ja sama johtaja, samat tavoitteet ja samat säännöt. Ja kuten jo aikaisemmissa viesteissäni totesin, on valehteleminen ja arvostelu kaksi eri asiaa.

          Onko sinusta muuten valehdeltu yllä olevassa artikkelissa tai kommenttikentällä annetussa palautteessa? Koska sinä itse levität valheita Vastarintaliikkeestä. Vieläpä sellaisia valheita, jotka on monesti sinuakin vihaavien vasemmistolaisten keksimiä.

          Entä miksi jätät vastaamatta sinulle esitettyihin kysymyksiin ja ilmoitat, ettet jatka tätä keskustelua? Kuulostaa pelkurin toiminnalta. Jos et kykene puolustamaan itseäsi edes sanallisesti (vaikka olet kirjailija), on vaikea uskoa että sinusta olisi mihinkään muuhunkaan kuin korkeintaan julkiseen esiintymiseen kännissä (kuten Boris Jeltsin) ja nettinörtteilyyn/hevosenkyrpäilyyn.

    • Huomaa kyllä jo viestisi ensimmäsestä lauseesta, että olet ylimielisellä asenteella liikkeellä. Kyllähän nyt sokeakin näkee että tekstisi tarkoitus oli mustamaalata Vastarintaliikettä, kuten olet tehnyt monesti aijemminkin. Kehotankin sinua jatkossa antamaan palautteesi kasvotusten niin ehkä kuulet asioiden todellisen laidan. Toki hieman epäilen sitä että uskallatko sanoa mielipiteitäsi ihmisille päin naamaa vai esitätkö pitäväsi jostain mistä et pidä. Olet yrittänyt rakentaa itsestäsi kuvaa jonain testosteronin ja miehisyyden kulminoitumana, mutta uskaltaisin väittää että ainoa henkilö joka näkee sinut sellaisena, löytyy peilistä. Omien kokemusteni perusteella kasvotusten kohdatessa voimme nähdä hiiren, jolla ei testosteronia koskaan ole ollutkaan.

    • ”Kehottaisin tämän julkaisun toimittajia opettelemaan journalismin alkeet ja myös yleisesti luetun ymmärtämistä.”

      Alkeet ovat sen verran hyvin hallussa, ettemme koskaan kirjoittaisi halaistua sanaa esimerkiksi sinusta perustuen Into kustannuksen tai Helsingin Sanomien kuonaan. Jätit moneen artikkelissa esitettyyn kysymykseen vastaamatta, mutta ehkä vastaat niihin myöhemmin?

    • ”järjestön entinen johtaja Klas Lund on esittänyt Putinin ulkopolitiikkaa ymmärtäviä lausuntoja.”

      Siinä tapauksessa voinet kertoa, millaisia lausunnot tarkalleen ottaen olivat ja voinet myös kumota hänen argumenttinsa esittelemällä oman rehellisen näkemyksesi Nato-Venäjä-asetelmasta ja samalla vaikka EU:sta ja Yhdysvalloista. Tai jos maailmanpoliittinen linjasi on ”Ryssä on aina väärässä”, niin kerro sekin vaan rohkeasti.

      Ja mikäli et halua laskeutua meidän tavallisten kuolevaisten joukkoon ja ”liata käsiäsi” reaalipolitiikalla, niin älä helvetissä käytä puhkikuluneita Venäjä-iskulauseita kansallismielisiä vastaan.

      On muutenkin noloa, että yrität nyt paeta vastuuta väittämällä, että ”kyseessä on vain kirja-arvio”. Muistaakseni muutama kuukausi sitten otit kovinkin kärkevästi kantaa MV-lehteä vastaan, kun lehti uutisoi täysin totuudenmukaisesti Halla-ahon tuesta Saudi-Arabialle (niille todellisille islamisteille). Kaksinaismoralismisi on erityisen oksettavaa siksi, että olet itse kirjoittanut kirjan nimeltä Kunnia.

  11. Alkoholin tai muiden päihteiden nauttiminen kuuluu vasemmisto ajatteluun.
    Terve korkeampi olento ei ole virtojen vietävissä.
    Ainoa ihmisen päämäärä on nousta ylöspäin, korkeammalle ja yhä vain
    korkeammalle.

  12. ”Kansainvälinen [vastajihadistiliike] näkee siis islaminvastaisuutensa universaalina aatteena, jolle kansalliset erityispiirteet ovat toissijaisia ja jonka kannattajien keskinäinen solidaarisuus ylittää kansalliset sidonnaisuudet.”

  13. ” Toivomme, että kansallismieliset ryhmät kykenisivät Suomessa vastaisuudessa nostamaan omaa profiiliaan muilla tavoin kuin levittämällä valheita toisistaan.” Tätä minäkin toivon. Kansallismielisten keskinäinen riitely nykyisessä tilanteessa, jossa tunkeutujalaumat uhkaavat Suomea ja suomalaisia, on lähes kansallinen itsemurha.

  14. Jäitä hattuun. Piffillä anarkovarikset jo raakkuvat, varsinkin eräs kansallismielisyyttä maanisesti dissaava ironinen nilkki, nimimerkki Piinkova sionisti (ent. Kotimainen Neofolk erikoisuus, oikealta nimeltään Simo Purhonen): http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=218873&start=10335

    Piinkova sionisti kirjoittaa myös blackmetal.fi -foorumille nimimerkillä Blitzkrieg. Tämä metallihipsteri on sitten aikausiällä kilahtanut äärivasemmistolaiseksi ja pörräilee aktiivisesti vasurifoorumeilla. Anarkomarko Simo Purhosen profiili löytyy myös Facebookista:
    https://www.facebook.com/simo.purhonen?__mref=message_bubble

  15. Jos ihmisille kerrottaisiin tottus siitä, mitä kansallissosialismi oli aikoinaan ja on nyt, kaikki ryhtyisivät kansallissosialisteiksi tai ainakin symppaisivat. He hylkäisivät juutalaiset masterinsa ja heidän valhensa. Yhteiskunta ei ole koskaan halunnut kertoa totuutta, koska se ei pysty debatoimaan uskottavasti ja voitollisesti ja kertomaan, miksi ei kansallissosialismi / Hiter ym. Siksi on vain lyötävä valheita tiskiin. Tähän on valjastettava kaikki. Etenkin miljoona tällaista valeoppositioviritystä. Tämä Hännikäinen valehtelee järjestelmällisesti historiasta ja on holohoaxeri.

  16. Myrsky vesilasissa.
    Palataan nyt tärkeimpiin asioihin kun jonkun performanssitaiteilijan toilailuihin.
    Vastine on mainio, ”taiteilija” sai sormilleen, tietää nyt, että joka reaktiolla on vastareaktio.
    Kommentit vain lisäävät eripuraa jokseenkin samanmielisten kesken.
    Trollit ja yksinäiset internetihmiset innostuvat.

    Eläköön vastarintaliike!
    Eläklöön vallankumous!
    Eläköön voitto!

  17. Tarpeetonta mölinää. Tämän takia kansallismieliset liikkeet taitaa jäädä pikku kerhoiksi, koska keskitytään kitisemiseen ja toisten arvosteluun. Homman voisi hoitaa asiallisemmin. Raja-aitoja ja eri näkemyksiä voi olla, mutta niistä pitää pystyä keskustelemaan ja kritisoimaan asiallisesti eikä pyrkiä syventämään entisestään omia leirejä ja moittimaan muita. Hännikäinen on hieno ajattelija, kuten myös SVL on hieno liike omalla panoksellaan. Yhteisymmärryksellä nyanssieroista asiallisesti keskustelemalla homma voi toimia. Ei kannata siis tukahduttaa kansallismielisyyttä keskenään kiisteleviksi lahkoiksi vaan kehittää yhteistyötä keskenään vuorovaikuttaviksi toimijoiksi eri kentillä, se voi olla mahdollisuus?

    • Samaa mieltä. Riita poikki ja eteenpäin.

      Ei tule ikinä mistään mitään, jos aletaan vääntämään pikkuasioiden takia samalla, kun meillä on oikeitakin vihollisia. Tuolla on ihan oikeasti vihollisia, mitkä haluavat nähdä kaikki valkoiset kuolleina ja kadonneina.

      • Mutta ovatko ihmiset, joille juutalaiset (sionistit eli persut, Suomen Sisu ym.) tai heidän valheensa (Esim. Hännikäinen) ovat kaikki kaikessa, oikeasti vastaan valkoisten kansanmurhaa? Miten ihmeessä sionismi ja juutalaiset yms. voivat olla tärkeitä tai ykkösasia, jos henkilö väittää olevansa kansallismielinen? Ei ole uskottavaa pitää tärkeänä asioita, jotka edustavat juuri kaiken kansallismielisyden vastakohtaa ja valkoisten kansakuntien vihollista. Useilla näillä tahoilla homma kääntyy usein juuri vain jihadin vastustamiseen yms. ja juurikin kaiken oikean kansallismielisyyden vastustamiseen tai mustaamiseen. Mistään pikkuasioista ei mielestäni ole kyse Hännikäisen pimeissä holohoax-touhuissa tai kansallissosialismista valehtelemisessa. Myös Suomen kansallissosialisteista valehtelemisessa kuin saumattomana osana valtamedian kampanjaa. En kuulu liikkeeseen, mutta ihmettelen, jos liike ei saisi vastata tuollaiseen mitenkään.

  18. Olen jättänyt kommentoinnin tarkoituksella vähemmälle, vaan tähän oli nyt pakko tulla antamaan omaakin perspektiiviä.
    Hännikäinen on ollut koko ikänsä tuuliviiri, ei mitään uutta tämän taivaan alla.

    Mutta suurin ihmetys tältä tuuliviiriltä on silti ollut tuo ylenpalttinen populismipatriotismi. Tällä tarkoitan sitä yltiöpäistä kategorisoimista patrioottisissa ja maahanmuuttovastaisissa liikehdinnöissä. Hänninen näkee asian omien lasiensa lävitse, kuten varmasti enemmän tai vähemmän kaikki. En minäkään Vastarinnan agendaa allekirjoita edes puoliksi, Hännisen paasausta en senkään vähää. Hänninen on kirjoittajana taitava ja jopa sivistynyt yksilö, vaan viimeaikoina on alkanut tupsahdella jatkuvaa hulabaloota miten islam sitä ja islam tätä. Ihan kuin islam (tai siis sen vastustaminen) olisi se maahanmuuttokriittisten ihmisten suurin huolenaihe.

    Aivan liiaksi Pegidan kaltaiset, vain islamia pääagendanaan vastustavat liikkeet, ovat saaneet näyttää suuntaa julkisilla keskusteluareenoilla ja huoltoasemien kahvipöydissä. Itse syyllistyn samaan kategorisointiin kuin Hänninen; minä länttään samaan pärekoriin niin Pegidat kuin NRA:t ja Persut. Samaa roskaa alusta loppuun. Samaa paskan jauhantaa jossa kirjaimellisesti hämätään liikettä lähellä olevat ajamaan vain yhtä mitättömintä asiaa kun todellisuudessa täällä pitäisi alkaa poliitikkojen metsästyskausi.

    Hänninen on siis kuin T. Soini, takki kääntyy aina sen mukaan mistä tuulee.

  19. Vaihdoin selainta joku aika sitten. Herjasi eikä päästänyt viestejä läpi. Näytti jotain Tukholma-tekstiä ja nuolia. Tämä on kokeilu. Asiaan otan kantaa mahd. jos tämä onnistuu…?!

    Siksi en ole voinut kirjoittaa tänne, vaikka on mieli tehnyt.
    Respectiä aktiivisuudesta Jyväskylässä ja iso kiitos!

  20. Olisi hyvä, jos kansalliset voimat voisivat Suomessa yhdistyä yhteiseen uuteen itsenäisyystaisteluun! Vihollisia ovat mielestäni lähinnä ns. suvaitsevaisuus, pakkomonikultttuurisuus,sionistinen globaali suurpääoma, kulttuurimarxistis-kommunistinen vihervasemmistoanarkismi, valhemedia ja vanhan rappio”demokratian” korruptoituneet puolueet, sekä vääryyslaitokseksi muuttunut demlavetoinen oikeuslaitos. Muitakin epäsuomalaisia vihollisia on, lähinnä uskonnollisella alalla, mutta ehkäpä tässä näitä mädättäjiä isoimmasta päästä…!

    Riitely repii eikä rakenna! Sekä Vastarinnalla että Hännikäisellä/Sarastuksella on ansionsa!

    Eläköön voitto! Eläköön vapaa itsenäinen Suomi!

    PS: Itse katson olevani lähinnä näitä vanhanajan IKL-kavereita…!

  21. Miten kapitalisti muka pystyy olemaan kansallismielinen kun on riippuvainen juutalaisesta pankkiirista ja juutalaisten Obaman ja Putinin orjia.

    Timo Soini kävi kesäkuussa laskemassa Israhellissä seppeleen hokokausti huijauksen muistolle. Kipa päässä tietysti. Miten oksettavaa ja valheellista.

    Never again soini ja persut ja hännikäinen.

Comments are closed.