Koti Artikkelit Maailmankatsomus Vastarintaliike ja sananvapaus

Vastarintaliike ja sananvapaus

74

Kuten luultavasti jo tiedättekin, sai Vastarintaliikettä vastaan käynnistetty näytösoikeudenkäynti jatkoa tällä viikolla, kun asiaa käsiteltiin Turun hovioikeudessa. Kyseessä on räikeä isku sananvapautta vastaan, mikäli kanne menee läpi.

Vaikka sananvapaus on mahdollisesti tärkein yksittäinen perusoikeutemme – ja tätä meille myös opetetaan monissa virallisissa yhteyksissä – ovat monet valmiita poistamaan tämän oikeuden kansallissosialisteilta perusteenaan ennakkoluulo, jonka mukaan Vastarintaliike poistaisi valtaan noustessaan sananvapauden kaikilta muilta paitsi itseltään.

Valheellista väitettä levittävät pääasiassa tahot, joiden tekopyhyyttä tuomme esille julkaisussamme, eivätkä he todennäköisesti edes vaivautuneet lukemaan poliittista manifestiamme, jossa asiaa käsitellään.

Mikä sitten tulee olemaan sananvapauden tila vapaassa Pohjolassa?

Tänä päivänä länsimainen sananvapaus tarkoittaa monissa maissa sitä, ettet saa esimerkiksi tutkia historiallisia tapahtumia ja tuoda tutkimuksesi tuloksia julki, mikäli olet löytänyt sellaisia todisteita, jotka eivät täsmää virallisen historiankirjoituksen kanssa. Tästä voi päätyä useiksi vuosiksi vankilaan joissain Euroopan maissa.

Saksassa valtio sääti vastikään itsesensuurilain, jolla sosiaalisen median palvelut pakotetaan poistamaan kaikki sisältö, joka ei miellytä eliittiä. Tämä on heijastunut koko maailmaan – myös Suomeen – typeräksi menevänä sensuurina, josta voidaan kätevästi syyttää yksityisiä firmoja, vaikka se on seurausta valtiollisesta laista.

Monissa maissa, kuten Saksassa ja Ruotsissa, käden nostaminen tiettyyn asentoon on laitonta. Ruotsissa annettiin talvella ehdollinen vankeusrangaistus tästä ”rikoksesta” nimikkeellä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Tuomion typeryyttä lisää se, että aikaisemman käytännön mukaan tervehdys on ollut laillista käsi nyrkissä, kuten käsi nytkin oli. Väärän käsiliikkeen rikosoikeudellinen puoli koskee ainoastaan kansallismielisiä, ei muita. Saksassa kiellettyjä ovat myös tietyt numero- ja kirjainyhdistelmät, historialliset symbolit, historiasta puhuminen liian kunnioittavaan sävyyn ja niin edelleen.

Suomessa on viime vuosina annettu kymmeniä tuomioita maahanmuuttoa kritisoiville ihmisille. Monissa tapauksissa sanottu tai kirjoitettu asia on ollut selvä fakta tai selkeästi sarkastisesti todettu asia (kuten Jussi Halla-ahon tapauksessa), mutta tuomio on silti tullut. Tuomioita annetaan käytännössä tunnepohjalta, ei toiminnan laittomuuden vuoksi. Tämä ei ole sitä, mitä me haluamme.

Vastarintaliikkeen Pohjolassa sananvapaus on laajempaa kuin yhdessäkään länsimaissa tänä päivänä. Emme aio poistaa sanan-, ilmaisun-, kokoontumis-, yhdistys-, mielenosoitus- tai uskonnonvapautta. Sen sijaan Poliisihallitus tahtoo poistaa nämä oikeudet meiltä.

Toisin kuin tämän päivän eliitti, me emme pelkää politiikkaamme kohdistuvaa aiheellista arvostelua, emmekä tahdo sensuuria hallinnon suojelemiseksi. Päinvastoin hallinnon tekemistä kansalle epäedullisista päätöksistä ja korruptiosta pitääkin puhua. On kuitenkin eri asia aloittaa aiheeton mustamaalauskampanja huonon pärstäkertoimen vuoksi, ja asioiden laittaminen oikeisiin mittasuhteisiin on asia, jota haluamme; nämä lienevät kuitenkin enemmän kulttuurillisia kuin lakiteknisiä asioita.

Tahdomme poistaa laista pykälän kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä ei johdu siitä, että meillä olisi tarve tehdä pilaa vähemmistöistä, vaan siitä, että lakia käytetään käytännössä suomalaisia vastaan naurettavissa näytösoikeudenkäynneissä. Myös Poliisihallitus tukee kieltokannetta tällä pykälällä, vaikka emme ole koskaan edes rikkoneet sitä!

Tahdomme korvata poistettavan lain lailla kansalle vihamielisestä propagandasta. Tämä on pykälä, jota vastustajamme tuppaavat ymmärtämään (tahallaan) väärin, ja he olettavat automaattisesti tämän menevän mielivaltaiseksi. Kansalle vihamielinen propaganda tarkoittaa propagandaa, joka tuhoaa yhteiskuntaa ja hyvinvointia.

Esimerkiksi maahanmuuton lobbaaminen propagandan keinoin on negatiivinen asia, koska se huonontaa kansan oloja lukuisilla eri tavoilla aina taloudellisesta puolesta fyysiseen väkivaltaan ja lopulta koko alkuperäiskansan joutumiseksi vähemmistöön. Sama koskee esimerkiksi viihdeteollisuuden kautta leviävää huumekulttuuria, jonka negatiivisia puolia tässä tuskin tarvitsee listata.

Meille koko kansakunnan hyvinvointi menee kaiken edelle. Tahdomme myös edistää faktapitoista keskustelukulttuuria tunteisiin vetoavan vasemmistolaisen ”kulttuurin” sijasta. Tämä laki tulee siis pääasiassa koskemaan vaikutusvaltaisia instituutioita eikä yksittäisiä ihmisiä, joilla on oikeus kokoontua ja tuoda näkemyksiään esille.

Media

Meidän väitetään vastustavan sananvapautta, koska suhtaudumme nihkeästi valtavirtaisiin valemedioihin ja näiden avoimesti poliittista agendaa julistaviin ”toimittajiin”. Tätä väittävät ihmiset ovat lähinnä niitä, joille muutamien upporikkaiden hallussa oleva mediakoneisto on osoitus ”vapaasta mediasta”.

Emme suhtaudu näihin medioihin nihkeästi sen vuoksi, että ne eivät ole meidän kanssa samaa mieltä asioista. Suhtautumisemme johtuu heidän häpeilemättömästä faktojen vääristelystä, epäterveiden asioiden lobbaamisesta, tekopyhyydestä sekä valehtelemisesta.

Tänä päivänä lehdistöllä ei käytännössä ole mitään vastuuta kirjoittamistaan asioista (pois lukien vaihtoehtomediat). Media voi ottaa kenet tahansa silmätikukseen ja ryhtyä jahtaamaan tätä levittäen valheita ja tuhoten ihmisen liiketoiminnan. ”Pahimmillaan” vihamieliset toimittajat saavat nootin Julkisen sanan neuvostolta.

Medialla on enemmän poliittista vaikutusvaltaa kuin yhdelläkään poliitikolla, mutta kansalla ei ole mitään vaikutusvaltaa median toimintaan, eikä medialla ole mitään avoimuusperiaatetta. Päinvastoin, tiedotusvälineet vaativat sensuuria niille, jotka tutkivat lehdistön omistussuhteita.

Koska mediat ovat pienen yksityisen joukon omistuksessa, päättävät nämä muutamat henkilöt, minkälaisia ihmisiä palkataan toimittajiksi. Mediaoligarkit päättävät myös upporikkaiden pääomistajien etuja ja intohimoja ajavan toimituksellisen linjan. Lisäksi he voivat myydä mediavaltaa tai positiivista näkyvyyttä niille, joilla on rahaa, mikä tarkoittaa lisää poliittista valtaa maksajalle.

Median pitäisi olla vallan vahtikoira, mutta sen sijaan se suojelee poliittista ja taloudellista eliittiä sensuurilla. Toki media instituutiona on yksi valtiomahdeista ja siksi lait kansalle vihamielisestä propagandasta koskevat erityisesti mediaa.

Koska media ajaa käytännössä aina omistajansa intressejä, eivät ulkomaalaiset voi omistaa kansallissosialistisessa järjestelmässä Pohjolan mediaa. Ulkomailta Pohjolaan uutisointinsa kohdistavat mediat tullaan kieltämään siinä tapauksessa, että ne levittävät kansalle vihamielistä propagandaa. Käytännössä tarkoitan imperialististen ulkovaltojen pyrkimyksiä hajottaa kansallista yhtenäisyyttä propagandansa avulla. Lisäksi esimerkiksi sotaa valtiotamme ja liittolaisiamme vastaan lobbaavat mediat kielletään.

Tahdomme median olevan kykenevä tutkimaan vallanpitäjien korruptiota. Paljastuneet ja toteennäytetyt korruptiotapaukset tulee tuoda koko kansan tietoisuuteen, koska se palvelee kansaa. Vaikka avoimuusperiaatteen tulee koskea mediaa, ei sen pidä koskea lähdesuojaa.

Taataksemme todellisen median monimuotoisuuden vastustamme mediaomistuksen keskittymistä yksittäisten henkilöiden käsiin. Kaupallisten medioiden toiminta siis sallitaan, mutta jos yksi henkilö tai säätiö omistaa kymmeniä lehtiä ja TV-kanavia, tullaan siihen puuttumaan, koska monopoliasema mahdollistaa median huonojen puolien korostumisen, kuten tänä päivänä voimme nähdä. Monopolien rikkominen mahdollistaa laajemman sananvapauden niin, että uusien yrittäjien on helpompaa selviytyä mediamarkkinoilla, kun yksi ihminen ei ole kahminut ylivalta-asemaa alalla.

Emme siis halua sensuuria tai sananvapauden kaventamista. Laki kansalle vihamielisestä propagandasta tarkoittaa käytännössä sitä, että vaadimme faktapitoista keskustelua aiheista, jotka vaikuttavat koko kansan hyvinvointiin. Mediaa koskevat lait takaavat monimuotoisemman uutisoinnin kuin mistä tänä päivänä saamme nauttia. Sananvapauslakimme tähtäävät kansakunnan hyvinvointiin, ei eliitin suojeluun – toisin kuin tänä päivänä. Väitteet, joiden mukaan haluaisimme kaventaa sananvapautta, eivät perustu tosiasioihin vaan ennakkoluuloihin.

Jesse Torniainen

74 KOMMENTIT

  1. Vastarintaliike haluaa viedä muilta sananvapauden ja tehdä Suomesta ja muista Pohjoismaista totaalitaarisen valtion jossa vain fasistisella valtaeliitillä on ”sananvapaus” on puhdasta PROBAGANDAA. Jos saisitte vallan niin veisitte sananvapauden ja demokratian pois ja tekisitte etniset puhdistukset ja tuhoaisitte vasemmiston ja perus oikeiston

    • Missähän moinen lausuma on annettu?
      Kyllä vasemisto on tähän mennessä halunnut tukahduttaa sanavapauden, etenkin kun se tuo esille fasistisen hallituksen ja muiden punamyyrien hyväveliverkostot.
      Fasistisella eliitillä on jo nyt sananvalta mediassa, se julkaisee vain sille myönteiset ”uutiset” ja vääristelee itselleen sopiviksi muut.
      Demokratia on jo viety pois, jos et ole sattunut huomaamaan, tietty jos pidät oman kansan köyhdyttämistä, työläisen panoksen aliarvioimista ja heikompiosaisten kurjistamista demokratiana.
      Mitä hyvää vasemmisto on koskaan saanut aikaiseksi?

    • Sanoo vasemmistolainen joka aktiivisesti tekee kaikkensa sen eteen jotta saataisiin kaikki valkoihoiset hävitettyä täydellisesti pois maapallolta.

      Vasemmistolaiset aina syyttää muita omista teoistaan.

    • Haha! Onpas taas jutut. Aloitetaan vaikka siitä että tietääkö vaahtoava vassari mikä ero on fasisteilla ja kansallissosialisteilla? Annan nyt tämmöisen vinkin: Jos et halua nolata itseäsi lisää niin jätät vastaamatta ja jos taas haluat hauskuuttaa ihmisiä niin vastaat.

    • Valehtelet joka väitteessä, kuten Rahavallan prostituoidun ”vasemmiston” kuuluukin tehdä Rahavallan käskystä.

    • Kerro ihmeessä lisää. Odotan mielenkiinnolla Stakhanovilaista näkemystä sananvapaudesta ja demokratiasta.

    • Ilmeeni kun joku natsi jättää täkykommentin jotta kaikki muut pikkunatsit pystyisi rinkirunkkaamaan omassa tekopyhyydessään kilpaa kamalista vassareista xD

        • No en oo kieltämättä ihan hetkeen, viimeksi kun kävin nii vaihtoivat natsilinssit kun totesivat että omissa silmissä on tarpeeksi hyvä näkö että voi maailmaa tiirailla ilman suodattimiakin 😉

    • THE REVOLUTIONARY LEFTISH WORKER:lle tahtoisin, ihan vastaavia tilanteita varten neuvoa, että propaganda kirjoitetaan ihan vain kovalla peellä. Sirola-opistossa kerrotut kirjoitusasut, kuten nazi, natzi ja nyt mainittu probakanda ovat virheellisiä, vaikka ehkä kuulostavat peruspunikin korvaan tyylikkäämmiltä, kuin esim. natsi tai propaganda 🙂

      • Hieno nimimerkkikin. Se kai pitäis englanniksi olla ”LEFTIST” eikä ”LEFTISH”. Tai meinaakohan että ”FETISH”? Leftistifetissi, anustappina vasara ja sirpillä läpsitään toukoaaltoja jalkoväliin?

        • Siksi sanoinkin että se on joku teidän porukasta joka halus vaan jonkun provoviestin heittää että pääsee pojat vauhtiin xD Siis niin ilmiselvää 😀

          Enkä väitä etteikö täällä vassareita kävis mutta toi haiskahtaa vaan niin natsille joka yrittää huom! yrittää kirjoittaa niinkuin vassaritrolli 😛

        • Ja mitäs muuten on tämä kirjoitusasuun ja kielioppiin puuttuva natsismi mitä nyt harrastetaan etteikai nyt yritä olla jotain parempia ja tuoda koulutustanne esille kielioppinatseilulla? 😛

          Voisin huvin vuoksi kaivaa vaikka kuinka monta kommenttia esim. Flyingiltä missä kritisoit sitä että tartutaan kirjoitusasuun ja kieliopivihreisiin 😛

          • No voe mahoton! Siehä sälli oot! Kato myö krammarinatzstit polotellaa sallaa viäräleukasii siu mummois leivinuunis, hää ku liitty meihi ku myö ollaa palajon suvaitsevaisempii ku työ.

            Ja tuos siun lauseessas ”kirjoitusasuun ja kielioppiin puuttuva natsismi mitä nyt harrastetaan etteikai nyt yritä olla jotain parempia” on jo sevverta palajon kiälioppi persiillää jot vois siitäkii sannoo, mut emmie uskalla ku mie nii pelekää sinnuu ja siu Staarvoors Stormruuppereita ku niill’on niit teeviistoistasii…

            Söik sie ne esinahat ja milt ne maistu?

  2. Sanavapaus ei meinaa sitä että voit alkaa loukkaamaan ihmisiä ja julistamaan radikaaleja toimenpiteitä tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan. Asioista pitäisi silti pystyä keskustelemaan keskustelutasolla. Mutta monikaan ei siihen kykene ja siitä tulee sitten ongelmia. Sananvapaus on myös sananvastuuta, täytyy pystyä seisomaan sen takana mitä sanoo ja varsinkin mitä teet.

    Vastarintaliikkeen perus ajatus oli ehkä joskus että haluatte maasta pois huonosti käyttäytyviä, ei suomalaisia ihmisiä. Mutta tällä teidän toiminnalla te erotelette ihmisiä, halusitteppa te sitä tai ette. Jos erottelette ihmisiä ihonvärin takia, suomessa syntynyt, puoleksi suomalainen lapsi, on täysin viaton siihen mitä joku muu samanvärinen on tehnyt. Ja toiminnallanne aiheutta kiihkoamista mikä vaarantaa näiden viattomien ihmisten olemista täällä. Eikö se tunnu teistä pahalta?

    • Ei, ei sitten vähäisimmässäkään määrin. Minun päälleni on (koska olen valkoinen) yritetty sälyttää syyllisyyden taakka…milloin orjuudesta, milloin kolonialismista…ja perusteena kollektiivisesti ihonvärini.
      Nyt olen ihan samaa kollektiivisuuden perustetta käyttäen, valmis karkoittamaan tai joukkotuhoamaan kaikki fifty shades of brown-ihmisoletetut

      • Lapset on viattomia sen suhteen miltä he näyttävät. Historiaa me emme voi muuttaa, mutta tulevaisuutta voimme ja se tässä on se pointti. Jos katkerana jatkat toimintaasi, et voi saada päällesi kuin vihaa. Väkivalta ei ratkaise yhtään mitään, tekee vain lisää väkivaltaa.

        • Mielipiteesi on kuin suoraan YLEn artikkelista. Kyse ei ole vihasta eikä katkeruudesta. Tämä ei ole mikään tunneasia.

          Kyse on paitsi valkoisen rodun oikeudesta selviytyä omalla maaperällään, myös oikeudesta sellaiseen yhteiskuntaan, jossa valkoisia arvostetaan aidosti ja yhteisöllisyys on voimakasta.

        • Kohta saamme nähdä, mittä viattomat Neekerit tekevät Etelä-Afriikassa neljälle miljoonalle viallisille Valkoisille. Aavistan, että valkoisia murhataan (ja osa myös syödään), eli kaikki ne, jotka eivät ehdi paeta.
          Sen jälkeen E.Afriikka vajoaa nälänhätään ja heimosotiin. Eli Neekereiden luonnolliseen tilaan, kuten voidaan nähdä pimeän Afriikan mantereen tunnetusta Historiasta. Katso ”Africa, addio!”, 1966, alkuperäinen leikkamaton versio.

          Kerran kuulin radiosta ohjelman, jossa entinen multikulturisti kertoo miten hän kääntyi rasistiksi. Hän vaelsi jossakin täysin villissä viidakossa jossakin pimeimmässä Afriikassa. Sitten jalka liukastui pitkin jotakin sileää, joka oli peitetty mätänevillä lehdillä. Hän katseli tarkempi, poisti lehdet ja näki… rautatienkiskon jossa stanssattu ”Amsterdam 1913”! Rautatie siis on ollut unohdettu keskelle viidakkoa. Tämä mitätön tapahtuma, liukastuminen kiskoon johti miehen maailmankatsomuksen muuttamiseen. Vai oliko se ”Antwerpen 1913”? jompi kumpi. Tarina oli niin hämmästyttävä, että jäi muistiini ja osaksi maailmankatsomusta.

        • Vain idean heittona, että yksi skenaario mitä ”sekarotuisille” voisi ehkä tulevaisuudessa tehdä on sterilisaatio tai sitten joku geeni teknologia jolla voi karsia tulevan jälkikasvun DNA:sta ei kaukaasialaisen perimän pois. Siihen ei tarvita siis eksterminaatiota tai vihaa, vaan kylmää järkeä ja kauaskatseisuutta. Jälimmäisessä tapauksessa myös sekarotuiset saisivat nauttiva vanhemmuudesta, mutta niin että lapset ovat valkoisia ja isovanhempien virheet olisi näin neutraloitu pehmeästi. Tai jos vanhemmat haluaisivat muuttaa jonnekin isiensä/äitiensä kotimaille niin siellä lapset voisivat sulautua massaan ilman toimenpiteitä, syrjintää tai identiteettiongelmia ja heidän omaamansa valkoinen perimäaines olisi kohdemaalle eduksi nostaen paikallista ÄO:ta. win-win

    • Hyvä vertailukohta etnisesti yhtenäisen Pohjolan kanssa on esim. Japani, jolla on tiukka linja maahanmuuttoon. Mielenkiintoista, miten ihmiset on saatu uskomaan, että ihmisten lähettäminen heidän kotimaihinsa olisi rikollinen teko. Ikään kuin lähettäisimme ihmiset heidän kotimaidensa
      sijaan vankileireille tai varmaan kuolemaan. Kun tarpeeksi asiaa jankutetaan, joku voi todella näin uskoakin, kuten Aino Pennasen tapauksessa.

      Olen samaa mieltä siinä, että lapsi on viaton siihen, että muutama valkoinen nainen Suomessa haluaa sekarotuisen mulattilapsen kirkumaan rattaisiinsa, vaikka biologia, aidot mieltymykset ja äidinvaistot toisin ohjaavat valkoista naista tekemään.

      Lapsi ei ole syyllinen oman etnisen ryhmänsä tekoihin, mutta niin eivät ole meidänkään lapsemme kollektiivisesti syyllisiä kaikkien valkoisten tekoihin. Valkoisilla on oikeus pitää huolta ensisijaisesti omistamme, vaikka juutalaisjohtoinen media tekee kaikkensa, että valkoisia ei enää syntyisi ja valkoisista tulisi sukupuolettomia soijan syöjiä ja selkärangattomia itsensä ruoskijoita.

      Valtiot ovat aikoinaan syntyneet rodulliselta pohjalta ja niihin on muodostunut omanlainen kulttuurinsa. Rotujen sekoittaminen johtaa vakauden ja turvallisuuden horjumiseen. Tällä pallolla on tilaa kaikille roduille. Eurooppa on pieni alue kun sitä vertaa Afrikkaan. Maailman ihmisistä valkoisia on alle 10%. Meillä on oikeus vaatia, että valkoisten esi-isiemme rakentama sivistynyt Eurooppa säilyy valkoisena.

      Tässä vaatimuksessa ei ole mitään rikollista.

      • Eräs naiskommentoija….punnittua ja painavaa tekstiä ja vieläpä kielioppifasistin silmää miellyttävässä muodossa….marry me 😀

      • Minun käy ihan aidosti sääliksi näitä sekaliittojen lapsia. Lapsi on viaton vanhempiensa hölmöilyihin, eikä voi rotuunsa vaikuttaa. Syntyvät puhtaina ja viattomina, omivat kulttuurin ja käytöstavat vanhemmiltaan ja ympäristöltään. Ja kärsivät aikuisten tekemien virheiden takia.

        Jos otetaan kaksoset, joista toinen laitetaan perinteisiä arvoja suosivaan tervehenkiseen perheeseen ja toinen johonkin pridelipun kumihousuporukkaan, tai vaikka uskonnolliseen fundamentalistiperheeseen, tulos on taatuti kaksi hyvinkin erilaista yksilöä.

        Kaikenlainen lapsiin kohdistuva vääryys ja väkivalta, niin henkinen kuin fyysinen, saa minut pyhän vihan valtaan. Mielentilaan, jossa wanhasta laiskasta pakanasta tulee yht’äkkiä varsinainen berserkki.

        Juutalarpin ajatusten virtaa (virtaa ne viemäritkin…) odotellessamme, hiljentykäämme…

    • >Sanavapaus ei meinaa sitä että voit alkaa loukkaamaan ihmisiä

      Sitä se juuri sallii. Aina joku loukkaantuu jostain, jos loukata ei saa ei on mahdotonta puhua mistään.

      • No se on ihmisen herkkyydestä kiinni, mutta loukkaamisella meinasin nyt haukkumista ja alatyylistä panettelua. Jos haluaa keskustella maahanmuutosta, miksi tummaihoisista pitää käyttää sitä n-sanaa? Sivistynyt ihminen kykenee keskustelemaan asiasta kuin asiasta, menemättä mauttomuuksiin. Mutta eihän tämä toki kaikilta onnistu, varsinkaan jos äo ei ole kovinkaan korkea…

        • Koska on olemassa monta erilaista tummaihoista rotua. Jotkut Intialaiset/Bangladeshilaiset/Shrilankalaiset (tai mikä lie, en osaa tarkempi sanoa) ovat väriltään tumman ruskeita, väriltään jopa neekereiden tummempia. Siis sana ”tummaihoiset” – ei ole rodun yksiselitteinen ilmaisia kun kysymyksessä on Neekereiden rotu, koska nämä tummaihoiset eivät ole Neekereitä (l. politkorrektisesti ilmaistuna N-sanat).

          Kansallissosialistien mielestä rodulla on merkitystä, ei ihon värillä. Esimerkiksi Neekeri, joka on albino – on väriltään valkoinen, silti hän on Neekeri.

          Keskustelussa siis on ilman mauttomuuksia sanottava rotujen nimitykset ilman mauttomuuksia. Sana ”neekeri” on puhdasta kirjallista suomenkieltä.

          Liberaalit leikkivät sanoilla, ja tulos on että kuuluukin sellaista, lienee poliittisesti korrekti ilmaisu:
          ”F-word you, N-words!”

        • ”Sivistynyt ihminen kykenee keskustelemaan asiasta kuin asiasta, menemättä mauttomuuksiin. Mutta eihän tämä toki kaikilta onnistu, varsinkaan jos äo ei ole kovinkaan korkea…”

          Kaikkien kansallismielisten suomalaisten sekä monikulttuurin kyseenalaistajien natsittelu ja ÄÄRIoikeistolaisiksi nimittely saa sinulta kuitenkin hiljaisen hyväksynnän?

          • ”Kaikkien kansallismielisten suomalaisten sekä monikulttuurin kyseenalaistajien natsittelu ja ÄÄRIoikeistolaisiksi nimittely saa sinulta kuitenkin hiljaisen hyväksynnän?”

            Etkö osaa lukea suomenkieltä? Kuten sanoin: asioista voidaan puhua, ihan sama mistä keskustellaan, ja minä en käytä kenestäkään natsi sanaa, ellei hän tosiaan ilmoita olevansa sellainen? Lähinnä kysyn asiaa neutraalimmalta kannalta. esimerkki: a. Onko sinulla natsilla jotain maahanmuuttajia tai tummaihoisia tai erivärisiä ihmisiä vastaan? b. Onko sinulla jotain maahanmuuttajia tai tummaihoisia tai eriväisiä ihmisiä vastaan?

            En leimaa ketään, tai ainakin pyrin etten niin tekisi. Koska se on ikävää. Ja N-sanan käyttäminen nykyaikana on paskaa, koska tummaihoisiakin on erivärisiä. Ja N-sana loukkaa heitä. Miksi käyttää alatyylisiä ilmauksia? Jos haluaa loukata ihmistä tosissaan, voi käyttää muita keinoja ilmaista asiaa, kuin tarrautua siihen helpoimpaan.

          • Oletko yrittänyt keskustella asiallisesti jotain muuta ihonväriä edustavan kanssa, jos hän on tehnyt jotakin arvoihin sopimatonta? Ensimmäisen viiden sanan sisällä tulee R-sana ainakin kahdesti. Henkilökohtaisuuksia, tappouhkauksia ja rasismisyytöksiä solkenaan, säestettynä syljeskelyllä ja käsimerkeillä.

            Paskasakki ja viemäri-ihmisiä löytyy kaikista kansanryhmistä, mutta prosentuaalisesti, arvaa mistä eniten? Perustuu kokemukseen niin koti- kuin ulkomailla tämä mielipide.

          • Flyin’ Finn

            Oletko yrittänyt keskustella asiallisesti jotain muuta ihonväriä edustavan kanssa, jos hän on tehnyt jotakin arvoihin sopimatonta? Ensimmäisen viiden sanan sisällä tulee R-sana ainakin kahdesti. Henkilökohtaisuuksia, tappouhkauksia ja rasismisyytöksiä solkenaan, säestettynä syljeskelyllä ja käsimerkeillä.

            Paskasakki ja viemäri-ihmisiä löytyy kaikista kansanryhmistä, mutta prosentuaalisesti, arvaa mistä eniten? Perustuu kokemukseen niin koti- kuin ulkomailla tämä mielipide.”

            Ettekö te täällä julista että tummaihoisia on enemmän maailmassa mitä valkoihoisia? Joten väkisinkin he tekevät prosentuaalisesti enemmän pahaa mitä valkoihoiset. Kuinka usein olen jutellut asiasta tummaihoisen kanssa joka on erimieltä kanssani? Varmaan useammin mitä sinä. Mutta jälleen kerran, jos ihmiset kykenevät älylliseen keskusteluun pyrkimättä loukkaamaan toisiaan, ei sieltä tarvitse tulla mitään solvaamista/käsimerkkejä, mitään. Mutta osaatko sinä keskustella rauhallisesti ja keskustella nimenomaan asiasta? Moni tummaihoinen tuomitsee tummaihoisten tekemät rikokset (varastelun, väkivallan, raiskauksen ym.). Ja minä tuomitsen ne myös, koska se on väärin? Ja heitä rangaistaan näistä teoista. Uutisissa asioista on kerrottu aika paljon.

          • Suomessa on prosentuaalisesti huomattavasti vähemmän tummaa nahkaa kuin valkoisia, mutta rikostilastoissa ja vankiloissa he ovat yliedustettuina. Sama pätee niihin muihin Euroopan maihin, joissa olen ammattiani harjoittanut ja esim. Belgiassa n. 90% vankiloitten asiakaskunnasta omaa etnisen taustan.

            On varmaan vähän eri juttu olla eri mieltä tumman kulttuuririkastajan kanssa halallihan kilohinnasta vihervasemmiston edustajana, kuin ottaa sellainen kiinni pahanteosta, mutta varmaan sinulla on enemmän kv. kokemusta näissäkin asioissa.

            Älyllinen keskustelu on minulle wanhana aggressiivisena pakanana täysin tuntematon käsite, aloitan aina keskustelun v*ttuilemalla rodusta ja uskonnosta. Etenkin hesukeikoilla pyrikymykseni oli aina aikaansaada konflikti, että pystyin esittämään v*tun kovaa jätkää.

            Uutisissa kyllä mielellään kerrotaan valkoihoisten tekemistä rötöksistä, kun taas etniset kelmit saavat usein savuverhon suojakseen. Yllättävää näin lehdistödemokratian ja sananvapauden kehdossa. Ja kuten sanoin, paskasakkia on kaikissa ryhmissä, samoin rehellisiä.

            Tämä ei ole solvaus eikä v*ttuiluyritys, vaan suora kysymys: joko sulla on ikää ostaa väkeviä Alkosta? Paistaa lievä elämänkokemuksen puute lausunnoista.

          • Samaa naiviutta havaitsin, mutta kyse ei välttämättä ole iästä, tai sen vähyydestä. Etelä-Suomen alpakkaratsastajat ry:n jäsenten ulosanti pursuaa ihan samaa maailmaa halaavaa sontaa 😀

            Lähtökohtaisesti keskustelussa on se vinouma, että en voi mitenkään ymmärtää, että MIKSI minun edes pitäisi yrittää keskustella rauhallisesti, jonkun negridin, arabin, tai muun maahantunkeutujan kanssa? Tämä on minun maani, jonka hyvinvoinnin ja nousun eteen ovat lisäkseni ponnistelleet omat vanhempani ja isovanhempani, heidän vanhempansa….näin katson, että tämä maa on minun perintöosuuteni, ei Ahmedin. Oletan, ettei vaari ollut torjumassa suurhyökkäystä, jotta Husseinilla ja hänen neljällä vaimollaan olisi hyvä maa elää.

          • Flyin’ Finn

            On ikää ostaa alkosta viinaa. En käytä alkoholia tosin enää ollenkaan. Mutta sillä ei varmaan ole merkitystä tässä keskustelussa?

            Miltä sinun tekstisi näyttää minun silmääni: Olet hieman yksinkertainen, todennäköisesti alkoholia kuluu ja paljon, väkivaltaisuuten taipuva luonne ja nopeasti kiihtyvä ihminen jolle erilaisuus on piikki lihassa.

            Ei oo mitään syytä kiihkota. Ei sun tarvitse täällä esittää mitään, uskottavuutesi ei tule tästä keskustelusta kärsimään kuin korkeintaan sinun ja minun välillä. Kunnioitan sua ihmisenä, vaikka se mitä kerrot ja sanot on minusta hyvinkin yliampuvaa ja olen erimieltä.

            Heitän myös vittuilematta kysymyksen takaisin: Oletko tällainen myös IRL maailmassa? Kerrotko ystäville, työkavereillesi, tuttavillesi ja mahdollisille maahanmuuttajille mielipiteestäsi? Vai kuulutko siihen hyvinkin perinteiseen nettikansaan joka vaan huutelee netissä?

            Mä itse olen keskustellut IRL maailmassa sinunkaltaisten ihmisten kanssa. He jotka huutavat ja raivoavat miten pahaa maahamuutto on ja miten heidät tulisi täältä hävittää. Tällaiset ihmiset monesti ovat päissään ja pelkäävät ehkä itse erilaisuutta.

            Ja tarkennettaan yhä: En halua suomeen ruotsin tilannetta. Tiedän mitä siellä tapahtuu. Suomessa on tapahtunut yksi terrorinen (se ilmeisesti täytti terroriset kriteerit) teko pakolaisen takia ja se olisi voitu estää ja se tuntui minusta paskalta kun se tapahtui. Mutta yhtä pahalta minusta tuntui kahden kouluammuskelu jutun takia. Mulle itselle henkilökohtaisesti on aivan samantekevää kuka rikollisuutta tekevä ihminen on. Sukupuolella, ihonvärillä, uskonnolla, kasvatuksella tai millään muullakaan ei ole väliä? Jos nainen tai mies tappaa lapsen, minun silmissä se on yhtä paska teko, teki sen kumpi tahansa? Miksi ei vihata väkivaltaa tekeviä ihmisiä, ja lopetetaan ihmisten leimaaminen?

          • JuhaL

            Ymmärrän pointtisi, olen erimieltä. Maallamme ei ole resursseja pelastaa kaikkia, se on selvä asia. Jokaisella on silti oikeus hakea turvapaikkaa, niin sanoo laki. Jos haluat sitä lakia lähteä muuttamaan, sinun pitäisi varmaan mennä politikoksi ja päästä asioita muuttelemaan sieltä käsin, helppo tie se ei tule olemaan.

            Mutta tuo että suomi kuuluu suomalaisille, se on totta. Mutta mekin olemme joskus tarvinneet muiden maiden apua. Kun Suomi aikanaan soti, iso osa meidän naisista ja lapsista lähti pakoon Ruotsiin. Jos Ruotsi olisi vedonnut samoihin juttuihin mitä sinä nyt vetoat, Suomen populaatio ois kärsinyt kovan kolauksen ja meitä saattaisi olla vähemmän. Me emme pärjänneet ilman Ruotsin apua, monet sinne menneet palasivat ja alkoivat rakentaa uudestaan Suomea. Minä väittäisin että jos emme historiassa olisi saaneet apua muilta, emme todennäköisesti olisi itsenäinen valtio vaan kuuluisimme Venäjään tai Ruotsiin.

          • ”Olet hieman yksinkertainen, todennäköisesti alkoholia kuluu ja paljon, väkivaltaisuuten taipuva luonne ja nopeasti kiihtyvä ihminen jolle erilaisuus on piikki lihassa.”

            On kyllä just niin syväluotaava ja terävä analyysi, ettei voi kuin ihailla. Siitä tosin puuttuu maininta karieksen raiskaamista hampaista ja kammottavan hajuisesta jalkahiestä, mutta muuten meni kyllä niin nappiin kuin vaan voi. Poikanikin kysyi tuossa pari tuntia sitten, jotta ”oletko tullut ihan pöpiksi?” Pakko oli vastata myöntävästi.

            Niistä kohta kuudestakymmenestä vuodesta, jotka olen tätä planeettaa kiusannut olemassaolollani, olen viettänyt reilun kolmanneksen Suomen rajojen ulkopuolella. Vaikka iso osa siitä on mennyt näitten kulttuuririkastajien seassa, en silti ole tullut samanlaiseksi huippuälykkääksi moniosaajaksi, eikä globalismin ihana viisastuttava vaikutus sekään onnistunut tunkeutumaan paksuun kallooni. En siis ole ainoastaan yksinkertainen, vaan myös tyhmä.

            Noin viisaan miehen kanssa ei parane väitellä pitempään ettei vaan yksinkertainen alkoholin suurkuluttaja kiivastu ja sorru väkivaltaan…

            🤣

        • MoniQ, suomalaisten Ruotsiin paon vertaaminen siihen, että Irakilaiset ja vastaavat tulevat Suomeen on täysin harhaista. Täällä liikuttiin saman sivilisaation, kulttuuriperimän, uskonnon ja pitkälti rodun sisällä joka on verrannollinen siihen, että irakilainen menisi vaikkapa Egyptiin tai Afganistaniin. Suomalaiset eivät koskaan ole saaneet mitään apua noista suunnista eivätkö ole paenneet toisrotuisten alueille heidän hoiviinsa. Suunta on ollut aina toisten valkoisten perustama yhteiskunta, tai rakenteilla oleva sellainen(kuten Amerikan Yhdysvallat joku sata vuotta sitten jonne Suomestakin mentiin).

          • ”Täällä liikuttiin saman sivilisaation, kulttuuriperimän, uskonnon ja pitkälti rodun sisällä joka on verrannollinen siihen, että irakilainen menisi vaikkapa Egyptiin tai Afganistaniin.”

            Metsään menee, Egyptiläiset, Afgaanit Irakilaiset yms. eivät ole millään mittapuulla ”samaa rotua”. Toisekseen vertauksesi on muutenkin aivan päin persettä. Suoraan verrannollista olisi jos suomalaiset olisivat lähettäneet sotalapset vaikka Saksaan… miksi näin ei tehty? Olisiko syy siinä että valtio oli sodassa ja käytännössä pommitettu paskaksi, vähän niinkuin Afghanistan tällä hetkellä eikä käsittääkseni egyptinkään tilanne ole mitenkään vakaa.

            Faktat kuntoon ennenkuin alat laukomaan typeryyksiä.

          • Vai olisiko se syy siinä, että Ruotsi oli paljon lähempänä ja sinne oli helppo mennä ja omasipa osa lapsista yhteistä kielitaustaakin? Myös Tanskaan, pahojen ihmissyöjänatsien miehittämään maahan, meni n. 4200 suomalaislasta kärsimään ja Norjaankin satakunta.

            Ja juu, olihan Saksa pommitettu paskaksi jo 1939, jolloinka ensimmäiset sotalapset lähtivät. 1940 sen tilalla oli enää iso, savuava monttu.

            Faktat kuntoon, niinpä niin.

          • Sotalapsia lähetettiin vuosina 1939-1945, koko tuon ajan saksa oli sodassa 😉 Tanska esimerkiksi oli aika lailla itsenäinen valtio koko sodan läpi vaikka siellä miehitys olikin ja näin ollen varsin irti sodasta ja 4k lasta verrattuna Ruotsiin lähetettyihin 72k on pieni. Ja ainiin, flyin taas näyttää tietämyksensä kun sehän on vissiin kaikille selvää tunne pohjalta että Irak, Afganistan ja Egypti on naapurimaita xD

            Faktat kuntoon pappa ;D

          • No voi hellanduudeli, juutalarppitrolli taas kerran näyttää luetunymmärtämisensä; Noin tunnepohjalta (joka on yhdyssana) kysäisisin, että missä kohtaa edellistä kommenttiani koskettelin sinulle niin rakasta Irak-Afganistan-Egypti-akselia?

            Afganistanissa en ole käynyt, joten sen sijainti on minulle täysi mysteeri. Jossain Etelä-Korean ja Bolivian välissä muistaakseni, siinä heti Namibian itärannikolla?

            Vaipat vaihtoon, märkäkorva.

            Ja koska jälleen kerran ainoa tarkoituksesi on saada kalsarisi tahmattua trollaamalla ja kuvittelemalla itsesi joksikin supersankariksi, saat trollata taas ihan keskenäsi, olet liian MoniQuolinen vastustaja tällaiselle wanhalle invapakanalle. Pelkään niin pirusti kaltaisiasi Mossadin superakentteja…

          • Katos.. masokistikin on taas paikalla naukumassa tuttuun hinttimäiseen tyyliinsä. Onko kivaa olla akkamainen homo? xD

    • Nämä onnettomat sekarotuiset ihmiset joutuvat kantamaan vastuuta vanhempiensa synnistä, joka on murhaa pahempi. Kulttuurimarxilaisten sosiaaliset konstruktiot ja Luonnon Lait eivät ole yhteensopivia. Haluavat onnettomat sekarotuiset tai eivät, he olemassaolollaan toisen rodun elintilassa osallistuvat paikallisten kulttuurien hävittämiseen ja täten globalistien suunnitelman työkaluna olemiseen.
      Sekarotuiset haluavat, intohimoisesti unelmoivat olla puhdasrotuisina, se on heidän unelma jota ei voi toteuttaa – joten he katkeroituvat ja sen jälkeen eivät enää viattomia. Sen sijaan, heistä tulee määrätietoisia valkoisen rodun ja valkoisten kansojen kulttuurien hävittäjiä ja tuhoojia. ”Kun minä en saa olla, ette tekään saa!”

      Kulttuurien tärkein (ja usein ainoa) tarkoitus – erottautua muista! Olla erilainen kuin naapuriheimot. Sitä varten on kehitetty kansantanssit, laulut, kieli, sananlaskut, erilaiset arkitektuurit, koristeet ja yleensä kaikki mahdollisen – jotta ”sisäryhmä”, omia olisi tunnistettavissa ”vieraiden” seassa. Sekarotuisuus tuhoaa kaiken mikä oli kehitetty, sitä varten sitä edistetään Rahavallan ja sen kätyrinä olevien degeneraattien toimesta.

      Juutalaiset (ilman rajoitusta vain sionisteihin) unelmoivat absoluuttisesta vallasta, että vain juutalaisten oma messianinen rotu/kansa/heimo/valtio/uskonto olisi puhdas ja hallitseva, ja tätä voidaan saavuttaa vain hävittämällä eli sekoittamalla kaikki muut rodut/kansat/heimot/valtiot ensin geneettisesti ja meemeettisesti ensin puoliverisiksi ja lopulta epämääräiseen atomisoituun massaan, jolla ei ole juuria ja yhteistä historiaa, ja jota on helppo hallita ja täten toteuttaa Talmudin profetiat.

    • Ihminen on muutakin kuin yksilö. Ihmiset elävät perheissä. Joku on tehnyt jotain että esimerkiksi musta ihonväri on henkilöllä. Miksi tekojen seuraukset pitäisi rajata yksilöön? Myös ryhmien ja sukujen teoilla on seurauksia – ja aivan kuten ihmisen yksilön teoista voi seurata maasta karkoitus niin myös ihmisen rodun teoilla ja esi-isien teoilla, jne.

  3. Ensinnäkin ”toimenpiteet”, niiden perusteet ja tarve löytyy poliittisesta manifestista.

    Toiseksi, jos joku toinen, kuten tässä tapauksessa globalistit ja kansanpetturipoliitikot ja heidän propagandansa ovat aiheuttaneet ongelman, ei tarkoita sitä että tuo ongelma pitäisi jättää hoitamatta. Asioiden ei ollut koskaan edes tarkoitus olla näin.

    • Sitä lukiessani tuli juuri sama mieleen. =)
      Jutun sisälläkin vilahti muutama seikka myös, vai onko nämä taktisesti sijoitettu harhautusmielessä, mene ja tiedä lestojen ajatuksenjuolsua.

      • Sipilä taitaa olla kryptojuutalaisia jostain Kokkolan, ja pitkässä viivassa Venetsian laivanvarustajasuvusta. ”Lestadiolaisuus” on vain lumetta.

    • Eilen presidentti Niinistö kehui Halla-ahoa, joka irtisanoutui ääriliikkeistä. Ranskan television haastattelijan tärkeimpiä kysymyksiä oli juuri tämä, että onko PS ääriliike.

      PS tulee olemaan seuraava sionistien sponsorointi kohde ja Israelille uskollinen vasalli (sitähän se on aina ollutkin). Kaikki pidemmän linjan merkit viittaavat nyt tähän. Valkoisten kansanmurhaa ei alamaisuus (((pankkivallalle))) tietenkään pysäytä.

      Tuo Sipilän höpöttely lienee pelkkää ajoittaista kiehunnan rauhoittelua eli poliittinen siiman anto. Huomenna on taas täysverinen globalisti-Sipilä äänessä.

  4. Vaikka vapaassa pohjolassa valtaosa väestöstä on kansallissosialisteja, onko kuitenkin mahdollista perustaa esim kommunistisia yhdistyksiä? Toki edellyttäen että he ajavat politiikkaansa lain puitteissa. Ja miten laki ”kansalle vihamielisestä propagandasta” tullaan käytännössä tulkitsemaan? Mielestäni avoimessa yhteiskunnassa myös eri aatteen edustajilla pitäisi olla mahdollisuus sanoa sanottavansa ja osallistua jopa politiikkaan. (vaikka tuskin suurta menestystä koskaan saavatkaan :D)

    • Silloin muodostuisi oikea oppositio joka olisi koalitio pienpuolueista ja niiden edustajista.

    • Kommunismi jotenkuten ”toimii” vain ja ainoastaan niin sanotun ”Hiilen ja Teräksen” teknologisella aikakaudella. Heti kun työkaluna on jotakin mutkikkaampi kuin lapio, saha, rautakanki, haka tms., ja ”työn” mittausyksikkönä on muu kuin tonni (hiiltä/terästä/sementtia/öljyä, ja laatu on eri juttu!) tai kuutiometri (halkoja/betonia tms.), ja kun työmotivaationa on muu kuin 200 g leipäannos tai uhka keskitysleirillä/teloituksella – kommunismi ei enää toimi! Ja parhainakin vuosina kommunismi joten-kuten toimii vain jos 0,5% väestöstä likvidoidaan vuosittain. Ja kun joskus jotakin saadaan toimimaan – se kuluttaa valtavasti, monenkymmenkertaisesti resursseja.

      Esimerkiksi, kommunistit laskivat, että kuorma-auton kuljettajan palkan on oltava suoraan verrannollinen ajetun matkan (km) ja kuljetetun kuorman massan (tn) kanssa. Ymmrrättekö logiikan? Tulos: ajetaan mahdollisimman pitkiä mutkikkaita reittejä, ja yksi ja sama kuorma kuljetetaan sinne tänne – jotta ”tn*km” olisi maksimaalinen. Yksi esimerkki, joka kuitenkin näytää miten absurdinen kommunismin idea on.

      Tuottavuus laskee koko ajan, ja syy on kommunismin ideologiassa: ”tasa-arvossa”! Kun kaikki (ihmiset/työntekijät/osaaminen/älykkyys yms.) ovat erilaisia, niin käytännössä ”tasa-arvo” on saavutettavissa vain pakottamalla parempia huonoimpien tasolle. Yleensä siis parempi työntekijälle maksetaan vähemmän, ja huonolle maksetaan enemmän. Tulos: parempi työntekijä vähentää tuottavuutta koska ei kannata tehdä liikaa; huonompi työntekijä sekin vähentää työntekoa koska hän saa suhteellisen paremman palkan joka tapauksessa. ”Tasa-arvoa” tietenkään ei saa ulottaa kommunistipuolueen virkamiesten ”erikoisjakelupisteisiin”, jossa saatavilla oli niinkin harvinaisia herkkuja kuin sokeri, voi, makkara tms. Ei ihme, että koko tämä juutalainen keksintö ”kommunismi” ei menestynyt missään.
      Ja kommunistien valtioissa vasta on sananvapaus! (ha-ha-ha)

      • Kolhoosilla, jossain päin Venäjää 1961 Igor kyntää yksin traktorilla ja pellon reunassa Sergei, Ivan, Vladimir ja Pjotr makailevat, siemailevat vodkaa ja katselevat, kun Igor kyntää….seuraavana päivänä Igorin mitta täyttyy ja hänkin siirtyy pellon reunalle siemailemaan vodkaa. ”vittuako sitä raatamaan, kun ei muutkaan” Ja etenkään, kun raatamista ei palkita paremmalla elintasolla…työnsankarin prenikan saattaisi tuurilla saada, mutta sitä on paha nälissään imeskellä.

        Reaalisosialismia…vai sosialismin realismia

        • Molempia. Päti vielä 80- ja 90-luvuillakin, paitsi että traktori oli myyty vodkan rahoittamiseksi. Oli hiton kiva yrittää saada hommia tehdyksi paikallisten kanssa, kun kuskeja myöten oli koko ”erikoisyksikkö” niin päissään, että trukkikuskikin piti nostaa jakkaralleen… 😀

    • Kansalle vihamielinen propaganda esimerkiksi tähtää valkoiseen kansanmurhaan suorasti tai epäsuorasti. Näkisin myös yhteyden kansallisomaisuuteen ja elinympäristöön, josta tulee yhäkin tärkeämpää tulevaisuudessa maailman saastumisen jatkuessa ja esimerkiksi maailman vesivarojen siirtyessä globaaleille suuryhtiöille.

    • Kauheesti turhanpäivästä jauhamista kommunismista tms. mutta ei yhtään vastausta kysymykseen! Voisiko joku oikeasti vastata tohon mun kommenttiin?

      • Mielestäni kommunistisen yhdistyksen perustaminen olisi mahdollinen, sillä ehdolla (joka koskee mitä tahansa yhdistystä) että yhdistys ei saa rahoitusta ulkomailta.

        Ilman ulkomaista rahoitusta kommunistit eivät pysty horjuttaa kansallissosialistista kansakuntaa. Esimerkiksi heti kun rahoitus NL:stä loppui noin vuonna 1989, melkein kaikki kommunistiset puolueet katosivat. Koska koko kommunismi on absurdia alusta loppuun, ei toimi ilman terroria.

    • Mitä perusteluja haet poliittisiin päämääriin? Odotatko että on olemassa jokin rationaalinen teoria millä sananvapauden tai itsemääräämisoikeuden tai itsenäisyyden tai vapauden voi argumentoiden selittää?

      Kuulen samanlaista juttua monelta, jotka haluavat kuulla ”perusteluja” – ja he itse ottavat kirjan tai menevät väittelyyn ja katsovat ”kumpi voittaa”, ”kumpi perusteli paremmin”. Se valeoppositio kehottama ”poliittinen diskurssi” on alusta lähtien hävitty peli. Jokaista – siis JOKAISTA – asiaa voi perustella hyvin tai sitä voi perustella huonosti. Jos on tarpeeksi hyvä argumentoija, niin pystyy perustelemaan esimerkiksi ihmisten sukupuuton AUKOTTOMASTI (David Benatar) ja saman voi tehdä pedofilian yms tapauksessa.

      Ne jotka ovat ottaneet tämän lukiossa annetun ”parempi argumentti voittaa” – ovat niin syvällä vihollisen pelissä, että he eivät omista omaa tahtoa enää lainkaan. Ei ole mitään perusteluita ja samalla on perusteluita loputtoman paljon – perustelut eli retoriikka eli puhe eli abstraktit merkit eivät ole se mihin politiikan tulisi keskittyä.

      Jos minä olisin valtaapitävä, olisin luonut kielipelejä, meemejä, kieltä itseään, ja istuisin ylhäisessä yksinäisyydessäni halliten lähes kaikkia maailman suurimpia uskontoja, taloudellisia instituutteja ja tieteitä itseään – niin olisiko minun intressissäni kehottaa orjiani lisäämään keskustelua? Tottakai olisi, koska jokainen keskustelu on tie johonkin lopputulokseen, jonka olen jo ottanut huomioon (kielipelin luojana).

      Keskustelun ja argumentoinnin hedelmätön aika on ohi. Näemme sen lävitse. Tahto-politiikka tulee pakostakin sen jälkeen kun elämän realiteetit alkavat olla tarpeeksi suuressa ristiriidassa kielipelien kanssa. Kun vihollinen sanoo, että et voi elää syistä X, Y ja Z, niin minä en ala väittelemään niistä syistä X, Y, Z, vaan teen kaikkeni, jotta voin elää. Näin myös valkoisten on tehtävä. Keskusteluun mukaan meneminen on varma häviö. Se ei tarkoita, että siirtyisimme irrationalismiin tai lakkaisimme puhumasta tai argumentoimasta, vaan se tarkoittaa yksinkertaisesti argumentoinnin työkalun käyttämistä oikein ja oikeissa tilanteissa. Kaikki asiat eivät ole argumentoinnin alla. Esimerkiksi halu, tahto, tavoite, jne. harvoin ovat.

      • Myöskään vaistot eivät ole useinkaan perusteltavissa. Juutalainen diskurssi on pakottanut nykypoliitikot siihen, että heissä arvostetaan vain abstraktien juutalaismeemien taitamista, eikä lainkaan itsesuojeluvaistoa, tahtoa auttaa omia, elämäntahtoa, rajojen ylläpitämistä, suoraselkäisyyttä, hyvää kokonaisymmärrystä, viisautta, jne.

        Meidän pitää valita poliitikkoja, joilla on TERVEET ja VAHVAT vaistot. Ennen tämäkin asia oli itsestäänselvä. Hyvät retoriset puhujat tai älymystö eivät ole minkään arvoisia jos heidän vaistonsa ovat epäterveitä, heikkoja ja jos he ovat omien halujensa tai vahvempien entiteettien vaistojen ohjauksessa, kuten niin usein on laita nykyisellä eliitillä.

        • Hyviä näkemyksiä joissa syvällistä viisautta ja joita harvoin näkee missään kommenttiosioissa.

        • Ennen teknologian tason takia selviytyminen eli elannon saaminen oli suorassa yhteydessä elämän realiteetteihin. Jos on leipää kädessä – saat elää ylihuomiseen, jos ei – kuolet huomenna. Yksinkertaiset säännöt.
          Nyt teknologian kehittymisen ansiosta tämä yhteys on hämärtynyt, suoraa yhteyttä ei ole enää, kaikki ilmiöt mitataan juutalaisten virtuaalirahoissa. MUTTA kolikolla on toinenkin puoli: kehittynyt teknologia on paljon herkempi häiriöille, joten kriisin puhkeamisen jälkeen pois kuolevat valtavat massat, joilla ei ole suoraa yhteyttä elämän todellisiin arvoihin. Leipään, aseisiin, rakkauteen, tovereihin. Korruptoituneiden politiikkojen sanaleikit eivät enää merkitse mitään kun kysymys on elämästä ja kuolemasta.
          Väistämättä alkaa ankara taistelu koska kaikkea ei riitä kaikille, ja siinä taistelussa toivon mukaan selviytyvät ne, joilla on terveet ja vahvat vaistot. Toivon mukaan. Toivoa siis on vielä.

          • ”Korruptoituneiden politiikkojen sanaleikit eivät enää merkitse mitään kun kysymys on elämästä ja kuolemasta.”

            Kyllä. Ja valheesta jää aina kiinni. Ehkä sille ei ole perusteita, voihan joku uskoa, että ehkä kaikista valheista ei aina jääkään kiinni. Minä kuitenkin uskon ja toivon sokeasti siihen, että kyllä valheista jää aina lopulta kiinni. Sen opin jo lapsena. Niin myös juutalaiset tulevat jäämään ennen pitkää valheesta kiinni, kuten jäivät Saksassa 30-luvulla, kun heränneitä alkoi olla tarpeeksi.

            Keskustelukulttuuri peittelee toisaalta totuutta, jotta ihmiset antaisivat maansa, aikansa, resurssinsa, päätösvaltansa, jne muiden hyväksi, höynäytettyinä. Se peittää poliittisten ideologioiden taustalla olevat todelliset halut ja tahdot – näin me voimme keskustella rauhassa pöydän ääressä ja tulla lopputulokseen, johon tosiasioista puhumalla ei oltaisi koskaan tultu. Jos suomalaisilta oltaisiin kysytty suoraan maahanmuutosta, sukujensa selviytymisestä, kulttuurin selviytymisestä, luonnon koskemattomuudesta, jne, niin tuskin kukaan olisi suostunut tähän hävitykseen.

  5. Tämä ihonvärikeskustelu on täysin naurettavaa.
    Esim. valkoihoisia EI OLE!
    KAIKKI IHMISET OVAT RUSKEAN SÄVYISIÄ.
    Me länsimaalaiset satumme nyt vaan olemaan vaaleimpia.
    Jos tummempien haave meidän vaaleimpien hävittämisestä toteutuisi, tilalle tulisi UUSI ”valkoihoinen”, eli jäljelle jäävistä se vaalein joka joutuisi rasismin kohteeksi.
    Näin se vaan menee, tummemmilla on ongelma, ei meillä vaaleimmilla.

    • Kysymys ei ole ihonväristä, vaan rodusta. Siksi kulttuurimarxilaisten keksimä ilmaisu ”tummaihoinen” on harhaan johtava eikä sitä tule käyttää. Ja vielä on täsmennettävä: itse vierasrotuisten olemassalo ei ole ongelma niin pitkään kun ko. vierasrotuiset pysyvät omilla luonnonmukaisilla alueilla.

Vastaa käyttäjälle Eemeli Peruuta vastaus

Please enter your comment!
Please enter your name here