Koti Artikkelit Vastarintaliike Vastarintaliike hovioikeudessa, päivä 2 – live-päivitys

Vastarintaliike hovioikeudessa, päivä 2 – live-päivitys

21

Kuten lukijamme tietävät, Poliisihallitus yrittää kieltää Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen toiminnan kansallismielisten arvojemme vuoksi. Kansallisen Vastarinnan toimitus jatkaa hovioikeuden toisen päivän tapahtumista raportointia suorana.

Poliisihallituksen edustaja Markku Fredman.

Ensimmäisen hovioikeuspäivän kattavan raportin voi lukea TÄÄLTÄ.

Voit seurata oikeudenkäynnin toisen päivän kulkua tähän artikkeliin tehtävistä päivityksistä. Mikäli tahdot tietää lisää kieltohankkeen taustoista, suosittelemme lukemaan seuraavat artikkelit:

Käsittely loppui kello 15:03 ja sen päätös pyritään antamaan 30 päivän sisällä.

14:44 Niemisen ja Torniaisen loppupuheenvuorot:
Niemi korosti, että PVL ei ole saanut yhtään syytettä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, vaikka poliisi on seurannut Partasen asiantuntijalausunnon mukaan sitä alusta asti. Holokaustin kieltäminen ei ole laitonta Suomessa; kansalaisten pitäisi voida tietää mikä on laitonta ja mikä ei. Holokaustin kieltäminen ei sitä ole. Torniainen toisti Vastarintaliikkeen virallisen toiminnan mukaisesti, että liike ei ole fasisteja vaan kansallissosialisteja. Lisäksi “kukaan ei enää tiedä mitä rasismilla tarkoitetaan”.

14:22 Tommi Koivistoisen loppupuheenvuoro alkoi:
Fredmanin aiempi kysymys: “onko varautumiskoulutus ollut hätäkeskukseen soittamisen harjoittelua?” – nähtiin myös mahdollisesti väärinkäytettävänä, aivan kuin väärin käytetty laillinen itsepuolustusharjoittelukin.

Hänen mukaan PVL on määritellyt uudestaan kansallissosialismin.

Tarrojen liimailu nähtiin konserttijulisteiden liimailuun verrattavana.

Tarkkarajaisuusvaatimus ei täyty järjestön kiellossa. Demokratian – kuten ei kansallissosialisminkaan – määritelmä ole tarkkarajainen.

Poliisin voimakeinojen käyttö on kohdistunut pääasiassa vastamielenosoituksiin.

PVL on kritisoinut nykyistä demokratian toteutumista, AY-liikettä ja seksuaalisia vähemmistöjä – se ei ole halunnut kieltää mitään niistä.

Faktiset tuomiot keskittyvät yhteen henkilöön – ei kuvaa järjestöä kokonaisuudessa.

13:55 Markku Fredmanin loppupuheenvuoro alkoi:
Hän vetosi Pohjoinen perinne ry:n tapauksessa Yhdistyslaki 43 § 3:een. Lisäksi hän puhui ihmisoikeussopimuksen artikla 17:stä ja kansainvälisistä sopimuksista, jotka kehottavat jäsenvaltioita toimimaan aktiivisesti rasististen ja fasististen järjestöjen kieltämiseksi ja lakkauttamiseksi. Hän myönsi vain toiminnan voivan johtaa lakkauttamiseen, ei tavoiteohjelman.

Fredman sanoi loukkaamistarkoituksen olevan esimerkiksi Nena Kafkan tapauksessa oleellista, vaikka tieto olisi totuudenmukaista.

Poliisin käyttämiä resursseja, siis sitä että heitä on tullut joihinkin Vastarinnan isoimpiin tapahtumiin huomattavia määriä kutsumatta, pidettiin syynä oletetun väkivallan estämiseksi.

12:43 lounastauko alkoi, jonka jälkeen on asianajajien loppulauselmat.

12:05 aloitettiin Supon asiantuntijan Tommi Partasen kuuleminen:
Partanen on toiminut 15 vuotta kotimaisten ääriliikkeiden analyytikkona. Hänen mukaansa kansallissosialismi tarkoittaa vahvaa valtiota, vahvaa johtajaa ja totalitarististisia elementtejä sisältävää yhteiskuntaa. Hänen mukaansa kansallissosialismiin kuuluu “äärikansallismielisyys”. Hänen mukaansa siihen kuuluu rotujen hierarkia, jossa valkoiset ovat ylimmällä portaalla. Lisäksi siihen kuuluu hänen mukaansa juutalaisvastaisuus, ja PVL on avoimen kansallissosialistinen omien julkaisujensa perusteella. Eläinten hyvinvointi ja kansanterveys kuuluu hänen mielestään siihen vähemmän.

Häneltä kysyttäessä PVL:n erosta 30-luvun kansallissosialismiin. Hän vastaa kysymyksen olevan vaikea. Akateemista konsensusta ei ole kansallissosialismin määritelmästä, mutta kansallissosialismin määritelmä ei hänen mielestään kuitenkaan ole mahdoton.

Hän sanoi PVL:n olleen koko olemassaolonsa ajan Supon kiinnostuksen kohde. Hän huomasi sen jo 2008, ja kiinnostui siitä todella 2009. Kysyttäessä mitä tapahtui vuonna 2009 kiinnostuksen lisäämiseksi, hän sanoi ettei kyse ole yhdestä asiasta. Hän puhui liikkeen “väkivaltapotentiaalista” ja taistelunhaluisuudesta. Vallankumouksen hän määritteli “akateemisesti” ei-reformistiseksi ja militanttiuden taistelunhaluisuudeksi, “jopa valmiudeksi taistelemaan väkivaltaisesti”.

Kysyttäessä onko johtopäätökset hänen omiaan hän vastasi niiden perustuvan omaan työstä saatuun materiaaliin ja akateemiseen tutkimukseen. [PVL:llä] “voi olla eri vallankumouksen termi kuin akateemisessa maailmassa”. Hänen määritelmänsä mukaan “varautuminen” perustuu PVLn omaan materiaaliin ja että PVL “astuisi esiin” kun yhteiskunnassa on valtatyhjiö. Myöhemmin Koivistoinen kyseenalaisti miten vallankumous voi tapahtua valtatyhjiössä.

Aseita ei ole; aseellinen varautuminen “on teoreettista”. PVL on huomattavasti maltillisempi toimintatavoiltaan kuin Euroopan jopa terrorismia harjoittaneet äärioikeistoliikkeet. Vuodessa tulee 1-3 kpl rikosilmoituksia PVL:n tapahtumiin liittyen.

Fredmanin kysyessä Partanen ei pystynyt sanomaan että olisi ollut “koulutusta” militanttiin toimintaan. Fyysisiä itsepuolustusharjoituksia on ollut. Partanen ei muistanut Tiihosen saamaa sakkorangaistusta liittyen aseiden hallussapidosta.

Hän myönsi Koivistoiselle, että itsepuolustuskoulutus “ei ole lainkaan tuomittavaa”.

11:25 alkaen Pär Öberg toimi todistelijana ruotsin tulkin kanssa:
Hän kertoi Ruotsissa toimivasta puolueesta ja siitä kuinka Ruotsissa toiminta on sujunut ilman välikohtauksia. Kysyttäessä onko mahdollista, että PVL perustaisi Suomessakin puolueen, hän sanoi sen olevan mahdollista.

Liikkeen päätösvalta on jaettu Pohjoismaiden välillä tasan ja tavoitteena on yhteinen ja luonnollinen Pohjola. Öbergin mukaan EU on imperialistinen hanke, joka vie kansalaisilta valtaa, kun taas yhteinen Pohjola lisää kansanvaltaa. Hän kiisti PVL:n haluavan aloittaa sodan ja sen olevan rikollisjärjestö.

Kello 12 Öbergin kuuleminen päättyi, jonka jälkeen hän joutui poistumaan salista Suomen oikeuskäytännön mukaisesti.

10:30 kuultiin todistelijana Jesse Torniaista:
Torniainen näki “sodan aloittamisen” olevan Poliisihallituksen keksimä valhe ja kertoi vallankumouksen tarkoittavan kasvottoman eliitin “vallan kumoamista”. Vallankumouksen ei tarvitse olla väkivaltainen, kuten vasemmistolaiset vallankumoukset ovat historiassa olleet.

Kello 10 jälkeen todistelija Paavo Laitinen vastaili kysymyksiin puhelimen välityksellä:
Laitiselta kysyttiin pitkälti samoja asioita kuin Niemeltä, mutta Kansallisen Vastarinnan julkaisutoimintaa käsiteltiin erityisesti. Laitinen kertoi Kansallisen Vastarinnan sisällön olevan monipuolista ja sen kulkevan monen tarkastajan läpi, jotta sen lainmukaisuus varmistetaan. Kansallinen Vastarinta ei ole saanut varoitusta tai tuomiota sisällöstään.

Hän kertoi rotuja käsiteltäneen monipuolisesti, mutta ilman rotujen arvojärjestystä. Esimerkiksi älykkyyttä käsiteltäessä aasialaiset olivat tiedon valossa kaikkein älykkäimpiä.

Hän kertoi kommentien olevan esimoderoimattomia. Kansallinen Vastarinta tarjoaa kanavan keskusteluun.

Päivän aloitti todistelija Antti Niemi:
Koivistoinen kyseli PVL:n toiminnasta, jota Niemi kehui monipuoliseksi. Myös julkaisutoiminnan monipuolisuus otettiin esille. Esimerkiksi vuonna 2015 Kansallinen Vastarinta julkaisi lähes 700 uutista, joten Poliisihallituksen otanta on ollut joitain promilleja kaikesta julkaisutoiminnasta.

Niemi vahvisti PVL:n tiedotuksesta selviävää asiaa, että PVL haluaa lisätä kansanvaltaa. Poliisihallituksen väite demokratianvastaisuudesta ei Niemen mukaan sovi uudistettuun kansallissosialismiin, kun Pohjoismaisessa valtiossa on enemmän itsemääräämisoikeutta kuin EU:ssa.

Markku Fredman kysyi Niemeltä Pohjoinen Perinne ry:n tukemien rahojen käytöstä, joita Niemi sanoi käytetyn tilojen vuokraamiseen. Kysyttiin myös muista ensinmmäisenä oikeudenkäyntipäivänä esillä olleista asioista (lue raportti ensimmäisen päivän tapahtumista TÄÄLTÄ), joihin Niemi vastasi. Esimerkiksi Jesse Torniaisen tapauksessa hän kommentoi Ruotsissa palkitun useita, ja että päätökset palkinnoista oltiin tehty hyvissä ajoin. Yhteyttä väkivallan ja palkitsemisen välillä ei ole.

Niemi vahvistaa kansallissosialismin määritelmäksi perhearvoista ja luonnosta välittämisen.

Päivitetty klo 11:05:
Tauko alkoi. Henkilökuulusteluiden aikana kiellettiin teleyhteydet akustiikan toiminnan varmistamiseksi, joten Kansallinen Vastarinta raportoi tauoilla. Kuvaaminen on tänään kiellettyä salissa. Kuvaaminen oli mahdollista vain ensimmäisen päivän aamuna.

 

Toimitus

21 KOMMENTIT

  1. Ei oikein ole mennyt poliisihallituksen edustajalta nuo todistelut putkeen. Kertomuksen valossa ne jäävät Fredmanin omiksi mielipiteiksi ja siksi niillä ei ole oikeudellista painoarvoa oikeudessa.

    Eli Fredman vänkää jotain ja kertoo miten se näkee asiat. Ja sitten se vaatii että sen mielipiteillä oikeus tekee päätöksen sen hyväksi. Voi voi…

  2. Tämä on samanaikaisesti surullista ja huvittavaa. Poliitikkoja ahdistaa ja ärsyttää vastarinnan olemassaolokin ja debiili Sipiläkin aktivoitui, herkän runopojan tapauksen jälkimainingeissa. Vaikka on hyvinkin kiistanalaista, kuinka paljon tämä maaginen potku edes vaikutti, edesmenneen kaunosielun poisnukkumiseen, mutta saatiinpa keulakuva, jonka takaa oli hyvä aloittaa ainoan aidon opposition hiljentämisyritys.

    Vaikka poliisihallitus onkin ollut tässä asiassa se aloitteellinen, niin jokainen fiksumpi osaa varmasti lukea ne maagiset rivien välit, eli koko prosessi on vain ylhäältä annettu poliittisten poliisejen tehtäväksi. Mikäli kieltohanke onnistuu, se on otteluvoitto poliittisille oligarkeille, mutta mikäli hanke epäonnistuu…on vain poliisihallitus epäonnistunut, ei valtioneuvosto.

    Lisähuvitusta aiheuttaa myös se, ettei edes suuresti halveksimani suojelupoliisi pidä Pohjoismaista Vastarintaliikettä uhkana, mutta silti valtion resursseilla käydään oikeustaistelua järjestöä vastaan. Sikäli kun tiedän, lienee poliisihallituksessa enemmän rikoksesta epäiltyjä, kuin PVL:ssä.

    Suomalainen oikeuslaitos on iso vitsi, enkä laske suuriakaan heidän varaansa, sillä samanlaisia poliitikkojen käsinukkeja hekin ovat, kuin poliisijohtajatkin. Mutta silti sisimmässäni toivon, ettei hovioikeus tee päätöstään poliittisesti ohjailtuna ja näin riistä oikeuslaitokselta, niitä viimeisiäkin arvonrippeitä, ihan vain ihmisten oikeustajuun suhteutettuna.

    • “Sikäli kun tiedän, lienee poliisihallituksessa enemmän rikoksesta epäiltyjä, kuin PVL:ssä.” totta joka sana. Ja entisiä poliseja lienee tuomitunkin enemmän kuin PVL:n jäseniä kautta historian.

  3. Juuri näin! Eikös PolPo ole luokitellut Vastarintaliikkeen suurimmaksi valtion sisäisen turvallisuuden uhaksi? Rankattu samalle viivalle kuin Venäjän “vihreät miehet” 🙂Tämä PolPon Vastarintaliikkeen vainoaminen kertoo vain siitä kuinka eliittiä oikeasti pelottaa! Kuten kansanpetturi Petturi Urpo lausui: “Kolmas turvallisuusuhka liittyy länsimaisten yhteiskuntien sisäiseen yhtenäisyyteen, jota populistiset ääriliikkeet ja hybridivaikuttaminen nakertavat sekä sisältä että ulkoapäin, Orpo luettelee arvioimiaan turvallisuusuhkia. “https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/236216-petteri-orpo-luetteli-suomen-4-turvallisuusuhkaa-neljas-asettaa-kaiken-muun
    Jos Vastarintaliike kielletään niin se on isoin oikeusmurha, koska poliisihallituksella EI ole MITÄÄN todisteita/argumentteja, täysin perusteetonta poliittista vainoa! Kumminkin Vastarinta tulee jatkumaan kaikesta huolimatta. Me olemme kansa! Eläköön Vastarinta! Eläköön Voitto!

  4. Taannoin, ei edes niin kovin kauan aikaa sitten, Helsingissä kokoomuslainen, taisi olla peräti entinen kokoomusnuorten johtohahmo Jukka Romppainen murhasi 58-vuotiaan ulkomaalaistaustaisen naisen.

    Kuuliko kukaan poliitikkojen vaativan kokoomuksen kieltämistä? Saati puhuiko kukaan viharikoksesta?

    Romppainen TODISTETTAVASTI murhasi naisen
    Runopojan kuolinsyy lieee yhä kiistanalainen

    • “Runopoika” kuoli siihen kun se narkkasi ja laiminlöi hoitonsa. Sen nistikaveri toi sille huumeita jopa sairaalaan. Jesse Torniaisen tuomio oli aivan naurettava ja perusteeton. Sai vielä “rasismi”lisää tuomioon.

  5. Punainen manifesti…Forssan ohjelma. Onko kukaan kuullut SDP:n sanoutuvan näistä irti? Kaiken lisäksi sosiaalidemokraatit ovat ihan todistetusti vuonna 1918 nousseet aseellisesti laillista hallitusta vastaan. Silti SDP saa toimia…hiukan ongelmallinen yhtälö minusta.

    Mutta suurin naurunpyrskähdys minulle tuli, juurikin koskien tätä sosiaalidemokraattien Forssan ohjelmaa… 😀

    Forssan ohjelman kohdassa kolme…sosiaalidemokraatit VAATIVAT täydellistä yhdistymis-, kokoontumis-, lausunto- ja painovapautta 😀

  6. Jos PVL lopetetaan, on myös lopetettava kaikki moottoripyöräkerhot ja Antifa! Oikeus ja kohtuus!

    • Lisäksi tulisi tuomita Aktivisti-liikkeen toiminta, koska se rikkoi vomassa olevia Lakeja vastaan. Ja tulisi jyrkästi tuomita Jääkäreiden “taistelunhaluisuus”. Finlandia-sinfonia on kiellettävä myös koska se ylistää kansanryhmää etnisellä perusteella ja kiihottaa kansallismielisesti eikä edistä multikulturismia.
      Koko Suomen itsenäisyys perustui kansallismielisyyteen ja sen saavuttamiseksi käytettiin väkivaltaa, ja täten PolPon esityksestä tulee tuomita.

      • PolPo:n taholta esitetyt argumentit..ovat, kuten Leo sen ilmaisikin…no lähentelee valtiopetosta, tai jos suurimpana takapiruna onkin EU, niin maanpetosta

  7. Hovioikeuksien uskottavuutta silmissäni lisää huomattavasti, taannoisen raiskaussattumuksen osalta hovioikeuden tulkinta “Hovioikeuden mukaan kyse ei ollut raiskauksesta, koska 10-vuotias lapsi ei pistänyt hanttiin!”

  8. Kafka ja “loukkaamistarkoitus”?? Fredman on fakkiintunut työhönsä selvästi 😀 Normaalissa elämässä saa sanoa, jos toinen puhuu ilmiselvää paskaa. Mutta ilmeisesti se on tämän varatuomarin mielestä loukkaus, jos paljastaa valeen? Ja juutalaiset ja lakimiehethän valehtelevat aina suunsa avatessaan, joten jatkossa tulee olla hiljaa, jos jompi kumpi osapuoli edes avaa suunsa 😀

    • Lakimiesvitsit eivät naurata ketään, koska lakimiesten mielestä ne eivät ole hauskoja ja kukaan muu ei pidä niitä vitseinä…

  9. Näin painajaisen, jossa poliittinen oikeuslaitos kielsi Vastarintaliikkeen.

    Toisaalta eipä hätää mitään, siinä unessa kansallismieliset aktiivit perustivat yhdistyksen, joka, uskokaa tai älkää, otti ohjelmakseen kansallismielisen toiminnan kaikessa laajuudessaan.

    Siinä unessa, täysin vastoin logiikkaa, uudesta yhdistyksestä löytyi tietoa esim. Nordfrontin uutissivuilta, mutta unessahan nyt näkee mitä vaan, näinhän kerran Ruben Stillerin naaman kahden euron kolikossakin…

    Toivon kuitenkin, että jatkossa oleellista tietoa löytyy, onhan poliittisen oikeuslaitoksen tavoite lopettaa toiminta heti ja tällöin tietoa ei saa kuin välillisesti, kunnes (unessa nähty) yhdistys aloittaa toimintansa. Jaa-a, ihmeellisiä asioita näkee unessa…

  10. Fredman esittää omia mielipiteitään totuuksina. Holappa on rodunsekoittaja sionistiagentti. Ei muuta.

  11. Itkettääkö natseja, jotka haluavat kieltää ihmisoikeudet, että heiltä viedään ne? Naurattaa.

    • Tarkoitat teille Rahan Valtiaiden myöntämää oikeutta olla kunniaton.

      Ei, tätä teille annettua ‘oikeutta olla kunniaton’ – me emme tarvitse. Emme tarvitse oikeutta perversioihin, mikä on teidän keskeisin saavutus, Rahavallan myöntämä.

      Sen sijaan haluamme seuraavia oikeuksia: sananvapautta ja oikeudenmukaisuutta, haluamme lopettaa Rahavallan diktatuuri. ja te anarkistit, antifa – olette Rahavallan kassara, syötte Soroksen kädeltä.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here