Turun yliopisto on päättänyt ottaa ensimmäisenä eurooppalaisena yliopistona evoluutiopsykologian sivuainekokonaisuudeksi. Evoluutiopsykologiassa selvitetään, miten perintötekijät ja luonnonvalinta vaikuttavat ihmisen ajatteluun ja käytökseen. Erittäin tervetullut uutinen on synnyttänyt kovaa keskustelua verkossa.
Vasemmisto ja marxilaislehti Kansan Uutiset (KU) eivät ole uutisesta innoissaan. Vaikka evoluutiopsykologiaa opetetaan Yhdysvaltojen arvostetuimmissa yliopistoissa, kyseenalaistaa KU koko alan tieteellisyyden. Sen sijaan esimerkiksi “sukupuolitutkimuksen” tieteellisyyttä KU ei koskaan ole epäillyt.
Evoluutiopsykologian tulo Suomen korkeakouluihin uhkaa hegemoniaa, joka vasemmistolla on ollut yliopistoissa jo noin puolen vuosisadan ajan. Ulkomailla monet tärkeimmistä moderneja kansallismielisiä inspiroineista ajattelijoista ovat psykologeja, jotka ovat olleet kiinnostuneita perintötekijöiden vaikutuksesta ihmisten toimintaan. Näitä ovat esimerkiksi rotueroista kirjoittanut professori J. Philippe Rushton, juutalaisuutta tutkiva professori Kevin MacDonald sekä eugeniikasta ja roduista kirjoittava emeritusprofessori Richard Lynn. Vasemmiston lisäksi uutinen on ärsyttänyt uskonnollisia fundamentalisteja, jotka ovat yhtä mieltä marxilaisten kanssa siitä, etteivät perintötekijät säätele ihmisen käytöstä.
Monet evoluutiopsykologialla ihmistoimintaa selittävät kirjat ovat saaneet erittäin vihamielisen vastaanoton valtamedialta. Yhdysvalloissa kuohuttanut älykkyyseroja tutkiva kirja The Bell Curve raivostutti kulttuurimarxisteja jopa Suomessa asti, mikä johtui erityisesti siitä, että teoksessa todettiin mustien olevan selvästi valkoisia vähemmän älykkäitä. Samaan johtopäätökseen päätyi Lynnin ja emeritusprofessori Tatu Vanhasen teos IQ and the Wealth of the Nations. Sen mukaan matala älykkyys selittää osaltaan sitä, miksi mustien hallitsemat yhteiskunnat ovat paljon köyhempiä kuin esimerkiksi valkoisten tai aasialaisten. Suomen keskusrikospoliisi harkitsi jopa rikostutkinnan aloittamista, sillä Vanhasen ja Lynnin tutkimustulokset olivat poliittisesti epäkorrekteja. Tiedemaailma oli kuitenkin yksimielinen siitä, että tutkimusmetodit olivat päteviä ja tulokset uskottavia.
Marxilaisen ajattelun mukaan perintötekijät eivät ohjaile ihmistä, vaan luonteemme, älykkyytemme ja toimintamme ovat yhteiskunnan tuotosta. Samasta syystä vasemmisto syyttää esimerkiksi mustien matalasta älykkyysosamäärästä ja Afrikan surkeasta elintasosta “valkoista rasismia”. Evoluutiopsykologia pelottaa vasemmistoa siksi, että se tutkii kriittisesti tieteen keinoin oppia, jonka pohjalle vasemmistolainen ja rasisminvastainen ajattelu on kokonaan rakennettu.
Lähde: Kansan Uutiset
Lue myös: Tutkijat: “rasismi” vahvasti biologista, Suomalaisena valkoisessa Euroopassa osa 1
Siistiä!! Kohta marxilaiset kitisee lisää kun kerrotaan moneen kertaan tutkittuja totuuksia.
Erittäin hyvin tiivistetty ja tyhjentävä artikkeli siitä mistä on kysymys.Käytännössä tämä osoittaa katteettomaksi ns. marxilaisen dialektiikan jota on markkinoitu tieteeseen perustuvana totuutena ihmisen toimintamalleista,keskeisenä funktiona ollen ympäristön eli yhteiskunnan vaikutuksen yksilön käyttäytymiseen.Neuvostoliitossahan tällä oletettiin olevan mahdollista vaikuttaa ihmisen genetiikkaan siten että voidaan luoda uusi ihminen,”neuvostoihminen” joka mallina on periytyvä,kuten tiedämme ,tietyn kaltainen malli saatiin luoduksi,ei kuitenkaan tavoitteen mukainen ja kaiken lisäksi neuvostoyhteiskunnassa oli rikollisia,jotka eivät olennaisesti poikenneet vastaavasta länsimaisen yhteiskunnan rikollistoimijoista.
Mikäli ajatellaan ammatti ja taparikollisten ryhmää,niin kiinalaisten malli jakaa oikeutta nopeasti ja oikeudenmukaisesti on kustannustehokas ja ennenkaikkea kansalaisten turvallisuuteen olennaisesti vaikuttava systeemi,jolla ei välttämättä ole esimerkin peloitearvoa ,mutta pitkässä juoksussa sen geneeettinen merkitys tulee esiin poistettaessa kriminaalien yksilöiden mahdollisuus siirtää geeniperimää eteenpäin.
Yliopistot sitä ja yliopistot tätä; tiede on aina tiedettä vaikka tieteen kädet sidotaankin kulloinkin vallitsevan ideologisen suuntauksen mukaan. Useita hienoja tieteenaloja on historian saatossa solvattu pois yliopistomaailmasta, näennäistieteiksi, esimerkkinä vaikkapa kraniologia, jonka pohjalta mm. monet fysiatrit nykypäivänä kuitenkin opettelevat esimerkiksi leukanivelsairauksien mekanismia.
Yliopistot olivat muinoin paikkoja, joissa maailmaa tutkimalla tiedettä jalostettiin, nykyisin tiedettä jalostetaan hataraan mutuiluun pohjautuvalla taloustieteellä. Tiede pakataan mitä ihmeellisimpiin tieteenaloihin, esimerkkinä vaikka kaikista surkuhupaisin tieteenala, vakuutuslääketiede, joka on luotu nimenomaisesti vakuutusyhtiöiden etuja ajamaan. Eli “tiede” jossa opetetaan lääkärit pelaamaan isoja rahoja yksityisten rahoituslaitosten, vakuutusyhtiöiden ja jopa yksityisten lääkäriasemien tileille, pois valtiolta ja veronmaksajilta. (tästä tulen kirjoittamaan joskus enemmän)
Karkeasti, yliopistorakenteet täytyy murskata ja selvä raja etiikan ja faktan väliin on piirrettävä, ennemmin ei moisesta “opiskelusta” ole kenellekkään hyötyä. Väittäkää sitten vaikka mustaksi sotniaksi, anti-intellektuelliksi ja vaikka juntiksi, maaltahan minä olen, silti jos tiedettä ei saa enää edes tarkastella ilman moraalisia arvoja, ei tieteellä ole silloin enää merkitystä.
Mielestäni kaikkia vasemmistolaisia ei tulisi tuomita, koska on paljon niitäkin vasemmistolaisia jotka eivät kiistä perintötekijöiden kuten älykkyyden vaikutusta käytökseen.
Mutta asiaan: Mitäköhän nämä kommunistit ajattelevat, kun väittävät että asiat kuten kätyös, älykkyys jne. ovat yhteiskunnan tuotoksia, eivätkä perintötekijöiden? Toki yhteiskunnalla ja muilla seikoilla on vaikutusta, mutta asia on kuitenkin suurimmilta osin perinnöllinen. Se että syytetään ympäristöä siitä miten joku ihmisryhmä käyttäytyy on typerää; kansa luo oman ympäristönsä ja ylläpitää sitä. Yhteiskuntahan on näin ilmaistuna väestönsä heijastinkuva.
Esimerkiksi sekin tukisi tätä evoluutiopsykologista teoriaa, jos verrataan miten aasialaiset maahanmuuttajat ovat Yhdysvaltain yhteiskuntaan sopeutuneet ja vaikuttaneet mustiin verrattuna.
Hemmetin hyvin sanottu, sillä eihän jenkeissä neekereitä kinnostanut itseä edes kansalaisoikeudet, koska olivat lähinnä keskenään, muista väestönosista erillään. Eri asia on Martin Luther Kingin tapaiset vasemmistolaiset ja juutalaisten avustamat henkilöt. http://www.vastarinta.com/juutalaiset-perustivat-mustien-etujarjeston-usassa/ Aasialaiset ovat sopeutuneet paremmin, koska perintötekijät, kuten totesitkin. Aasiassa on sitäpaitsi pitkälle kehuttyineitä kulttuureja, kuten kiinalainen ja intialainen. Mainitkaa joku afrikkalainen yhtä paljon kehittynyt kulttuuri, joka on negridien kehittämä.
Comments are closed.