Toimittajat ilman rajoja, Suomi ry:n puheenjohtaja Jarmo Mäkelä on ottanut Helsingin Sanomien kolumnissaan kantaa sananvapautta vastaan. Kolumni liittyy Venäjän median tapaan käsitellä Suomea. Esimerkkeinä hän käyttää MV-lehden perustajaa Ilja Janitskinia ja valtamedian toimittajan vainoamisesta syytettyä Johan Bäckmania. Molemmat ovat Mäkelän mielestä osoittautuneet hyödyllisiksi Venäjälle.
– Suomalaisen oikeusvaltion kannalta käräjäoikeudessa ratkotaan nyt, takaako perustuslaki lujemmin hämärämiesten ja vihapuheen levittäjien sananvapauden kuin työtään tekevien toimittajien yksityisyyden suojan ja koskemattomuuden, kirjoittaa Mäkelä.
Mäkelän kannanotto on vähintään erikoinen, jos otetaan huomioon Toimittajat ilman rajoja -järjestön imago sananvapauden puolustajana. Internetin sensuurinvastainen työ on ollut “järjestön toiminnan keskiössä vuodesta 2001 asti”, ja vuonna 2008 järjestö lanseerasi kansainvälisen nettisensuurin vastaisen päivän, jota vietetään 12. maaliskuuta.
Saman järjestön Pariisin-toimistossa on vuodesta 2010 toiminut “sensuurinvastainen turvapaikka”, jossa ulkomaiset toimittajat, bloggaajat ja “toisinajattelijat” voivat kiertää nettisensuurin ja säilyttää anonymiteettinsä verkossa. Sensuurin vastustaminen näyttää yhdistyksellä linkittyvän aina kansainvälisyyteen.
Ilja Janitskin vapautui tutkintavankeudesta Helsingin käräjäoikeuden päätöksellä 26.6.
Lähteet: Helsingin Sanomat, Toimittajat ilman rajoja
Ilja Janitskin on vaan cool!😎 Hyvä että pääsi vapaalle.
Toivon mukaan Toimittajat ilman rajoja valitsee uuden puheenjohtajan keskuudestaan. Nykyinen käy imagon päälle ja vahvasti.
Venäjän käsittely suomen mediassa on vain hippunen siihen verrattuna mitä likasanko USA tuottaa ja vaikuttaa useampien medioiden vapauteen sionistisen ryöstösaalisrahoituksen voimin.
Osittain myös venäjän media on sionistien saastuttama, koska “länsimaat” tarvitsevat vastakohdan.
Asetelma on se iänikuisen sama taivas/helvetti, voima/ vastavoima, pääasia että aina löytyy vastapuoli joka oikeuttaa milloin mihinkin aktioon.
Kun toinen osa tästä yhtälöstä poistuu, lakkaa koko asetelma olemasta ja tilalle nousee uusi.
“Toimittelijat vailla aivoja/arvoja” eivät sitten uskaltaneet ottaa kansaa suomalaisten sananvapauden puolesta. Ne pönkittää vain omaa egoaan eivätkä tee sitä työtä mistä niille maksetaan palkkaa: Esim. vastarintaliikkeeseen kohdistuvasta poliisihallituksen mielipidevainosta.
Miten voidaan tuomita joku ihminen joka on osa ryhmää, kun ihminen ei ole tehnyt rikosta? Tämä on kaikkien kansainvälisten lakien vastaista. Ja todistaa yhä tiukemmin että elämme diktatuurissa, emme demokratiassa. Tai edes näennäisdemokratiassa.
Comments are closed.