Tattoos & Cappuccino -tapahtuma Turun Kodissa

1. Miksi tatutointeja eikö luonnollinen iho ole kauniimpi?

   • Eiköhän nämä ole makuasioita. Itse pidän tatuoinneista, toisaalta monet eivät pidä.

     Sitäpaitsi saahan sieltä cappuccinoa ja vaatteitakin.

2. Afrikkalaisilla on tapana tatuoida itsensä, nyt tämä villitys on levinnyt länsimaihin. Itse suosin Kai Murroksen ja Adolf Hitlerin tapaista muotia, ei tauointeja, Bossin puku. (itse en tosin omista pukua) Uusnatsit jotka riehuu kaduilla ja tautuoivat itsensä hirviöiksi antavat kansallissosialismille huonon kuvan.

   Mutta en ole tatuointia vastaan, jokaisen oma asia.

   • Ei ole pelkästään afrikkalaisten tapa. Ennen alistuskristinuskoa pohjolan kansat olivat kauttaaltaan tatuoituja. Voidaan siis sanoa että tatuoinnin ottaminen on kulttuuriteko.

     • “Ennen alistuskristinuskoa pohjolan kansat olivat kauttaaltaan tatuoituja.”

       Eli 1000-luvulla ? Lähdettä väitteelle ? Ihan kiinnostuksesta, enpä muista ikinä lukeneeni viikinkien (tai suomalaiskansojen) täysvartalotatuoinneista.

       • Nopeasti vilkaistuna ainakin tällaista tekstiä löytyy..

         An Arab writer, Ibn Fadlan, was sent by the Caliph of Baghdad on a diplomatic mission to the Bulgars in the Middle Volga area of Russia. While there in A.D. 921, Ibn Fadlan met a people called the Rus, Swedish Viking traders, who had brought slaves to sell at the markets.

         Ibn Fadlan describes the Rus and at one point he mentioned that all the men were tattooed from the tips of their fingers to their necks. The tattoos were dark green figures of trees and symbols. It is likely, however, that the tattoos were probably dark blue, a color that comes from using wood ash to dye the skin. While Ibn Fadlan describes the tattoos as trees, he could have see the Vikings trademark gripping beast or other knotwork patterns of which the Vikings were fond.

         http://www.historyonthenet.com/vikings/viking-tattoos-historical-or-not.html

         • Jätit tämän pois…

           “This is RATHER SLIGHT EVIDENCE on which to state categorically that Vikings tattooed themselves. The Arabic word used in the original text for “tattoo” was more commonly used to describe mosque decorations rather than actual tattoos. Also, TATTOOS ARE NOT mentioned in any of the SAGAS or POETRY, although these literary works describe many other physical characteristics such as scars or hair color.”

           Historiankirjoitus viikingeistä on muutenkin aika sattumanvaraista . Minullehan ei esim. koulussa opetettu että viikingit taistelivat kristinuskon leviämistä vastaan, ainoastaan että olivat barbaareja. No, ehkä heillä oli “tatskoja”, ainakin jotain kasvomaalauksia.

       • Tämmösen löysin:

         http://www.historyonthenet.com/vikings/viking-tattoos-historical-or-not.html

   • Pitää vielä lisätä, että ennen alistuskristinuskon tuloa pohjolan kansat kävivät kesäisin viikinkiretkillä ja näistä retkistä käytettiin lyhyttä ja napakkaa nimitystä “riehuminen”. Täten voidaan siis sanoa, että myös riehuminen on kulttuuriteko.

   • Murroksen hyvin tuntevana voin sanoa että edustat juuri mitä hän vihaa eniten: Ylimielistä intellektuellia joka ulisee niistä jotka tekevät jotain.

     • Jaa. Itse en tunne Murrosta enkä teikäläistä. Siteeraasin vain Murroksen omia sanoja.

       Ei Hitler ottanut tatskoja ja kuunnellut punk musaa.

       • No ei se Hitler kyllä kirjoitellut nettiartikkelien kommenttiosioon.

         • No juu Hitleristä on jo 70 -vuotta ja pitää elää ajassa. Teillä ei ole mitään tulevaisuutta jos ajatte samaa dikatuuria kuin Hitler. Tosin vaikee se on muutenkin koska jutkuilla on ydinaseet , nato ja kaikki hallussa.

3. vähän ihmettelen tätä juttua kun aktivistin oppaassa nimenomaan paheksutaan tatuointeja. omasta mielestäni jotkut hillityt tatuoinnit ei-näkyvissä paikoissa joilla on tärkeä merkitys itselleen ovat ok mutta itse tuskin ottaisin yhtäkään

   • Sen verran mitä tunnen tatuoituja ihmisiä, niin harva ottaa vain sen yhden tatskan. Useimmat sanovat että niiden hankkimiseen jää koukkuun.

     Mitä tuohon oppaaseen tulee, niin se puhuu tatuoinneista kaulan yläpuolella. Olen nähnyt vain yhden aktivistin jolla on tatuointi “kielletyllä” alueella, eikä sekään ole erityisen silmiinpistävä. Oppaassakin sanotaan että mikäli on jo ehtinyt hankkia tällaisen tatuoinnin, niin asialle ei voi mitään.

4. Koti ei ole Vastarintaliikkeen tukikohta/päämaja.

   Koti on kohtaamispaikka ja tapahtumien pitopaikka, tarkoituksena ei ole olla uskovaisille saarnaamiseen tarkoitettu paikka eli tarjoamme alustan sekalaisille tapahtumille.

Comments are closed.