Koti Artikkelit ”Syntinen” nainen

”Syntinen” nainen

5

Kuva alastomasta naisesta artikkelissa ”Kansallissosialismi ja tasa-arvo” herätti ilmeisesti vahvoja tunteita osassa lukijoita. Minun täytyy tunnustaa, etten luullut meidän saavan katsella sellaista jälkipuintia alastoman naisen maalauksen vuoksi. Mutta olin väärässä. Niin kutsuttu kristillinen moraali, joka vallitsee joidenkin piirien sisällä kansallismielisessä liikkeessä, on hämmästyttävä.

Kuvan naista on kutsuttu portoksi ja huoraksi. Minua itseäni on kutsuttu feministiksi, ja eräs mies oli sitä mieltä, että artikkeli pitäisi polttaa roviolla! Syy tälle on ymmärtääkseni se, että hän on alasti eikä peitetty niin kuin kaksi muuta naista kuvassa. Pitääkö nämä herjaukset tulkita niin, että kyseinen nainen on likainen? Tai onko niin, että kyseiset kiihtyneet lukijat luulivat, että aloin puhua nudismin puolesta? Se, että alaston naiskeho yhdistetään suoraan ”syntiin” ja ”moraalittomuuteen” järkytti, jos olen aivan rehellinen.

Sain taas äskettäin sähköpostin, jossa paheksuttiin minun ja toimituksen kuvavalintaa. Kritisoija väitti, että puhuin ”siivottoman” ja ”hedonistisen” naisihanteen puolesta. Voi kysyä, miksi esikristillinen naisihanne olisi siivoton? En usko, että muinaispohjoismainen nainen oli ”siivoton”. Aivan yhtä vähän hän oli ”kristillisen kaunis”. Tasapainoisen naisen pitäisi saada säteillä seksuaalisesti houkutellakseen itselleen tasavertaisen kumppanin, jonka kanssa tehdä jälkikasvua. Se on perusta meidän kaikkien olemassaololle. Kun käännyimme kristinuskoon, naisellisesta seksuaalisuudesta piti ensimmäisenä tehdä loppu ja se tuli taltuttaa. Naisen ei enää pitänyt olla vahva ja seksuaalinen, vaan sen sijaan palvelustyttömäinen ja heikko. Hän oli ”pyhissä kirjoituksissa” määrätty olemaan ”heikompi sukupuoli” ja hänen olisi oltava hentomielinen, lempeä ja nöyrä. Ongelma on, että pienen, heiveröisen ja heikkomielisen kumppanin kanssa ei miehen tarvitse taistella ollakseen vahva.

Esi-isämme kunnioittivat hedelmällisyyttä, ja on ilmeistä, että sekä miehen että naisen alastonta kehoa käytettiin symboloimaan ja vahvistamaan näitä seksuaalisia elämänvoimia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että oltiin rappeutuneita ja siveettömiä elämässä. Esi-isämme ottivat tosissaan käsitteet kunnia ja kunniantunto, ja esimerkiksi aviorikos nähtiin vakavana rikoksena isiä vastaan. Moraali oikean järjestyksen tarkoituksessa ei ole mitään, miksi niin kutsutut kristityt ovat sen patentoineet. Minusta tuntuu monesti siltä, että monet tapaavat luulla niin. Totuus on, että meillä pohjoismaalaisilla oli tarkat säännöt siitä, miten meidän pitäisi käyttäytyä, ennen kuin ”kristillinen lähetys” tuli Pohjolaan. Tavallinen maalaisjärki sekä vaisto siitä, mikä on oikein ja mikä väärin, ovat jotakin, jota meillä on äidinmaidosta asti, jotain, jota ”oppineiden pappien” ei tarvitse opettaa. On tärkeää muistaa, että ihmiset ovat taipuvaisia rappeutumaan, jos heiltä riistetään oma vastuu, jos heidät samastetaan perisynteihin syntymästä asti ja jos heidät pakotetaan luonnottoman ankariin seksuaalisiin oloihin. Jos luonnon voimat tukahdutetaan ja ”lihan himot” hillitään, syntyy odotettavasti rappeutumista.

 

naken-kvinna

 

Se naistenhalveksinta, joka seemiläisillä uskonnoilla on yhteisenä nimittäjänään, ei ole millään tavalla yhteinen meidän esi-isiemme ihanteiden kanssa. Kuva näyttää alastoman naisen, ja väitteet, joiden mukaan hän on portto tai huora, ovat tuomittavia. Se on skandaalimaista! Miten nämä mielipiteet eroavat muslimien näkökannasta naiseen? Miten he erottavat itsensä kaikista niistä maahanmuuttajamiehistä, jotka kutsuvat meitä ruotsalaisia naisia huoriksi siksi, ettemme peitä itseämme? Haluan tässä siteerata Bollnäsin asukasta, joka kommentoi syytä, joka on kaikkien kesällä tapahtuneiden raiskauksien pohjana: ”Naisen pitäisi voida kävellä kaupungilla ALASTI ilman, että hän tulee raiskatuksi!” Nyt en tietenkään tarkoita, että naisten pitäisi kulkea alasti kaduilla, joten ei sähköposteja tästä, kiitos. Pointtini oli, että häntä ei pitäisi raiskata tai nähdä huorana siitä huolimatta.

Kristinusko on kiistatta suurin syy siihen, että meillä on tänään rappeutunut yhteiskunta, jossa luonnollinen tasapaino miesten ja naisten välillä on ohi! Niin kutsuttu seksuaalivallankumous ja feministinen vapautusliike tulivat seemiläisten naisnäkökantojen vanavedessä. Jos epätasapainon annetaan vallita, on aina lähellä, että kaikki kaatuu ja rappeutuu toisesta suunnasta. Epätasapaino ei koskaan voi koskaan punnita toista, ja tällaisessa tilanteessa olemme tänään. Kristinusko ylimoralisoinnillaan, joka koskee luonnollista alastomuutta ja seksuaalisuutta, ei voi olla hallitseva nykypäivän rappiossa. Äärimmäisyyksien aikana meidän tulisi edustaa järkeä, terveyttä ja luonnollisuutta. Kansallissosialismi on alkuperäisyyden ja tasapainon puolella. Se ei näe alastonta naista porttona tai huorana. Se ei näe luonnollisia ja hedelmällisiä seksuaalisia voimia jonain häpeällisenä tai moraalittomana.

 

Paulina Forslund

Nordfront.se

5 KOMMENTIT

  1. Kristinuskon 10 faktaa

    1: Kristinusko kehitettiin Israelissa aseeksi Roomalaisia vastaan
    2: levitettiin roomalaisten orjien avulla vihollisen joukkoon.
    3: Lobbaajat saivat keisari Konstantinuksen hyväksymään sen yhdeksi maan uskonnoista
    4: Ensimmäinen ”kristitty” keisari pääsi valtaan 379, joka heti kielsi muut uskonnot ja siinä samalla tuhosi koko Rooman
    5: Kristinuskoon sisällytetyn lähetystyön johdosta usko levitettiin koko Eurooppaan, ja heti uskonnon saadessa jalansijaa muut uskonnot kiellettiin ja tuhottiin.
    6: Viimeisimpiä suoraan kristinuskoa vastaan suunnattuja puolustustoimia olivat viikinkien iskut muun kristityn Euroopan luostareihin sekä uskonnon edelleen levitessä sotiminen sitä vastaan Skandinaviassa menestyksekkäästi.
    7: Kristittyjen pitkäjänteinen työ ja heidän vaatimukset kaupankäynnin ja kasteen suhteen sekä uhka kristityiksi kääntyneiden saksalaisten ristiretkistä ajoi Pohjoismaiden johtajat pikkuhiljaa kristityiksi.
    8: Suomi oli viimeisimpiä linnakkeita, joissa vanha oma usko säilyi ristiretkistä huolimatta ja jopa paavi oli huolissaan siitä, että suomalaiset hylkäsivät kristinuskon välittömästi ristiretkeläisten lähdettyä, oma usko oli siis tärkeä.
    9: Viimeisin ja voimakkain yritys päästä eroon kristinuskosta on kansallissosialismin antama hyvä vaihtoehto.
    10: Kristinusko ei ole muuta kuin sodankäynnin väline heikentää kansaa

  2. Hyvä kuvituskuva aiheuttaa keskustelua.

    Naisen pitäisi voida kävellä alasti, mutta valitettavan usein ei tarvitse näyttää paljoa paljasta pintaakaan saadakseen huutelua.

  3. Olen täysin samaa mieltä siitä mitä yllä olevassa kirjoitetaan. Sanonta ”koti, uskonto ja isänmaa” toimii kyllä, kun jättää tuon uskonnon siitä pois. Koti ja isänmaa sekä lojaalius omiaan kohtaan ovat tärkeimpiä asioita minulle.

  4. ”En usko, että muinaispohjoismainen nainen oli ”siivoton”.

    Samaa mieltä. Olemme samanlaisia ihmisiä kuin tuhat vuotta sitten mukaan lukien terveelliset ”lihan himot” ja tai ihan vaikkapa toisinaan joidenkin kylvämä hurtti huumori. Seksuaalisuus on osa sitä, ja naisilla on tasa-arvoinen oikeus ”hankkia” itselleen kumppani, joka on mieleen – apuna yleensä käytetään sisäisen kauneuden lisäksi ulkoisia apuja. 😀
    Mutta myös perusmoraalikäsitykset ovat osa meitä ja yhteiskuntaamme – ne tulevat yksinkertaisesta logiikasta: Siitä, että ymmärtää milloin homma toimii ja milloin ei. Moraalisääntöjen rikkominen vie yhteiskuntaa rappiolle, sillä se ei edusta minkäänlaista jatkuvuutta. Näiden käsitysten olemassa oloon ei tarvita uskontoa. Tarpeetonta on myös asioiden osoittaminen ”synniksi” tai asiaksi, josta ”joutuu helvettiin”. Moraalisääntöjä voi tarkoituksella tai vahingossakin rikkoa, mutta se tarjoaa mahdollisuuden henkilökohtaiseen kasvuun ja tekojensa rehelliseen reflektointiin. Moraalisäännön rikkomisesta ei joudu ”helvettiin” – se voi johtaa yhteiskunnan tai yhteisön ulkopuolelle sulkemiseen – mutta tärkeämpää on, että yksilö itse ymmärtää tekonsa kyseenalaisuuden ja ei toista virhettään.

  5. Ihmiset syntyy alasti. Onko alastomuus niin syntistä ja paheellista?
    Miksi ihminen on vieraantunut luonnosta näin pahasti?

    Nainen Vantaalta

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here