Nordfront TV lähetti suorana itsenäisyyspäivänä järjestetystä Kohti vapautta -tapahtumasta, ja kameran edessä journalistina toimi Vastarintaliikkeen ryhmänjohtaja ja PVL:n puolueen borlängeläinen kunnallispoliitikko Pär Sjögren. Sjögrenin peloton ja kontaktia ottava tyyli sekä se, että hän antoi Kohti vapautta -tapahtumaan osallistuneiden, tapahtuman järjestäjien, suomalaispoliitikoiden ja äärivasemmistolaisten vastamielenosoittajien saada äänensä kuuluviin lähetyksessä on saanut kiitosta livelähetyksen katsojilta sekä ennen että jälkeen lähetyksen.
“Poliittisesti sitoutumaton” Turun Sanomat on valittanut siitä, että Sjögren toimi journalistina Nordfrontin laskuun sekä siitä, että hänellä oli päällään keltainen toimittajanliivi. Turun Sanomat siteerasi STT:tä, joka puolestaan oli yhteydessä Suomen Journalistiliiton puheenjohtajaan Hanne Ahoon: “On todella hurja tilanne. Mikäli tällainen yleistyy, epäluottamus yhteiskunnallisia toimijoita kohtaan kasvaa”, Aho kommentoi STT:lle.
Turun Sanomat kirjoittaa, ettei journalistina toimimiseen tarvita lupia. Ahon mukaan Sjögrenin toiminta on kuitenkin ongelmallista, sillä kukaan tulee harvoin kysyneeksi lehdistökorttia, joka kertoisi toimittajan kuuluvan mediaan, jolla on vastaava päätoimittaja. Ilmeisesti Aholta on mennyt ohi, että Nordfrontilla on tällainen todistus olemassa Ruotsissa. Näin Sjögren toimi aivan oikeana journalistina ja vastaavan päätoimittajan luvalla. Keltainen lehdistöliivi ei siis ollut naamiointiyritys, jolla huijata ihmisiä, mihin Aho viittaa lausunnossaan.
Aho jatkaa edelleen, että tällaiset tapaukset herättävät ihmiset ymmärtämään, mikäli joku “käyttää lehdistönvapautta hyväkseen”. Hänen mukaansa ihmisten tulisi kysyä, mille medialle toimittajaksi esittäytyvä työskentelee.
Nordfrontin kanta eroaa kuitenkin Suomen Journalistiliiton kannasta, ja Nordfrontilla ollaankin sitä mieltä, että Sjögrenin raportointi Suomen itsenäisyyspäivästä on inspiroinut systeemikriittisiä toimittajia. Nordfrontin webtv-päällikkö Robin Palmblad kommentoi:
“Sen, että he kutsuvat meitä “valetoimittajiksi”, tulkitsemme niin, että juutalaisomisteinen lehdistö on peloissaan siitä, että olemme aggressiivisesti viemässä heiltä roolia tiedonvälittäjinä pohjoismaisille kansoille. Me otamme tämän vastaan kehuina ja tulemme tekemään entistä enemmän töitä sen eteen, että meillä olisi Euroopan ja ehkä koko maailman toiminnantäyteisimmät ja vaikuttavimmat livestriimit. Tällä hetkellä Helsingistä lähetettyä livestriimiä on katsottu 24 253 kertaa. Sanokaamme tässä kohtaa “jälleennäkemisiin!”
Katso Sjögrenin luotsaama kiitelty lähetys tästä:
Lähteet: Turun Sanomat, Nordfront
En oikein ymmärrä mitä nämä entisen median edustajat vikisevät. Ne itse syyllistyvät siihen että jos niille sanoo jotain (eikä ole silmäätekevä) niin ne nostavat jostain lauseesta muutaman sanan esille ja tekevät siitä repivän otsikon. Ja vaikka niitä pyytää lähettämään tekstin tarkastettavaksi ennen painoon menoa, harva lähettää. Olen tekemisissä useiden “journalistien” kanssa ja sama on alkanut toistumaan jopa niiden toimittajien keskuudessa joihin luotin.
NTV:n Pär antoi ihmisille mahdollisuuden puhua ja kertoa näkemyksistään ilman että vaikutti siihen tai että puheuita/kertomuksia/haastatteluja leikattiin tai muokattiin millään tavalla. Pär:in omat kommentit tulivat aina kun hän oli siirtynyt haastateltavan luota jo pois. JOten ne eivät vaikuttaneet journalistiseen toimintaan millään tavalla.
Päinvastoin, uskon että tällaiset uutisoinnit tulevat yleistymään sillä osalla ihmisistä on halu tulla kuulluksi. Ja osa haluaa kertoa mielipiteen. Myös oikean tiedon ja asioiden oikean kannan levittäminen tulee olemaan jatkossa alati yleistyvä ilmiö. Siitä ovat esimerkkeinä jos Suomessakin toimivat monet pienet mediatalot.
Keskieuroopassa vanhat- ja isot mediatalot ovat antaneet potkuja sadoille, tuhansille toimittajille. Suurin osa heistä on perustanut tällaisia pieniä mediataloja. Yksi nurkka huoneessa, siihen kaksi tuolia, pöytä ja kolme kameraa. Ja sitten haastateltavia henkilöitä. Kaava on ollut aina sama. Ensin on todella vaikeaa saada haastateltavia, mutta kun muutama video saadaan internettiin, ilmoittautuu haastateltavia liiaksi asti. Eräs saksalainekin joka toimii Itävallassa (miehittäjät estävät lähetykset Saksasta) sanoi että vuodeksi eteenpäin on juttuja. Ja nämä pienet mediatalot ovat hirvittävät suosittuja kansalaisten keskuudessa. Varsinkin kun valtio poisti kaikki keskusteluohjelmat tv-lähetyksistään.
Kansa joka hamuaa tietoa on voimakas ja voitokas. Kansa joka hamuaa BB:tä ja saippuaa on henkisesti taantuva.
Itsenäisyyspäivän jälkeen katsoin yli 3 tuntisen live-streamin tallenteen Sjögrenin ja hänen kuvaajansa toimituksesta paikan päällä. Sjögren lähestyi ja haastatteli niin kansallismielisiä, että vastamielenosoittajia. Kun vastamielenosoittajat ja muut sivulliset sanoivat vihaavansa tai vastustavansa “natseja”, ei Sjögren provosoitunut vaan kysyi suoraan “miksi?”, jonka jälkeen lähes kaikki menivät lukkoon. Suurlehtien toimittajat johdattelevat aina haastateltavaa “oikeaan” vastaukseen, Sjögrenillä oli yllättävän puolueeton ja johdattelematon ote kansallissosialismista huolimatta. Sai myös useaan otteeseen naureskella tuon toimituksen aikana eri välikohtauksia 😀
Oli hänellä kyllä silti sopimaton tyyli haastatella etenkin vastapuolen edustajia, hieman liian hyökkäävä. Muuten ihan ok. Tuli jotenkin mieleen vaan yks juutalaisdokkari missä näiltä entisiltä keskitysleirien vartijoilta ja sotilailta kysyi joku oikein fanaattinen juutalaistoimittaja kysymyksiä ja nousi ihan myötähäpeä kun niin päällekäyvästi ja aggressiivisesti käyttäytyi vanhoja miehiä kohtaan. Vähän samaa oli tässä.
Sjögren kyllä joo “hyökkäsi” haastattelemaan naamioituneita huutelijoita ja riidanhaastajia, mitenkä sinun mielestäsi näitä pitäs lähestyä? Kyllä siellä oli yhdessä kohtaa mm. suomalaisnaisen haastattelu, joka käytännössä vastusti Vastarintaliikettä, mutta haastattelu oli oikein asiallinen ja objektiivinen ja lopuksi kättely haastateltavan kanssa.
Laitoin Turun Sanomiin palautetta, että eivät vaivaudu tarkistamaan edes juttujen oikeita taustoja, mutta ei ole ensimmäinen kerta kun “poliittisesti sitoutumaton” TS julkaisee valeuutisia
Erittäin hienosti hoiti homman. Haastatteli monipuolisesti eri ryhmiä kuten kuuluukin. Valemediaa ärsytti tietenkin, kun huomasivat, että omat suojatit olivat täysiä idiootteja.
Oli kyllä erittäin asiansa osaava kaveri. Kiitos ja tervetuloa uudestaan Suomeen.
Eläköön voitto!
Eikös tuo kuvassa oleva suomilakkipäinen tyyppi yrittänyt jossakin vaiheessa livahtaa mukaan marssijoiden sekaan? Mitä lienee ollut soluttautujan mielessä. Onneksi järkkärit poistivat tyypin ajoissa.
Pär Sjögren hoiti hyvin hommansa. Mielenkiintoinen kolmetuntinen ja helppo katsoa kun löytyy linkit tärkeimpiin kohtiin.
youtube.com/watch?v=pGTl81XCSQc
Jewrnalistiliiton ulinat vain kannustaa vaihtoehtomedioita jatkamaan totuusuutisointiaan.
Sjögren on erittäin ammattitaitoinen toimittaja. Loistavaa että pääsi tulemaan marssillemme ja kertoi miten asiat ovat, mitään lisäämättä tai pois jättämättä. Ammattitaitoista! Kiitos!
Muuten hyvä, mutta toimittajan omat näkemykset silti paistoivat läpi haastateltaville, sekä haastatelluista myöskin heiteltiin haastattelijan toimesta alentavia kommentteja. Ei näin. Ei koskaan. Haastateltavalla ei saa koskaan olla “vääriä” vastauksia, ainakaan haastattelijan mielestä, tai vähintään, se ei saa näkyä naamasta.
Vastapuolen haastattelut ovat hieno ajatus. Hehän paljastavat epäjohdonmukaisuutensa ja ennakkoluulonsa heti kun vain suunsa avaavat. Toistavat toisiltaan oppimia fraaseja eivätkä edes tunne aatetta, jota vastaan muka taistelevat. Eivät uskalla nimetä todellista vihollista. (Heh, tunne vihollisesi on heti toinen ehto menestykseen, ensimmäinen on tunne itseisi).
Mielestäni toimittajan tulee kerätä tietoa ja tausta-aineistoa, ei ohjata mielipiteitä tai koettaa manipuloida haastateltavaa. Nykyjounralismi ei näin toimi, mutta maailma tarvitsee esikuvia. Ollaan esikuvia. Antaa mielipiteiden muodostua lukijoissa/kuulijoissa eikä anneta niitä valmiina. Näin syntyneet käsitykset nimittäin ovat vakaalla pohjalla, eivätkä enää, kerran muodostuttuaan, ole vihollisen propagandalla uudelleen muokattavissa.
Mielestäni Pär hoiti homman helvetin hienosti. Kaikilla toimittajilla on omat mielipiteet eikä ole olemassa riippumatonta mediaa. Kaikilla medioilla on jokin agenda(valtamedialla se on globalismi ja monikulttuurisuus, Liikkeellä se on kansallissosialismi).
Enpä nyt sanoisi että Pär oli hyökkäävä vaan esiintyi jäntevästi. Mitä nyt pitäisi sanoa jollekkin tantalle joka huutaa vain “ei natseja Helsinkiin, ei natseja minnekkään” eikä halua muuta sanoa? Retardi sellainen on niinkuin Pär sanoi. Tai joku rimpula antifan nyhverö joka ei edes naamaa kehtaa näyttää. Niitä pitääkin vähä “ravistella”. Hyvin Pärin haastateltavista sai kuvan että keskiverto antifa/vasuri on idiootti.
Eihän suurin osa noista edes älynnyt että Liike haastattelee heitä 😀 Jos olisivat tienneet niin muutama “vitun natsi” oli tullut vastaukseksi sieltä.
NTV on poliittinen toimija kuten YLE:kin. Kummatkin haastattelevat haastateltaviaan “puolueellisesti” ja toisinaan aggressiivisesti. En siis näe mitään ongelmaa Sjögrenin haastattelutavassa. Ylen Päivärinta on huomattavasti hyökkäävämpi. Jos joku kirkuu keskisormet ojossa “natsit v*ttuun” tai pyrkii iholle jatkuvista kielloista huolimatta (kuten se demareiden kaupunginvaltuutettu) ansaitsee saada hiukan verbaalista haastetta.
Comments are closed.