Koti Uutisia Rikos Rikollisuus on geneettistä, osoittaa tuore tutkimus

Rikollisuus on geneettistä, osoittaa tuore tutkimus

8
Kuvituskuva.

Tuoreen alankomaisen tutkimuksen mukaan henkilön taipuvuus syyllistyä rikoksiin on geneettistä. Tutkimus perustuu 3982 teini-ikäiseen kaksoseen, mikä antaa vankan pohjan itse tuloksille.

Tutkijat eivät myöskään kyenneet osoittamaan, vasemmistoliberaalien ja ”konservatiivien” väitettä siitä, että taipumus syyllistyä rikoksiin pääosin johtuisi kulttuurisista tai sosioekonomisista taustoista ja taustasta.

Tutkimukseen osallistuneet olivat iältään 13-17 -vuotiaita. Ja tutkimuksen perusteella 60 prosenttia käyttäytymisestä johtuu geneettisistä syistä.

Tuore tutkimus ei myöskään ole ainut, joka on osoittanut geenien merkityksen rikollisessa käyttäytymisessä. Ruotsissa vuonna 2014 tehty tutkimus päätyi samankaltaisiin tuloksiin. Ruotsalaistutkimus osoitti, että lähisukulaiset syyllistyvät lähes yhtä todennäköisesti rikoksiin, sosioekonomisista olosuhteista riippumatta.

Tutkimuksessa kyettiin näkemään, että köyhät syyllistyivät useammin rikoksiin, mutta se osoitti myös, että teini-ikäiset joiden vanhemmat olivat saavuttaneet hyvän taloudellisen aseman, silti rikkoivat lakia samaan tahtiin, kuin köyhät sukulaisensa.

Lähde: Nordfront

LIITTYVÄT ARTIKKELITLISÄÄ TEKIJÄLTÄ

8 KOMMENTIT

  1. Näin minäkin asian näen, käyttäytymismallit ja tapa elää periytyy, niin hyvässä kuin pahassa.

  2. Tutkimuksen tulos on aivan oikea. Se ei kuitenkaan johdu siitä, että rikollisuus periytyisi vaan siitä, että “rikoksettomuus” on periytyvää. Minäpä selitän.

    Ensiksi
    on huomattava se, kuka yhteiskunnassa määrittelee rikoksen. Tämä määrittelijä on fyysinen henkilö, jolla itsellään on geneettinen perimä ja valta. Valta tuomita toisia.
    — Kirjoittaako alfauros sellaisia lakeja, jotka tuomitsevat hänen omat jälkeläisensä?
    — Itse vastaan, että ei kirjoita.

    Toiseksi
    on otettava huomioon se, kuka yhteiskunnassa syyttää ja tuomitsee rikollisen.
    — Tuomitseeko kukaan ansion mukaan sellaisen henkilön, joka kuuluu samaan Hyvä Veli-kerhoon?
    — Ei tuomitse.
    — Eikä edes syytä.

    Kuninkaan lapset
    ovat aina olleet lainsäädännön ulkopuolella. Asia on ollut näin kautta historian.
    — Ja niin on nytkin.

    Siis
    rikostuomiot eivät kohdistu eliittiin eivätkä heidän perillisiinsä ja tämän seurauksena tilastoihin tulee vääristymä.
    — Tutkijan pitää tulkita tilastoeron johtuvan rahvaan rikollisista taipumuksista. Muuten hän menettäisi virkansa.

    Loppuun vielä esimerkki todellisesta elämästä:
    — USA:n edesmennyt kongressiedustaja John McCain syyllistyi armeijassa ollessaan lukuisiin törkeisiin rikkomuksiin, joiden seurauksena vieläpä useat hänen palvelustoverinsa menettivät henkensä. Häntä ei tuomittu.
    — John McCain’in isä oli korkea-arvoinen kenraali ja järjesti asiat kavereidensa avulla niin, että John päätyi vuosikymmeniksi senaattiin. Ei vankilaan.
    — Olennaista tässäkin on geneettinen perimä vallassa olevaan henkilöön.

    • Varmaan totta tuokin, mutta miten selittyy arabien ja juutalaisten epärehellisyys ja rikollisuus. Ainakin juutalaisilla on yleensä vaikutusvaltaisia sukulaisia ja he kuuluvat yleensä taloudellisesti menestyneeseen ryhmään. Tosin tuomioita he välttävät juuri suhteillaan, mutta rikokset tulevat yllättävän usein kuitenkin julkisuuteen. Oman osansa tuo vielä islaminusko, joka asettaa oikeauskoiset, eli harhaiset lammaspaimenet, muiden yläpuolelle ja siten sallii heidän huijaamisensa.
      Värillisten ja mustalaisten käytöksessä on selvästi nähtävissä “oman sorretun aseman” käyttäminen tekosyynä epäsosiaaliselle ja rikolliselle käyttäytymiselle, samoin toimii juutalaisten perustelu “olemme etuoikeutettuja, koska holocaust”. Molemmat esimerkit perusteluista tuovat esiin sen miten sopeutumaton ja rikollinen ryhmä ensin aiheuttaa “syrjinnän” ja myöhemmin käyttää seurausta perusteluna, eli siirtää sen käyttäytymisensä aiheuttajaksi.

    • Juhantalo, Vanhanen, Lehtomäki, Kankkonen — onhan noita. Kovia rikollisia ja saavat vain jatkaa porskuttamistaan. Peruukki-Pekkarinen listaan myös: rotta oli osa “Kehittyvien maakuntien Suomi” -jupakkaa eli “taulukauppa”-keissiä.

      Vanhasesta oli ollut rikostutkinta käynnissä jo yli viikon ajan, kun tämä änkyttävä kyrpä päätti jäädä pois Keskustan puheenjohtajan ja pääministerin virastaan mystisen molempien jalkojen operaation vuoksi. Siis terve mies. Paskat olivat jo housussa, kun tämä pelle yritti pelastaa tilanteen. Sanoi vielä tiedotustilaisuudessa että “oli tehnyt päätöksen asiasta ja yli puoli vuotta sitten”. Siis sanoi tuon, kun oli poliisi tutkinut yhdeksän päivän ajan jo nurmijärveläisen Matti Vanhanen -nimisen henkilön rikosta; lahjusten vastaanottamista. Aika säälittävä yritys — jopa Vanhasen kaltaiselta täyspelleltä ja uunolta.

      Miettikää tämän maan sikamaista touhua! Kaikki on sallittua.

  3. Itse en ole rötöstellyt koskaan, luulen sen johtuvan siitä mitä tekisin rikollisille.
    Jos minulta varastaisi, joku jotain. Sitä raivonmäärää ei voi sanoin kuvailla.
    Siksi en varasta muilta, koska uskon muidenkin käyttäytyvän kuin minä.

Comments are closed.