Ranskalainen jalkapallojoukkue Paris Saint-Germain eli PSG on syyttäjän hampaissa. Syyttäjänviraston mukaan PSG harjoittaisi etnistä profilointia potentiaalisten kykyjen kohdalla. Mediapart-sivusto väittää, että PSG:n kykyjenetsijät olisivat kirjoittaneet pelaajan etnisen taustan ylös jo vuodesta 2013. Eri etnisyyksiä olisi muun muassa pohjoisafrikkalainen, karibialainen, afrikkalainen ja ranskalainen.
Ranskassa on laitonta dokumentoida rotua tai etnistä taustaa. PSG kieltää syrjineensä ketään kykyjenetsinnässä. PSG on myös järjestänyt asiasta sisäisen tutkinnan, jossa ei havaittu syrjintää.
Syyttäjän tempaus on erikoinen, koska esimerkiksi Ranskan maajoukkueesta ei likaa valkoisia ranskalaisia löydy.
Lähde: Helsingin Sanomat
Kunkas muuten niitä pelaajia oikein valitaan sitten?
Loppupelissä on kyse VALTIOLLISESTA ROTUOPISTA. Joko sellainen on olemassa tai sitä ei ole. Ei ole sellaista vaihtoehtoa, että meillä ei ole rotuoppia, mutta kuitenkin on rotuun perustuva jaottelu lainsäädännössä.
Kun rotuoppi sovelletaan yksittäistapaukseen, PSG, jonkun on aina sanottava sana ROTU. Joko PSG:n tai vastapuolen. Jos tuo joku väittää, että PSG profiloi rodun perusteella, voi PSG siihen helposti vastata
— Katso tätä pelaajaa näetkö siinä mustan vaiko valkoisen ihmisen? Me emme pysty kertomaan asiasta mitään. Meillä ei ole siitä tietoa. Nyt vastapuolen on sanottava sana ROTU (väri) tai myönnettävä, että senkin on mahdoton kertoa ihmisestä onko se valkoinen vaiko musta syyllistymättä itse ihmisen rodulliseen profilointiin.
VALTIOLLISEN ROTUOPIN toinen muoto on esimerkiksi Suomessa sovellettava oppilaitosten valinta- ja arvosanaprosessi Tällöin lailla säädetään, että oppilaat PITÄÄ PROFILOIDA RODULLISESTI, jotta eri rotuihin voidaan sitten soveltaa erilaisia kullekin rodulle soveltuvia segregoinnin muotoja.
Mielestäni VALTIOLLA EI SAA OLLA ROTUOPPIA. Ei ranskalaisen mallin mukaista, jossa rodun perusteella ei saa profiloida eikä Suomalaisen mallin mukaista, jossa nimenomaan rodun perusteella pitää profiloida. Ei mitään rotuoppia.
— Niin vielä. Jos rodun perusteella määrätään segregointi (malli Suomi) tai rodun perusteella kielletään segregointi (malli Ranska), edellyttää se molemmissa tapauksissa olemassa olevaa valtiollista rotuoppia. Muuten ei ole mahdollista asettaa rodullisia määräyksiä lakiin.
— Se, että rotuoppia ei ole kirjattu mihinkään dokumenttiin, ei poista sitä tosiasiaa, että rotuoppi on olemassa päätöksenteon pohjana.
— Ja kun tuo politiikassa sovellettava rotuoppi jätetään kirjaamatta mihinkään, johtaa se valtion taholta mielivaltaan. Omien kansalaisten epä-tasa-arvoiseen kohteluun, jossa henkilöä syrjitään tai suositaan tilannekohtaisesti käyttäen milloin minkäkin laisia perusteita. (Koska päätöksenteon pohjana on salainen oppi kansalaisten kohtelusta.)
Kiitos tuosta. Kirjoituksesi on täynnä asiaa ja totuutta.
Todella hyvin selvitetty, kiitos.
Pitää kopioida tuo kirjoitus omaan plakkariin.
Onhan tuo melko rasistista, kun koko Ranskan futisjoukkue on täynnä ei-ranskalaisia neekereitä. Vaikea uskoa, että yksikään ranskalainen kansallismielinen urheiluhullu seuraa “Ranskan” futisjoukkueen menestystä.
Eiköhän kaikki huippu-urheilujoukkueet dokumentoi pelaajat myös rodun mukaan. Tämä johtuu siitä, että eri ihmisryhmät tuovat joukkueeseen eri ominaisuuksia.
Comments are closed.