Koti Uutisia Kotimaa PolPon Jari Taponen: Kansallissosialisteilla ei tule olla sananvapautta

PolPon Jari Taponen: Kansallissosialisteilla ei tule olla sananvapautta

18
Jari Taponen on hyökännyt ankarasti kansallismielisten laillisia kampanjoita vastaan. Samalla hän flirttailee avoimesti väkivaltavasemmiston kanssa. Kuvassa Taponen ja Suvi Auvinen.

Poliittisen poliisin (PolPo) ylikomisario Jari Taponen yrittää jälleen painostaa maahanmuuttopoliittisia toisinajattelijoita sosiaalisessa mediassa. Nyt Taponen väittää, ettei sananvapaus suojaa lainkaan ”kansallissosialistisia mielipiteitä”.

Kun PolPon ylikomisario väittää, etteivät kansallissosialistit nauti sananvapauden suojaa, pyrkii hän pelottelemaan kansallissosialistit hiljaisiksi. Ylikomisario toivoo, että kansallissosialistit lopettavat yhteiskuntakritiikin esittämisen rikosoikeudellisten rangaistusten pelossa.

”Joskus rasististen ja muukalaisvihamielisten mielipiteiden levittämisessä vedotaan poliittisen sananvapauteen liittyvään kritiikkioikeuteen, vaikka levitetyt lausumat selvästi ylittävät sen, mitä sananvapaus suojaa. Esimerkkinä kansallissosialististen mielipiteiden levittäminen”, ylikomisario kirjoitti Twitteriin.

Taponen viittasi viestissään Valtakunnansyyttäjänviraston ”Rangaistavan vihapuheen levittäminen Internetissä” -nimiseen työryhmäraporttiin. Raportti on kirjattu 21.12.2012 ja puheenjohtajaksi asiakirjaan on merkitty ”kunniajuutalaisen” perheeseen syntynyt silloinen valtakunnansyyttäjä Mika Isidor Illman.

Isidor on edelleen Suomen historian valtakunnansyyttäjistä todennäköisesti pahamaineisin kulttuurimarxisti, sionisti ja sananvapauden vihollinen. Hän on esimerkiksi myöntänyt suoraan Hufvudstadsbladetin haastattelussa pyrkivänsä rajoittamaan ”vallanpitäjiä kritisoivien” ihmisten ilmaisunvapautta.

Isidor Illmanin isä oli puolestaan äärisionisti Karl-Johan Illman, joka omisti koko elämänsä juutalaisuuden tutkimiselle ja juutalaisten palvelemiselle. Tästä hyvästä Turun juutalaiset antoivat Isidorin isälle ”kunniajuutalaisen” arvonimen.

Illmanin perintöä vaaliva Taponen on ottanut vuosien ajan kiivaasti kantaa kansallismielisten, maahanmuuttokriitikoiden ja kansallissosialistien sananvapautta vastaan. Tänä keväänä Taponen herätti huvitusta väittämällä, että kulttuurimarxistitoimittaja Jessikka Aron saaman huumetuomionkin mainitseminen olisi mahdollisesti rikos.

Aiemmin keväällä Taponen myös julisti Twitterissä, että kansallismielisten harrastama ”satiiri” ja ”parodia” ovat Suomen kansalliselle turvallisuudelle vaarallista viestintää. Taponen ei ole peitellyt poliittisia intohimojaan, vaan hän on jopa poseerannut yhteiskuvassa lapsiperheeseen kohdistettua tuhopolttoiskua juhlineen äärivasemmistolaisen kanssa.

Lähteet: Hufvudstadsbladet, Twitter (arkistoitu), Aurora (arkistoitu)

18 KOMMENTIT

  1. Vekkuli mies tuo Taponen. Kova blokkaamaan twitterissä vaikka sille ei olisi koskaan mitään sanonut.

  2. Eipä ihan kauheasti tuollaisen h-pojan jutut pelota. Saa tulla hieman kovemman näköisiä ukkoja vastaan, jos meinaavat meikäläisen hiljentää.

    • ”Jessikka Aron saaman huumetuomionkin mainitseminen olisi mahdollisesti rikos.”

      Tämä on sitä jauhottamista tai maalittamista tjsp.?

      Mitäs muuta jännää siansaksaa olen kuullutkaan… red-pilled, blue-pilled, gender creative, gender queer. Nuo tulivat ainakin mieleen. Ja kyllä, osaan englantia niin hyvin kuin joku kuka ei englantilaisessa kielikulttuurin maassa elä voi vain osata. Tai no, eipä tuokaan hirveästi vielä kerro, sillä kanukkien, jenkkien ja brittien englanti on kyllä jotakin niin kauheaa paskaa monasti.

      • Woke, micro-aggression, snowflake… Minäkään en TV:tä enkä muuta sontaa seuraa, mutta noihin törmää väkisin YouTubessa. Ei voi syövältä välttyä.

  3. Siinä tulee Taposen öyhötykselle isänmaamme perustuslaki vastaan, kyllä on jätkä täys idiootti ja en tiedä miten tällainen ammattitaidoton vajakki voi olla poliisin virassa tuossa asemassa. Kai se tuolla öyhötyksellä yrittää saada polittiisia irtopisteitä ja parempia virkoja.

  4. Muukalaisvihan liittäminen kansallissosialismiin on kulunut harhakäsitys. Rotuun ja jopa varsin eritasoisiin rotuominaisuuksiin katsomatta, jokainen kansallissosialisti on kunnioitettava toinen toiselleen. Omaa rotuaan, maataan ja kansan yhtenäisyyttään puolustava on myös kunnioitettava ja toista maata kunnioittava vieras, vieraillessaan muissa maissa, ja sellainen joka taatusti pian palaa omaan kotimaahansa.
    Vihaavatko kuitenkin globalistit rotuja ja erilaisia kansoja? Toivovatko lannistaa niiden kaikkien omanarvon tunteen, ylpeyden omasta erityislaatuisuudestaan, orjuuttaakseen kaikki kansat valheellisten globaalien rakenteiden tarjoaman hoivan lupauksilla? Koetaanko globalistisessa sydämessä kiusaantuneisuutta omaa kansakuntaa kohtaan koetusta ylpeydestä kenties siitä syystä, ettei omaa naamaa halua peilistä katsella, vaan katsotaan mielummin kansainvälisen tasa-arvon ja universaalin anonyymin kansalaisen kasvoja, jolla ei ole mitään osaa eikä arpaa oman arvonsa ja ylpeytensä varjelijana? Onko oma pärstä peilissä häpeällisen pelkurin pärstä ja on mukavampi nähdä peilissä se kansainvälinen kansalainen, joka on taikonut moraalisen ylhäisyyden koristuksen omasta luopumisestaan, alhaisuudestaan ja alistuneisuudestaan?

    • Minä kyllä vihaan muukalaisia. Syleile sinä maailmaa niin paljon kuin vain tahdot.

      Muukalaisviha on normaalia ja luonnollista, ja se on pitänyt meidät itsenäisinä aikain saatossa.

      Turistit ym. ihmiset muualta ovat O.K. Itsekin olen matkaillut.

    • Muukalaisviha on varmasti jonkun jutkun keksimä käsite täysin luonnolliselle reaktiolle ihmisessä (sekä muissa eläimissä).

  5. Taponen kiistäessään sananvapauden kansallissosialismilta asettaa itsensä ylimmäiseksi mielipidetuomariksi. Pitäisikö sananvapauden kieltäminen laajentaa muihinkin aatteisiin. Missä menee raja. Kuka vetää rajan. Sananvapauden kieltämisestä seuraa paljon ongelmia. Eräs seuraus on, että uudet ideat kielletään ellei niitä hyväksy jokin auktoriteetti, jonka tehtävä on määrittää, mitkä ajatukset ovat hyväksyttäviä.

    Kuka ottaa riskin esittää mitään, joka esittämisestä voi esittäjälle itselleen olla kielteisiä seurauksia. Ilman sananvapautta maailma jähmettyy ja jopa taantuu. Alkaa kilpailu siitä, mitä ajatuksia rajataan sallittavuuden ulkopuolelle.

  6. Punaisen Valpon ajat näyttävät olevan palanneet. Ei kannata ottaa vakavasti, jos joku tulee poliisikoulun vaatimattomalta pohjalta sanomaan, mitä vapaat kansalaiset saavat sanoa ja mitä eivät, tai kenelle sananvapaus kuuluu ja kenelle ei.

  7. Juttelin viikonloppuna vapaalla olevan vantaalaisen rivipoliisin (minulle entuudestaan tuntematon henkilö) kanssa eräissä juhlissa. Hän on ollut valvomassa mm. Suomi Ensin -liikkeen tapahtumia Helsingissä ja kovasti ihmetteli heidän vihaansa poliisia kohtaan, mistäköhän tämä epäluottamus ja viha virkavaltaa kohtaan kumpuaa…

    • ”..mistäköhän tämä epäluottamus ja viha virkavaltaa kohtaan kumpuaa…..”

      No miten olisi vaikka nyt Vuosaaressa meneillään oleva tilanne jossa ”nuorisojoukko” riehuu kappakeskus Columbuksessa, Aurinkolahden rannalla sekä metroaseman lähistöllä hyökkäillen ohikulkijoiden kimppuun ja kiipeilevät jopa ihmisten parvekkeille sotkemaan ja särkemään toisten omaisuutta. Yhtä suomalaista miestä oli potkaistu päähän niin että oli silmälasit hajonneet.

      Asiasta alettiin keskustelemaan Vuosaaren facebook-ryhmässä kunnes hyvin pian Helsingin poliisin Susanna Mara niminen kansanpetturi sulki kommentoinnin samalla kun vasemmistolaiset muistuttelivat kuinka häiriköiden kuvaaminen on rikos ym. paskapuhetta. Joku kuitenkin onnistui julkaisemaan kuvan ryhmässä ja siellähän ne kulttuurinrikastajat olivat taas asialla.

      Monet olivat soitelleet hätäkeskukseen ja pyytäneet poliiseja paikalle, mutta kuten keskustelussa kävi useammalta ilmi ei poliiseja kiinnostanut tippaakaan tulla suojelemaan suomalaisia. Nyt vasta kun asia pääsi lipsahtamaan julkisuuteen ja on olemassa vaara että joko Odinit tai joku muu porukka tulee vähän käymään paikanpäällä katsomassa että kuinka kovia jätkiä nämä häirikköpennut ovat, rynnisti poliisi heti paikanpäälle varmistamaan ettei somaleiden koskemattomuutta vain kukaan pääse loukkaamaan.

  8. Suomen rikoslaissa kunnianloukkauksen esimerkkinä mainitaan erityisesti loukkaava mielipide ja jonkun rikosten mainitseminen. Lisäksi erikseen mainitaan, että kunniaa loukkaava väite voi olla myös tosi eikä väitteen totuudellisuus ole relevanttia. Loukkaus voi olla myös sanaton teko kuten ele. Henkilön uskonnon mainitseminen lienee yksityiselämää koskevan tiedon levittämistä. Nämä seikat ovat helposti selvitettävissä.

Vastaa käyttäjälle EV Peruuta vastaus

Please enter your comment!
Please enter your name here