Koti Artikkelit Monikultturistien dilemma: kun muslimi ampuu homoja

Monikultturistien dilemma: kun muslimi ampuu homoja

4

Lauantain ja sunnuntain välisenä yönä orlandolaisessa homobaarissa tapahtunut joukkomurha on saanut maailman kuohumaan. Valkoisten rakentamissa maissa ympäri maailman ei ole totuttu jatkuvaan julmaan väkivaltaan, jonka kaltaista tapahtuu lähinnä ei-valkoisten asuttamissa maissa.

orlando

Parin viime vuosikymmenen aikana tähän on kuitenkin saatu Meillä on unelma -väen edesauttamana muutos, joka vaikuttaa suoraan valkoisen kantaväestön elämään.

Kun uutiset tapahtumasta alkoivat levitä, ehtivät innokkaimmat monikultturistit julistaa sosiaalisessa mediassa syyt kollektiivisesti valkoisen miehen harteille, kuinka muutenkaan. Kun kävikin ilmi, että ampuja oli muslimi, oli hän yhtäkkiä ainoastaan yksittäinen hullu, joka ei luonnollisesti edusta uskontoaan. Tämän hetken tietojen mukaan hän on kuitenkin itse ilmoittanut kuuluvansa Isisiin, joka on uskonnollinen terrorijärjestö.

Koska niin sanottu tiedostava väki puolustaa perinteisesti sekä ei-valkoisten (jotka ovat suurilta osin muslimeja) maahanmuuttoa ja ”homojen oikeuksia”, on tilanne näille moraalisesti hankala. Siksi he ovatkin tapahtuman jälkimainingeissa pyrkineet puhumaan enemmän yleisestä ”homofobiasta” kuin vaikkapa muslimien suhtautumisesta homoihin.

Esimerkiksi USA:ssa tunnettu juutalainen mielipidevaikuttaja Adam Goldenberg päätyi Twitter-tilillään syyttämään ”länsimaista kulttuuria” ampujan homovihasta, koska tämä oli syntynyt ja kasvanut Yhdysvalloissa ja täten siis ”saanut länsimaisen kasvatuksen”. Tietenkin, koska islamin arvostelu olisi ”rasistista”, ja omien arvojen ristiriitaisuuksien tunnustaminen olisi nöyryyttävää. Kristinuskon, siihen uskovien ja kirkon arvostelu heidän homosuhtautumisensa vuoksi on tietysti hyväksyttävää, koska valtaosa kristityistä Euroopassa kuuluu kantaväestöön. Valkoista miestä voi syyttää loputtomasti kaikesta pahasta. Valkoisia kohtaan ei voi olla rasisti.

Tuskin kenellekään on epäselvää eri uskontojen suhtautuminen homoihin. Koska monikultturisti puolustaa valtaosin homojen oikeuksia, feminismiä (eli kulttuurimarxististen naisten ylivaltaa) ja muslimien invaasiota, on hänellä käsissään mielenkiintoinen dilemma: Kuinka puolustaa homoja samalla kun ollaan valmiita ottamaan vastaan niin paljon homoihin kielteisesti suhtautuvia kuin vain sisään mielii kävellä? Kuinka puolustaa naisten ylivaltaa, kun samalla ollaan valmiita päästämään tänne loputtomasti väkeä, jota eivät naisten oikeudet juurikaan kiinnosta?

Looginen ajattelu ei ole koskaan ollut monikultturistien vahvin puoli. Kiusallisia faktoja onkin pyritty talven aikana hautaamaan kulttuurimarxistien järjestämillä ja valtamedian tukemilla suomalaisia miehiä arvostelevilla sosiaalisen median kampanjoilla, kuten #lääppijä. Näiden tarkoituksena on muistuttaa kansalaisia, että myös suomalaiset osaavat käyttäytyä huonosti – aivan kuin hashtag-pommitus poistaisi tilastolliset faktat.

CkxwMHhXAAAiKzw-620x330

Eliitti iloitsee mahdollisuudesta tiukentaa aselakeja

Eliitti ei luonnollisesti aikaillut ottaakseen tapauksesta hyödyn irti. Aseista moralisointi nousi välittömästi näkyvästi esille. Valkoisessa maailmassa on jo vuosien ajan lobattu kansalaisten aseita vastaan. Aseet ovat tyrannimaisen hallinnon alla elävien kansalaisten viimeinen vapauden mittari, joten niistä on päästävä eroon. Yllättääkö ketään, että uusia aselakiin ehdotettavia tiukennuksia ovat USA:ssa lobbaamassa etupäässä juutalaiset? Lakiehdotus onkin nimetty juutalaisen veteraanipoliitikko Dianne Feinsteinin mukaan ”Feinstein-laiksi”. Myös Suomessa media on tuonut esille sitä faktaa, että teossa käytettyä kiväärimallia saa myös täällä ostettua.

Lobbarit tietenkin unohtavat lobbauspäissään mainita kiusallisia faktoja, jotka puolustavat vapaata aseenkanto-oikeutta. Jos esimerkiksi hyökkäyksen kohteena olleessa homobaarissa olisi jokaisella ollut ase, olisiko 50 homoa kuollut, olisiko uhrimäärä ollut pienempi, tai olisiko koko hyökkäys jopa jäänyt suorittamatta? Jos New Yorkin osavaltiosta poistettaisiin mustat, vähenisi aserikollisuus alueella 97 prosenttia.

Ihmiset tappavat ihmisiä, eivät aseet. Aseet on suunniteltu puolustautumiseen, ei rikosten tekemiseen. Tilastojen valossa valkoisilla ei ole ongelmaa aserikollisuuden kanssa, joten miksi heiltä pitäisi ne pois ottaa? Monikulttuurisuutta puolustavilla asevihaajilla on tässäkin lobbauksessa käsissään ristiriita: jos homoja ampunut Omar Mateen ei edusta kaikkia muslimeita, niin miksi hän edustaa kaikkia aseenomistajia?

Eliitti haluaa aseet pois kansalta, jotta tyrannihallinnot saavat täysin vapaat kädet kansalaisten kyykyttämisessään. Vastarinta on helppoa murtaa, kun ainoastaan yhdellä osapuolella on tulivoimaa.

 

Jesse Torniainen

4 KOMMENTIT

  1. Valtamedia ei myöskään ole kertonut, että Omar Mateen oli rekisteröitynyt demokraattien äänestäjäksi.
    -demokraatti
    -muslimi
    -joukkosurmaaja
    -toisen polven maahanmuuttaja
    -ISISn jäsen

    • Myös Donald Trump on asettunut aseiden vastustajien puolelle. Olisin toki osannut kertoa tämän jo ajat sitten mutta toivottavasti muutkin ymmärtäisivät asian nyt: hän on samojen kansainvälisten tahojen tossun alla kuin muutkin amerikan presidentit. Hän ei ole mikään pelastaja.

  2. Heh, parasta on kyllä kun unelma (lue utopia) ei tahdo murtua millään, vaikka kuinka homot saavat kyytiä ja monikultturisteja raiskataan ja hakataan, siinä missä valveutuneitakin kansalaisia. Kali Yuga on armoton.

Comments are closed.