Koti Artikkelit Marta Steinsvik – kiistanalainen kirjoittaja

Marta Steinsvik – kiistanalainen kirjoittaja

23

Marta Steinsvik oli norjalainen kirjoittaja, kielitieteilijä ja teologi, joka kirjoitti elämänsä aikana useita kirjoja. Hän piti myös luentoja laajasta aihepiiristä, kuten eläinten hyvinvoinnista, teologiasta, lääketieteestä ja arkeologiasta. Steinsvik tunnettiin myös juutalaisvastaisuudesta sekä norjalaisen kulttuurin puolustamisesta.

Marta Steinsvik (os. Tonstad) syntyi 23. maaliskuuta 1877 etelänorjalaisessa Flekkefjordin pikkukaupungissa. Vaikka Steinsvikin isä Torkild Tonstad oli opettaja, oli hänen sukunsa sekä isän että äiti Ingeborg Evertsdatter Hauganin puolelta maanviljelijöitä.

Steinsvikissa heräsi jo aikaisessa teini-iässä kiinnostus kieliä ja uskontohistoriaa kohtaan. Tämän voimakkaan kiinnostuksen ansiosta hänestä tulikin ensimmäinen norjalaisesta teologiakoulusta valmistunut nainen. Opiskeluidensa alussa Steinsvik opiskeli lääketiedettä, mutta päätti sitten vaihtaa ainettaan. Syynä tähän oli se, että hän vastusti voimakkaasti elävillä eliöillä suoritettavia kirurgisia operaatioita.

Pian valmistumisensa jälkeen Steinsvik tapasi tulevan aviomiehensä, toimittaja Rasmus Steinsvikin. Pariskunta meni naimisiin vuonna 1896 ja sai viisi lasta. Vuonna 1902 Steinsvik aloitti syventävät opinnot orientaalisissa kielissä ja uskontohistoriassa. Hän oli erityisen kiinnostunut egyptologiasta ja sanskritista. Steinsvik työskenteli joitakin vuosia yhteistyössä miehensä kanssa kirjoittaen artikkeleita Den 17de Mai -lehteen, jonka perustaja ja päätoimittaja Rasmus Steinsvik oli.

Pariskunnan tiet erosivat lähes kymmenen vuoden yhteiselon jälkeen, ja Steinsvik alkoi kiinnostua enemmän juutalaisten rooliin liittyvistä kysymyksistä. Yksin viiden lapsen kanssa Steinsvik hankki elantonsa kirjoittamalla artikkeleita ja kirjoituksia ja pitämällä luentoja. Hän oli hyvin suosittu puhuja, joka veti paljon kuuntelijoita paikalle. Lukeneena naisena hän puhui laaja-alaisista aiheista, kuten Lähi-idän arkeologiasta, teologiasta, lääketieteestä, eläinsuojelusta ja öljyn korvaavista vaihtoehtoisista energianläheistä.

Steinsvikin nosti kiistanalaiseksi persoonaksi hänen juutalaisvastaiset puheensa. Näiden puheiden vuoksi hänen mainettaan pilattiin systemaattisesti. Myös hänen sanomisiaan koskien naisia ja eläinten oikeuksia on vielä tähänkin päivään yritetty pitää hiljaisuudessa. Tästä huolimatta Steinsvik jatkoi koko elämänsä ajan juutalaisten vaikutusvallan kritisoimista. Luentojensa pohjalla hän käytti pääasiallisesti Siionin viisaiden pöytäkirjoja. Steinsvik pyrki vaikuttamaan juutalaisvapaan Norjan puolesta ja taisteli saadakseen takaisin Norjan perustuslakiin juutalaisparagrafin, joka kielsi juutalaisten pääsyn kuningaskuntaan. Hän uskoi myös, että kommunistit, bolshevikit ja vapaamuurarit olivat osa juutalaista valtarakennetta ja ettei näitä niin ikään tulisi päästää Norjaan.

Norjalaisen Aftenpostenin vuonna 1925 julkaisemassa haastattelussa Steinsvik kuvaili tarkemmin näkökantojaan juutalaisiin ja jesuiittoihin. Hän uskoi, että jesuiittojen opetukset olivat juutalaisten kehittämiä. Hän painotti riskejä, joita syntyisi, mikäli ”juutalainen suurpääoma päästettäisiin maahan”. Hän korosti myös sitä, että tämä olisi yhtä kuin ”kansallinen itsemurha”, sillä ”juutalaiset olivat sekä Venäjän vallankumouksen että ensimmäisen maailmansodan takana”. Samassa haastattelussa Steinsvik ilmaisi uskovansa, että helmikuun 1848 vallankumous Ranskassa oli juutalaisten järjestämä ja huomautti, että Ison-Britannian juutalainen pääministeri Benjamin Disraeli oli tunnistanut asian neljä vuotta ennen tapahtumaa.

Vuonna 1946 Steinsvik kirjoitti teoksen Frimodige ytringer (’Rohkeita mielipiteitä’), joka julkaistiin omakustanteena, koska kukaan muu ei rohjennut julkaista kirjaa. Kirjassaan Steinsvik arvosteli vakavasti laittomia ”oikeudenkäyntejä”, joissa kansallissosialismin ja NSDAP:n sympatisoinnista epäiltyjä norjalaisia asetettiin syytetyiksi. Steinsvik nosti esiin muun muassa Norjan hallituksen suhtautumisen näihin vankeihin ja heihin kohdistuneisiin väärinkäytöksiin, joita esiintyi kenenkään protestoimatta. Steinsvikin mielestä tämä noitajahti ei ollut Norjan arvoista.

Norjalainen kirjailija Ingeborg Solbrekken julkaisi Marta Steinsvikin elämänkerran vuonna 2012. Kirjan julkaisusta aiheutui kiivasta keskustelua siitä, kuinka ”antisemiittejä tulisi kohdella siitäkin huolimatta, millaisen positiivisen myötävaikutuksen he ovat yhteiskunnalle antaneet”. Solbrekkenin mukaan Steinsvik on vaikuttanut suuresti norjalaisen yhteiskunnan rakentamiseen eikä tätä tulisi unohtaa. Kirjan julkaisutapahtumassa puhui useita asiantuntijoita Stensvikin tärkeydestä eri aihealueilla, mukaan lukien historian professori Hans Fredrik Dahl.

Marta Steinsvik ei koskaan ottanut etäisyyttä joidenkin mukaan kiistanalaisiin sanomisiinsa elämänsä aikana. Hän kuoli 73-vuotiaana omassa kodissaan Oslossa. Aftenpostenin haastattelu on luettavissa TÄÄLLÄ.

 

Frihetskamp.net

23 KOMMENTIT

  1. Suomessa oli aikanaan natsitäti Hilja Riipinen. Tunnettiin nimellä Hurja-Hilja. Tämä norjalainen natsitäti Marta lienee ollut paikallinen Hurja-Hilja?

    Juutalaisvastaisuus ja juutalaisviha on järjetöntä ja väärin. Ei heru respektiä tälle hörhönatsitätille. Ehkä sai kaikesta pimeydestään huolimatta elämässään jotain ns. hyvääkin aikaan, en tiedä…?!

        • En ole persu. Enkä ole ns. kristillisen sionismin kannattaja. Olen kyllä luterilainen tunnustava kristitty. En tunne ns. Talmudia kuin pätkittäin. Taitaa olla samanlainen vihakirja kuin Koraanikin? Sitäkin tunnen huonosti, myönnän.

          Mielestäni SVL hajottaa kansallisisänmaallisia piirejä aikomalla viedä Suomen takaisin Ruotsinvallan alle. Lähenee jo ihan oikeasti maanpetoksellista toimintaa! Tulisi keskittyä Suomen itsenäisyyden palauttamiseen, eikä utopistiseen haaveiluun jostain naurettavasta pohjoismaisesta natsiliittovaltosta!

          Ns.kansallissosialismi ei ole ihmisten uhrauksien arvoinen. Hiekalle rakennettu, valheellinen aate, joka perustuu ihmisvihaan ja pahuuden ihannointiin. Pakanallinen, sairas ideologia… EI jatkoon, kiitos!

          • Huomasin heti sinut viholliseksi. Suomalaisten viholliseksi, eliitin trolliksi. Toimintasi pisti silmään ensimmäisestä lukemastani viestistäsi lähtien. Edustat kommunismia, kaikkien kansakuntien tuhoamista ja ihmiskunnan orjuuttamista.

          • @kihmursa, kannattaa olla varuillaan tämän ”Erkki Hänninen” kanssa. Täällä oli aikoinaan käyttäjä ”Erkki Hänninen” joka oli asiallinen henkilö, mutta syksyn aikana hän joutui jonkinlaisen cybervainon kohteeksi, luultavasti vasemmistolaisten toimesta. Sitten hän katosi ja palasi takaisin mutta hänen tekstiensä tyyli ja sisältö on muuttunut täysin. Epäilenkin siis identiteettivarkausta ja että nykyinen Erkki Hänninen on vain nimimerkin Juutalainen tai jonkun hänen kullinlutkuttajakamunsa yritys häiritä.

          • Jaa kyllä tuo tyyli on ollut aika samanlainen jo pitkään. MV-lehden puolella samaa muutaman rivin kommenttia. Milloin mitäkin tahoa myötäillen. Mutta MV ja Backmanhan ovat niiden tuttujen oligarkkien vetämiä juttuja

          • No en MV:n puolelta osaa sanoa, en lue sitä sionistien ja desanttien roskaa. Muttä täällä sivustolla on muutos ollut huomattavissa, oletuksella että ei sitten alun alkaen ole ollut ”taideprojekti” tuo Erkki Hänninen.

  2. Ns. Siionin viisaiden pöytäkirjat ovat väärennös. Miksi sensuroitte tämän ilmoittamani faktan? SVL tuskin on oikeasti aidon sananvapauden takana? Mitenkähän sanan- ja mielipiteenvapaus yms. demokraattiset perusoikeudet ja kansalaisvapaudet kukoistaisivat siellä haaveilemassanne pohjoismaisessa natsivaltiossa…? Onneksi Pohjolan kansojen enemmistöllä on sen verran järkeä päässä, ettei semmoista natsionnelaa ikinä tule!

    Olen pettynyt natsipelleihin. Melkein toivon että hovioikeus kieltäisi naurettavan jalkapallohuligaanikerhonne…! Vaan mitäpä kiellot auttaisivat? Foliohattuhörhöjä ei voi lailla kieltää… Juutalaisviha ei ole oikein. Ammutte itseänne jalkaan sillä, arvon natsit!

    Suomen kansan enemmistö ei halua mitään totalitarismia. Lukekaapa vaikka Veikko Huovisen kirja ”Veitikka. Adolf Hitlerin elämä ja toiminta”. Hauska kirja. Suosittelen!

    • En ole varma, onko näiden pöytäkirjojen aitoudesta edes sallittua keskustella tai siis olla päinvastaista mieltä tästä nykyisin. Onhan sellainen melko suoraan esitetty väite samalla, että tuollainen porukka olisi kokoontunut ja omannut paljon valtaa ja pahat mielessä. Kärkkäinen sai jo tuomionsa näiden esittämisestä netissä. Te persut olitte mahdollistamassa tätä eli nimenomaan te lakkautitte sananvapauden tukemalla uusia lakena v. 2011.

    • Aina kun juutalaisten asiakirjat pääsevät julkisuuteen niitä ilmoitetaan väärennökseksi – vaikka kaikki niissä kuvatut asiat olivat toteutettu noin 99 % tarkkuudella.

      • Paljon aitoa juutalaisilta vuotanutta materiaalia yritetään kyllä noin peitellä, se on totta. Mutta nämä ”Протоколы сионских мудрецов”, eli The Protocls of the Elders of the Zion ovat väärennös. Ja se on aika helppo todistaa, vaikka Leo toki venäläisenä lienee tietää jo valmiiksi että ne ovat väärennös.

        Mutta muut eivät tiedä joten tässä todistus: Jos Leo (se vanha Leo) väittää jonkun salaliiton olevan totta, niin silloin tietää että se on valhetta. Hän on täällä julkisesti väittänyt että ihminen ei ole käynyt kuussa koska kuuta ei ole olemassa ja maapallo on litteä. Molemmat väitteitä jotka on helppo todista faktuaalisesti virheellisiksi, ja siten voidaan extrapolaation kautta todeta että koska Leo fanaattisesti puolustelee pöytäkirjoja joka on hänen kotimaansa tuottamaa propagandaa, ovat pöytäkirjat väärennös. Näin Leo, vanha kunnon kremlin kasvatti, saa kansallismieliset näyttämään hölmöiltä foliohattuilijoilta kuten CIA suunnitteli lanseeratessaan termi ”salaliittoteoreetikko” 60 ja 70-luvulla: Oikeat salaliitot saadaan myös naurunalaisiksi kun niiden sekaan heitetään täysin absurdeja ja naurettavia salaliittoja joita sitten ”plantit”, eli maksetut soluttautujat levittävät, näin diskreditoiden kaikki kerralla kun ne absurdimmat debunkataan julkisesti.

        Täällä oli juttua MK-ULTRA-projektista. Sen suojelemiseksi alun perin kehitettiin tämä Leo (se vanha Leo):nkin käyttämä taktiikka jossa oikea salaliitto hukutetaan naurettavilla – tässä tapauksessa tuo heikko väärennys eli ”Pöytäkirjat” toimivat keinona jolla kaikki aidosti vuotaneet voidaan myös leimata väärennöksiksi.

        • Millä perustelet sen, että olisivat väärennös? Aukottomastihan asiaa ei voi todistaa toiseenkaan suuntaan.

          • Johan minä todistin sen aukottomasti: se että Leo:n kaltainen Mossadin alihankkija väittää niitä todeksi samalla kun väittää maata litteäksi tai että kuussa ei ole käyty jo itsessään todistaa että kyseesssä on väärennös. Niinkuin MKULTRA:aa peiteltiin ”vuotamalla” ”salaliittoteorioita” siitä että CIA kehittelee säteitä joilla kontrolloida mieltä ja foliohattu auttaa – täysin naurettavia ja helposti debunkattavia epätieteellisiä väitteitä, joiden avulla voitiin nauraa myös oikeat epäilyt MKULTRA:a kohtaan pois. Sama juttu pöytäkirjojen kanssa, ne ovat se mielenhallintasäde ja foliohattu, joita Leo yrittää väittää todeksi jotta valtamedia ja vasemmistoblogistit ja muut kansanviholliset voivat nauraa kaikki oikeatkin todisteet Sionismista pois samaan aikaan.

            Jos sitten haluat sitä todistetta millä alunperin se debunkattiin, niin toivottavasti osaat lukea 1800-luvun venäjää ja ranskaa ja noilla kielillä kirjoitettu kirjallisuus tuolta ajalta on tuttua. Lyhyesti kuitenkin: Pöytäkirjat on joiltain osilta sanasta sanaan kopio aikaisemmasta Maurice Jolyn ranskalaisesta kirjasta joka kritisoi ja parodioi Napoleon III ja hänen valtakauttansa. Pöytäkirjat myös kopioi0 vahvasti Hermann Goedschen plagiaattia tuosta Jolyn kirjasta johon Goedsche vain lisäsi yhden kappaleen loppuun – kappaleen jota on käytetty ”todisteena” pöytäkirjojen aitoudesta.

            Kirjallisten todisteiden lisäksi on huomioitavaa että a) toisin kuin Leo väittää niin sisältö ei ole toteutunut 99% tarkkuudella ja b) Mistään muualta ei koskaan ole tullut edes implikointia että tämmöinen järjestö kuin ”elders of zion” olisi olemassa tai että he kokoustaisivat Venäjällä kaikista paikoista tai että he pitäisivät pöytäkirjoja.

            Toki todistusaineistoa on paljon enemmän mutta viestikenttä on rajallinen ja en halua tuhlata aikaa jos totuutta sensuroidaan kuten Erkki tuntuu viestissään implikoivan. Jos tuo sensuuri on totta niin eipä ole paljoa holokaustiuskovaisten sensuuria parempaa kun epämiellyttävä fakta poistetaan.

          • Suosittelen perehtymään aiheeseen. Maurice Joly oli Ranskan juutalaisten ja vapaamuurarien korkeimpiin hahmoihin kuuluneen Cremieuxin suosikki ja Joly ilmeisesti kirjoitti kirjan tämän rahoilla ja ohjauksessa. Cremieux perusti AIU:n, maailmanlaajuisen kuuluisan kattojärjestön. Myös Joly oli vapaamuurari ja taustoiltaan hämärä.
            Kyseessä ei ole sanasta sanaan kopio, mutta selvästi siis on satoja kohtia, jotka selkeästi ovat ainakin samasta teoksesta lainattu ja väännetty. 1848 ilmestyi Ranskassa toinen teos, joka samaan tapaan muistutti protokollia eli oli taas yhteisestä lähteestä ammennettu. Tämän tekijällä oli myös läheisiä yhteyksiä korkeisiin juutalaisiiin ja vapaamuurareihin ja tekijä oli juutalainen. Teos mainosti vallankumousta. Tekijät olivat siis kaikkea muuta kuin antisemiittejä. No entä sitten se tosiasia, että jokuhan voisi silti väännellä näiden teoksia. Kirjat olivat kuitenkin melkoisia harvinaisuuksia ja pienille piireille tehtyjä. Entäpä jos näillä tahoilla on tapana valmistaa teoksia jostain tuntemattomasta kirjoituksesta? Ei jonkun Leon asenne voi olla ilmiselvä mittari siihen, mikä on totta ja mikä ei. En ole huomannut hänen jutuissaan tällaisia yhdenmukaisuuksia. Kyllä pöytäkirjojen sisältö on melkoisen älykästä ja ennakoivaa ja paljon on toteutunutkin. Ei ole todistettu mitään salaista elintä, mutta ranskalaisilta teoksen tekijät vaikuttavat eivätkä venäläisiltä alkuunkaan. On sanottu, että teoksessa olisi ollut alun perin kannessa jonkun juutalaisen vapaamuurariloosin nimet ja tunnukset ja leimat. Tämä voi tietenkin olla valhetta. Mutta kyllä teoksesta onkin valehdeltu myös vastapuolen toimesta. Oikeudenkäynnissä Sveitsissä ja lehdistössä erinäiset hämärät elämäntaiteilijat väittivät ties mitä teoksen alkuperästä. Nämä on osoitettu valheeksi. Samoin The Times valehteli selvästi esim. siitä, kuinka oli saanut Jolyn kirjan haltuunsa. Kuitenkin kirja oli vielä 20-luvulla esim. Lontoossa kansallisarkistossa, josta se katosi 30-luvulla.

          • Eli tapaus ei ole läheskään selvä. Pikemminkin arvoitus. Nimenomaan ei voida selkeästi osoittaa aidoksi tai väärennökseksi. Joka tapauksessa teos ei ole mikä tahansa propagandatekele, vaan esim. Solzhenitsyn on kirjoittanut siitä kokonaisen teoksen. Hän pitää teosta taidokkaana, mutta erittäin pirullisena. Onhan sillä tietenkin historiallista merkitystä myös. Koska mitään ei voida siis todistaa, ei teosta voi oikein uskottavasti käyttää osoittamaan jotain.

            Maa ei ole litteä, mutta ihminen ei ole käynyt kuussa. Luulen, että joudut joskus pyörtämään kantasi kuumatkojen suhteen. Taidat olla liikaa yhä valtamedian ja muun yhteiskunnan sumutuksen pauloissa. Yliopistot ovat nykyisin aivopesulaitoksia. Tämä ei tietenkään vaatinut suuria ennustajan lahjoja 1800-luvulla. Olihan kaikki selvää myös Orwellille.

          • Aa, eli väität että ihminen ei ole käynyt kuussa kuten Leo. Olet siis samaa sekopäiden sakkia joka yrittää saada kaikki salaliittoteoriat kuulostamaan sekopäisiltä. Ehkä jos joskut oikeasti perehdyt tieteeseen niin voit todeta että kuulennot tapahtuivat. Mutta se että pidät Solzhenitsyn kaltaista valehtelevaa imperialistista paskakasaa luotettavana lähteenä ei herätä suuria toivoja sinun suhteesi.

          • David Duke uskoo myös viralliseen satuun syyskuun iskuista 2001. Nykyisin myös holokaustiin.

            Minusta pöytäkirjojen tekijällä on kyllä sellainen pelisilmä, että eivät ne oikein varoittajien teksteiltä vaikuta. Tietenkin nerojakin on olemassa.

            Solzhenitsyn valehtelee esim. holohoaxista ja oli Putinin mies ja imperialisti. Mutta silti hänellä oli fiksujakin kirjoituksia. Onhan paljon sellaisiakin, jotka eivät koskaan kirjoita muuta kuin sontaa. Mutta S oli hyvin oppinut ja teki pari järkälettä jopa juutalaisaiheesta.

            Minä kun luulin, että kukaan ei enää usko kuukävelyihin. Teet itse itsesi naurettavaksi.

          • Sitä en kiistä etteikö pöytäkirjojen tekijällä olisi ollut pelisilmää ja etteikö kyseessä olisi ihan hyvä teksti. Se vaan ei ole aito pöytäkirja aidosta tapahtumasta, vaan hieman Duken linjoilla eli varoittava teksti joka on yritetty naamioida aidoksi. Ja siinä on ihan hyvin onnistuttu ja tuon tekstin avulla on vastasemitistinen liike saanut paljon valistusta ja hyvää aikaa – en vaan näe mitään syytä enää väittää että se olisi aito kun on paljon muutakin ja parempaa aitoa materiaalia saatu juutalaisista kaivettua esille.

            Mitä tulee kuukävelyihin, niin onneksi kyseessä ei ole uskon asia vaan tieteen asia. Kyllä, yliopistoissa aivopestään ja varsinkin humanistisilla aloilla. Mutta poliittinen ideologia ei vaikuta STEM-aloihin, sillä matematiikka ja luonnonlait eivät kumarra kenellekkään. Ja juuri matematiikka, kemia ja fysiikka kertovat että ihminen on käynyt kuussa ja kumoavat myös kaikki vastaväitteet. Leon olen pari kertaa jo tuhonnut täällä pari kertaa komeammin mitä Wehrmacht tuhosi Puolan invaasiojoukot 1939.

          • Niin Duke uskoo siis myös kuukävelyihin. En voi olla vielä palaamatta tähän kirjoitukseesi. Onhan nimittäin niin, että matemaattisen tieteen parissa voi inhimillinen tekijä esim. astua kehiin mittausten väärentämisen ja pimittämisen muodossa. Tällaistahan on paljastunut laajassa mitassa esim. ilmastohuijauksen yhteydessä. Mittaustuloksia on kylmästi väärennetty jopa Suomessa. Lisäksi niiden perusteella voidaan valehdella härskisti vääriä teorioita.

            Kuumatkoihin liittyen on käsittääkseni vaiettu Van Allenin vyöhykkeen säteilystä ja muusta säteilystä avaruudessa, joka saattaa avaruusmatkaajat melkoisiin riskeihin. Tietääkseni tietoja säteilystä ei ole kumottu. Niistä on vain vaiettu sopivissa paikoissa. Malliesimerkki on itse Van Allen, joka ensin uhosi, että avaruusmatkoja ei voi tehdä, mutta sitten korkean tahon painostuksesta joutui pyörtämään uskonsa. Valtapolitiikka määrää myös matemaattisilla ja luonnontieteellisillä aloilla.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here