Koti Artikkelit Loppu valkoisten kansanmurhalle Etelä-Afrikassa!

Loppu valkoisten kansanmurhalle Etelä-Afrikassa!

57

Maaliskuun alussa 2016 ruotsalaislehti Nya Tiderin toimittajia matkusti Etelä-Afrikkaan tuodakseen julki jatkuvasti tapahtuvia valkoisiin kohdistuvia hyökkäyksiä ja raakaa väkivaltaa. Toimittajat kirjoittivat kokemuksistaan artikkelisarjan, joka julkaistiin Nya Tiderin nettisivuilla. Artikkelisarjan ensimmäisen osan voit lukea TÄÄLLÄ.

Nya Tiderin toimitustyö aiheesta oli ainutlaatuista, sillä raportointi meneillään olevasta valkoisen vähemmistön kansanmurhasta Etelä-Afrikassa loistaa poissaolollaan valtamediassa. Yleinen tietoisuus siitä, mitä maassa tapahtuu, on myös valtamedian ”raportoinnin” mukaista. Kiitos vaihtoehtomedioiden, totuus Etelä-Afrikan tilanteesta on alkanut tulla julki, mutta valistustyö on jatkuvaa taistelua kelloa vastaan. Valkoisten tilanne huononee päivä päivältä ja kysymys onkin, löydetäänkö tilanteeseen ratkaisua ennen kuin on liian myöhäistä.

On laskettu, että mustat ovat murhanneet yli 85 000 valkoista Etelä-Afrikassa sitten apartheidin kaatumisen 1994. Tämä luku kasvaa edelleen, sillä maassa murhataan kymmenisen valkoista joka ikinen päivä. Tarkkaa murhattujen lukumäärää on mahdotonta sanoa, sillä viranomaiset tekevät parhaansa pimittääkseen rodullisesti motivoidut murhat. Eläimellisen raa’at ja laskelmoidut murhat sekä hyökkäykset Etelä-Afrikan valkoista väestöä kohtaan ovat pysäyttävää luettavaa. Julmuudet menevät yli kaiken ymmärryksen ja osoittavat, millainen silmitön viha niiden tekijöitä motivoi. En tahdo mennä verisiin yksityiskohtiin; nopealla Google-haulla löytyy riittävästi esimerkkejä murhien uhreista, ja tahdonkin varoittaa herkempiä lukijoita katsomasta näiden murhattujen valkoisten kuvia.

Välittömästi mustan ANC-puolueen astuttua valtaan Etelä-Afrikassa vuonna 1994 maassa alettiin soveltaa mustaa väestöä hyödyttävää kiintiökäytäntöä. Tänä päivänä maassa on voimassa yli 119 rotulakia, jotka sulkevat valkoiset pois työmarkkinoilta. Näistä laeista laajimmin sovellettu ja eniten painotettu on Black Economic Empowerment, joka tähtää mustien osuuden jatkuvaan lisäämiseen työelämässä. On vaikeaa pitää kirjaa siitä, montako vastaavaa lakia maassa on voimassa juuri tällä hetkellä, sillä niitä tulee kaiken aikaa uusia. Rotulait ovat myös yleensä niin hämärästi muotoiltuja, että niiden merkitystä voi olla vaikeaa ymmärtää.

Etelä-Afrikan kiintiökäytännöt kuvastavat maan rodullista koostumusta; maan kokonaisväkiluvusta on tehty arvioita 54 ja 70 miljoonan ihmisen väliltä, ja valkoiset muodostavat tästä 3,5–4 miljoonan ihmisen ryhmän. Näin he eivät muodosta kovinkaan merkittävää määrällistä edustusta. Käytännössä tämä tarkoittaa kiintiöiden mukaan sitä, että mustien osuuden tulee kaikilla yhteiskunnan aloilla olla 90 prosenttia. Mikäli jollain toimialalla poiketaan kiintiöstä, tietää tämä vaikeuksia valtion kanssa. Valkoiset savustetaan käytännössä ulos työmarkkinoilta.

On huomionarvoista, että pieni valkoinen väestö on todellisuudessa elintärkeä Etelä-Afrikan valtiontaloudelle, sillä juuri valkoiset vastaavat valtavan suuresta osasta maan verovarojen maksajia. On laskettu, että noin 1,1 miljoonaa valkoista eli toisin sanoen ne valkoiset, jotka ovat kaikesta huolimatta onnistuneet säilyttämään itsellään jonkinlaisen työpaikan, ovat vastuussa 95 prosentista Etelä-Afrikan verotuloja.

Samaan aikaan kun viranomaiset heikentävät valkoisten elinehtoja, yrittävät he estää valkoisia lähtemästä maasta. Kaikkien niiden asiakirjojen ja lupien saaminen, joita tarvitaan maasta pois muuttamiseksi, on hintava ja aikaavievä prosessi, johon kaikilla valkoisilla ei ole varaa. Viranomaiset eivät halua kehottaa valkoisia lähtemään maasta, sillä ilman valkoisia Etelä-Afrikan talous romahtaa. Ehdotukset valkoisten itsehallintoalueesta sivuutetaan heti alkuunsa, ja aiemmin mainittujen tietojen valossa on helppo ymmärtää, miksi näin tehdään: mikäli valkoiset katoaisivat, Etelä-Afrikan mustalla hallituksella ei käytännössä olisi ollenkaan verotuloja.

Entistä enemmän kodittomia

Mikäli valkoinen menettää Etelä-Afrikassa leipätyönsä, pian on lähestulkoon kaikki muukin menetetty. Maassa, jossa oikeusjärjestelmä ja poliisi ovat kaoottisessa tilassa, ei ole mahdollista selvitä kauaa yksin. Mikäli haluaa säilyttää edes jonkinlaiset mahdollisuudet selviytymiseen, on hakeuduttava samassa tilanteessa olevien muiden valkoisten joukkoon. Useimmat heistä joutuvat lopulta niin kutsutuille White Squatter -leireille, jotka voidaan kääntää ”valkoisten talonvaltaajien leireiksi”. Juridisesta näkökulmasta katsottuna kyse on siis epävirallisesta asumisesta tietyllä paikalla, johon valtiolta ei ole saatu lupaa. Tämä on kohtalo, jonka yhä useampi valkoinen eteläafrikkalainen joutuu kokemaan sen säännösviidakon vuoksi, joka rajoittaa kovalla kädellä heidän mahdollisuuksiaan omavaraisuuteen. 1,5 miljoonaa valkoista on jo lähtenyt maasta kestämättömän tilanteen vuoksi.

Arviolta 800 000:sta miljoonaan valkoista asuu tällä hetkellä Squatter-leireillä ympäri maata. Määrä on kolmasosa koko Etelä-Afrikan valkoisista. Tästä arviolta miljoonasta Squatter-leireillä asuvasta valkoisista 350 000 on lapsia. Sekä lapsilla että aikuisilla on leireissä usein puutetta juoksevasta vedestä, vessoista, kouluista ja sairaanhoidosta. Heitä ei tavoita valtiollinen eikä yksityinenkään terveydenhuolto. Maan sosiaalihuolto on vain mustia varten, ja valkoinen vähemmistö ei sen avusta saa osaansa. Lain mukaan voittoa tavoittelemattomat hyväntekeväisyysjärjestöt eivät saa kohdistaa apuaan valkoisille.

Maiden pakkolunastukset ovat johtaneet siihen, että valkoisten maanviljelijöiden entisiä maita on ”jaettu uudelleen” mustalle väestölle. Kun pitkä oikeusprosessi johtaa lopulta siihen, että valkoisen viljelijän on jätettävä maatilansa, hänen on lähdettävä tilalta tiettyyn päivämäärään mennessä siitä riippumatta, onko hän saanut tämän johdosta korvauksia vai ei. Suosittu myytti on, että valkoiset omistaisivat niinkin suuren osan kuin 80 prosenttia Etelä-Afrikan maista. Todellisuudessa valkoiset viljelijät eivät pääse käsiksi tuollaisiin määriin maata. Valtio omistaa maasta sitä paitsi suuren osan. Valtion omistama osa voitaisiin helposti jakaa uudelleen massoille. Valtion intresseihin sopii kuitenkin paremmin se, että valkoisten kujanjuoksun annetaan jatkua. Lisäksi hallitus tahtoo ylläpitää myyttiä 80 prosenttia maasta omistavista valkoisista. Näin valtio ruokkii massojen vihaa valkoista väestöä kohtaan.

 

Onko enää toivoa?

Etelä-Afrikassa on kuitenkin olemassa valkoisia auttavia tahoja. Yksi niistä on South African Family Relief Project (SAFRP), joka on ollut olemassa yli kolme vuotta. Kyseessä on voittoa tavoittelematon yhdistys, joka on täysin riippuvainen avokätisiltä yksityishenkilöiltä ja yrityksiltä saamistaan lahjoituksista. Useat rahalahjoituksia vastaanottaneet avustusjärjestöt, jotka ovat sanoneet auttavansa Etelä-Afrikan valkoisia, ovat paljastuneet tarkoitusperiltään todellisuudessa hämäriksi, sillä rahaa on virrannut yksityishenkilöiden taskuihin. Ne ihmiset, jotka ovat todella halunneet auttaa maan valkoisia, voivat sitä vastoin suositella SAFRP-yhdistystä. Yhdistyksen johtohahmot ovat omistautuneita asialleen ja tietävät, kuinka paljon on pelissä.

Kuten aiemmin artikkelissa on mainittu, Etelä-Afrikan lainsäädäntö estää sellaisten voittoa tavoittelemattomien yhdistysten toiminnan, joiden kohteena ovat muut kuin mustat eteläafrikkalaiset. SAFRP työskentelee vain ja ainoastaan valkoisten hyväksi ja on onnistunut kiertämään lakia rekisteröimällä itsensä voittoa tavoittelemattomaksi yhteisöksi. SAFRP tiedostaa, että tämä lain porsaanreikä tullaan todennäköisesti hyvinkin pian sulkemaan, mutta ainakin toistaiseksi sitä voi vielä hyödyntää.

Samaan aikaan kun SAFRP tekee parhaansa pitääkseen köyhän valkoisen väestön elossa, on meidän tärkeä tehtävämme levittää ihmisten tietoisuuteen informaatiota siitä, mitä Etelä-Afrikassa tapahtuu. Kattava muutos valkoisten tilanteeseen maassa on mahdollinen vain, jos riittävän moni ymmärtää käynnissä olevan sodan laajuuden. Sotaa ei käydä vain Etelä-Afrikan valkoisia vaan kaikkia eurooppalaisia kansoja ja heidän jälkeläisiään vastaan koko maailmassa.

Karin Smith on yksi Etelä-Afrikan valkoisten puolesta taistelevista tulisieluista. Hän oli Red Ice Radion vieraana vuonna 2015 ja häntä haastatteli Henrik Palmgren. Haastattelu on hyvin informatiivinen ja antaa kattavan kuvan maan tilanteesta. Kuuntele haastattelu TÄÄLLÄ. Muutamia vuosia sitten Smithin onnistui paeta Etelä-Afrikasta ja hän asuu nyt Teksasissa, mistä käsin hän tekee valistustyötään eteläafrikkalaisten valkoisten tilanteesta. Iso osa työstä tapahtuu Radio Free South African kautta. Toinen mainitsemisen arvoinen tulisielu on Monica Stone. Häntä haastateltiin vuonna 2015 Radio 3Fourteeniin, jota pyörittää Lana Lokteff. Kuten tunnettua, Lokteff puolestaan vaikuttaa myös Red Ice Radiossa. Monica Stonen haastattelun voi kuunnella TÄÄLLÄ.

Amerikkalainen totuudenetsijä ja vapauden puolestapuhuja Patricia Aiken haastatteli myös Karin Smithiä radiolähetyksessään Sacred Cow BBQ vuonna 2015. Radio-ohjelmassa käsitellään aiheita kuten valkoisten tilanne Etelä-Afrikassa, Robert LaVoy Finicumin murha sekä ”Bundy Standoff”. Smithin kanssa tehty haastattelu keskittyy Etelä-Afrikan historiaan, ja sen voi kuunnella TÄÄLLÄ.

Nyt, kun valkoista väestöä raivataan armotonta vauhtia pois, kansainvälinen yhteisö pysyy hiljaa. Ei ole lakia ja järjestystä vaativia ihmisoikeusjärjestöjä, ei kansainvälisiä sanktioita eikä pyhiä mantrojaan huutavia antirasisteja. On vain kansa, joka on jätetty oman onnensa nojaan maassa, joka kerran oli heidän omansa. Valkoiset on jätetty keskelle heitä vihaavien ihmisten merta. Nämä ihmiset vihaavat valkoisia heidän suurtekojensa vuoksi ja vain sen tähden, että he ovat valkoisia. He eivät ole toivottuja missään. Päättävät tahot ovat sitä mieltä, että valkoiset tulee hävittää Etelä-Afrikasta – maksoi mitä maksoi!

Mitä me voimme tehdä?

Ehkä mietit nyt, mitä juuri sinä voit tehdä? Ennen kaikkea taloudellinen tuki on hyvin arvokasta. Rahan lahjoittaminen on vähintä, mitä itse kukin voi tehdä. Lisäksi on tärkeää valistaa ihmisiä Etelä-Afrikan tilanteesta ja siitä, mitä kaikki voivat tehdä valkoisten auttamiseksi. Kirjoita artikkeleita ja jaa niitä eteenpäin. Levitä artikkeleita Internetissä ja sosiaalisessa mediassa. Levitä sanaa – puhu perheellesi, ystävillesi, tutuillesi ja työtovereillesi valkoisten tilanteesta Etelä-Afrikassa.

Samat tahot, jotka ovat apartheidin murtumisen takana, ovat tehneet kaikkensa hävittääkseen valkoiset Etelä-Afrikasta. Maailman valkoisen väestön kohtalonhetket eivät ole ovella – ne ovat käynnissä juuri nyt. Valkoisten eteläafrikkalaisten kohtalo on verinen esimerkki siitä, mitä myös Euroopassa tulee tapahtumaan, jos annamme siirtolaistulvan jatkua. Valinta on sinun. On kiinni sinusta, mitä meille tulee tapahtumaan. Taisteleminen on tilanteeseen heränneiden ihmisten pyhä velvollisuus. Jos näet, mitä ympärilläsi tapahtuu, petät kansasi, ellet taistele vastaan.

Voitko katsoa itseäsi peilistä ja olla tyytyväinen tänään aikaan saamiisi asioihin? Muutos alkaa aina itsestä. Perustan kestävälle tulevaisuudellemme voimme luoda vain me itse. Mikäli et vielä ole järjestäytynyt Pohjoismaiseen Vastarintaliikkeeseen, tee se nyt ja hae jäsenyyttä jo tänään! Nouse ylös ja liity vastarintaan – aika on loppumassa!
 

Bjørn Pedersen

57 KOMMENTIT

Kommentteja ei esitarkasteta, joten kirjoittajat ovat niistä itse laillisessa vastuussa. Kommentit eivät edusta Vastarintaliikkeen virallista kantaa.

    • Valkoinen ei voi luonnottomasti mennä E-Afrikkaan eikä musta voi luonnottomasti tulla tänne. Vahvin voittaa. Mikäli valkoiset kuolevat E-Afrikassa niin he ansaitsevatkin kuolla. Tämä ei ole ainoastaan kansallissosialistinen ajatus vaan TOTUUS.

      Lopettakaamme siis valehtelu, ja sanotaan suoraan, että valkoiset ovat E-Afrikassa hakemassa elintilaa ja mustat ovat täällä hakemassa elintilaa, ja missään vaiheessa mikään moraali tai hyvänteko ei ole näissä kuvioissa mukana. Ainut joka valehtelee on liberaali media, koska mitään ihmisarvoa ei ole olemassa. Mikäli joku pystyy minulle todistamaan ihmisarvon, jehovan tai yksisarvisten olemassaolon, niin lupaan tarjota kakkukahvit, nimittäin kukaan ihminen ei ole koskaan pystynyt todistamaan mitään noista.

      • No ihmisarvoista kakkukahvin tarjoaminen voi olla aika perkeleen vaikaa kun herrat Hegel, Hobbes, Locke, Paine ja moni muu heidän aikalainen on jo ollut aika kauan kuopattuna. Mutta eikö tuon logiikkasi, joka muuten on virkistävän rehellistä tällä sivulla, perusteella myös voida todeta että jos valkoiset saadaan tuhottua täälläkin (tämä teidän valkoisten kansanmurha etc.), niin sekin on vain jatkumoa tälle ”Vahvin Voittaa”-ajatukselle, sosiaalidarwinismin ytimelle. Eli miksi taistella vastaan jos kerran valkoisia ollaan tuhoamassa joka rintamalla, eikö se vain kerro siitä että valkoiset eivät ole luonnostaan vahvempia kuin vastustajansa ja ansaitsevatkin joutua tuhotuksi ja sen vastustaminen on luonnollisen järjestyksen vastustamista?

        • Sosiaalidarwinismi ei kuulu tähän, koska se on materialistinen ja biologistinen ajattelutapa, joka ei perustu arvoille vaan ”sporadisille muodoille, jotka saavutetaan vain jotta ne voidaan menettää”, siis vahvuus on vuoroin mitä on randomisti ilman mitään mieltä, järkeä tai teleologiaa.

          Sen sijaan puhuttaessa vahvuudesta tietyssä kontekstissa se ei enää ole sosiaalidarwinismia vaan juurikin tilannekohtaista vahvuutta suhteessa velvollisuuteen. Asialla ei siis teoriassa ole mitään yhteyttä edes biologiaan, vaan dharmaan.

          Miksi taistella? Miksi yrittää selviytyä? Miksi ei luovuteta? Nämä ovat maailmankatsomuksellisia kysymyksiä, ja niihin ei ole oikeaa vastausta. Voit toki antaa periksi jos haluat, mutta usein nämä defeatistiset ja nihilistiset ajattelutavat eivät edes ole omia päätöksiä vaan niissä subjektilla ei ole todellista valtaa, vaan hän on pelkkä objekti ja uhri ja osa suurempaa mädätystä, joka ei muuten ole ihan sattumanvaraista, vaan tiettyjen tahojen kovasti havittelemaa. Joku hyötyy sinun nihilismistä. Tämäkin antaa jo tilannekohtaisen arvon taistelulle. Tietysti joku hyötyy myös sinun taistelusta, mutta voit vertailla näitä kahta ”jokua” ja ne eivät taida molemmat olla lähimmäisiä. (mikäli siis uskot lähimmäisenrakkauteen ja koko lähimmäisyydellä on edes väliä)

          Ja mitä tulee Hegeliin, Hobbesiin, jne. He eivät ole mitään perustelleet, vaan pystyttäneet jumalankuvia ilmaan ja muotoilleet kauniita runoja paperille.

      • Tämä ristiriita mua tässä on jo pitkään mietityttänytkin, sillä toisaalla sanotaan että ei syrjitä ketään, vaan halutaan vain että kaikilla roduilla on oma elintila ja oikeus olla olemassa, mutta toisaalta se on ihan ok, jos valkoiset menee toisen rodun elinalueelle, mutta se ei ole ok että toinen rotu tulee valkoisen elinalueelle, ja samaan hengenvetoon vielä aina muistetaan mainita ettei kukaan ajattele valkoisen olevan parempia kuin muut.

        Mutta asia on heti selvempi kun myönnettään että kyse on vain eri lajien välisestä elintila kilpailusta. Tässä yhteydessä kuulostaa myös järkevältä jos halutaan uskoa oman rodun olevan parempi kuin muut, sillä tokihan jokainen haluaa oman rotunsa selviävän. Ihmettelen vain miksi näissä piireissä sitä ei vain voi suoraan myöntää.

        • Ensinnäkin, vain jotkut cuck-idiootit sanovat, että he haluavat ”kaikille oman elintilan ja rauhan maan päälle” – mitään rauhaa ei koskaan tule maanpäälle, ja rauha on vain sodan julmempi muoto.

          Esimerkiksi David Duke sanoo, että hän haluaa valkoisille oman elintilan, kuten mustillekin. Tämä on epärehellistä ja luultavasti hyvää tarkoittavaa sovinnollisuutta (vanha mies = matala testosteroni), joka ei auta meitä, koska on täysin naurettavaa laittaa ylimääräistä ehtoa: ”Haluan valkoisten selviytyvän omalla alueellaan” – miksi omalla alueellaan? Minulle on ihan sama missä valkoiset selviytyvät, kunhan selviytyvät.

          Toiseksi, kukaan ei ole sanonut ettei se ole OK että mustat tulevat tänne. Me emme halua niitä tänne. Se on kaksi eri asiaa. Mikään maailmankaikkeuden laki ei kiellä mustia tulemasta tänne, se on vaan niin että me kuolemme jos ne tulee tänne. Minä en ainakaan väitä että mustat eivät saisi tulla tänne, VAAN että valkoisten tulisi estää mustien pääsy tänne. Ne on kaksi eri asiaa.

          Kolmanneksi, tällä kaikella ei ole mitään tekemistä paremmuuden kanssa. Ei valkoisten tarvitse olla parempia, jotta minä saisin oikeuden puolustaa heitä. Koko paremmuusmyytti on tahallaan väärin ymmärrettyä arjalaista rotuylpeyttä. Mitään paremmuutta ei tarvita. Minä haluan valkoisten seliytyvän ja taistelen valkoisten puolesta, ihan huolimatta siitä ovatko valkoiset parhaita, hyviä, huonoja vai paskimpia ihmisiä. Kyseessä siis olkinukke. Rotuylpeyskään ei tarkoita sitä, että pitäisi rotua parempana.

          • Nyt on kyllä kaverilla mielenkiintoinen logiikka:

            Siis viitsitkö selittää miten ajatuskulkusi oikein toimii tässä ”Minä en ainakaan väitä että mustat eivät saisi tulla tänne, VAAN että valkoisten tulisi estää mustien pääsy tänne. Ne on kaksi eri asiaa.”

            Eli et väitä että mustat eivät saa tulla tänne, eli toisin sanoen mustat saavat tulla tänne…mutta haluat estää mustia tulemasta tänne, eli et halua niitä tänne, eli sun mielestä mustat ei saa tulla tänne? Niinkuin miltä elämänkoulun alalta sä oot väitelly tohtoriksi? 😀

            Sama jos joku murhamies oikeudenkäynnissä sanoisi että ei väitä tappaneensa uhria vaan esti tätä vain elämästä, mikä on ihan eri asia kuin murha. Näin niinkuin kärjistetysti.

          • 1. Mustat eivät saa tulla tänne.
            2. Valkoisten pitää estää mustien pääsy tänne.

            1 on moraalinen toteamus, että olisi jokin moraalinen syy sille että mustat eivät saa tulla tänne. Mitään sellaista ei ole olemassa. Mustat saavat esimerkiksi ampua valkoisia ja valkoiset saavat ampua mustia, koska mitään lakia tai estettä ei ole ampumiselle. Samoin mustat saavat vallata valkoisten elintilan, orjuuttaa, tappaa ja raiskata heidät. Samoin valkoiset.

            Sen sijaan 2:n ei sisällä lainkaan mitään moraalista tuomiota. Minä haluan estää mustien pääsyn tänne, jotta valkoiset selviytyisivät. Valkoisten selviytyminen EI OLE moraalisesti oikein tai väärin, se on vain jotain mitä minä haluan. Lisäksi esi-isien kunnioittaminen ja itsensä arvostaminen (ja täten selviytyminen) ovat kunnia- ja velvollisuusasioita. Edelleenkään ne eivät ole moraaliasioita. Se, että ei hoida velvollisuuttaan, ei ole väärin, vaan adharmista, ja karma (syy ja seuraus) toimivat sen mukaan. Valkoinen voi halutessaan olla vaikka cuck-mies, se ei ole väärin, mutta se aiheuttaa tiettyjä karmisia seurauksia (mm. valkoisten sukupuuton). Valkoisten sukupuutto ei ole oikein eikä väärin, vaan asia joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta, riippuen siitä miten valkoiset toimivat.

            Mitä tulee tuohon murha-esimerkkiin, oikeusoppineet eivät tiedä mitään näistä asioista. Esimerkiksi on itsestäänselvää, että synnyttäminen aiheuttaa kuoleman, silti oikeusoppineet puhuvat murhista, kun elämää lyhennetään. Minä en voi sille mitään, että niin moni ihminen ei ajattele loogisesti eikä se ole minun argumentaation vika jos meillä on ollut 2000 vuotta pelkää perseilyä tällä alalla (oikeuslaitos = seemiläisen kristinuskon jälkeläinen).

          • ”Eli et väitä että mustat eivät saa tulla tänne, eli toisin sanoen mustat saavat tulla tänne…”

            Juuri niin, miksi mustat eivät saisi tulla tänne? Vita est militia super terram = elämä on kamppailua maan päällä. Tässä mielessä voidaan jopa sanoa, että sota ja reviirikamppailu ei ainoastaan ole ei-väärin, vaan se on oikein!

            ”mutta haluat estää mustia tulemasta tänne, eli et halua niitä tänne,”
            Aivan.

            ”– eli sun mielestä mustat ei saa tulla tänne?”
            EI. Tuosta aiemmasta ei seuraa tätä. Sinulla on nyt ongelma päättelyssäsi, joten ad hominem vaan sinne takaisin (ihan kuin sillä olisi väliä tämän kysymyksen kannalta miltä alalta joku suojatyöpaikkakorruptiojärjestelmästä saatu paperi on).

          • Sinun suurin ongelmasi on muuten liberaalin moralismin perusongelma: haluat jotain, ja vain siksi koska haluat sitä, oletat että se on moraalisesti oikein.

            Asiat eivät mene niin. Minä haluan estää valkoisten kansanmurhan, mutta ei se tarkoita sitä että valkoisten murhaaminen olisi väärin vain koska minä haluan niin!

            Monet liberaalit haluavat rauhaa (koska he pelkäävät), mutta se ei tarkoita että sotiminen olisi väärin. Liberaalit myös haluavat että rodut olisivat samanarvoisia, mutta pelkkä haluaminen ei tee niistä samanarvoisia eikä haluaminen tee rotusorrosta tms. moraalisesti väärää.

          • Eri totuus tässä moi, en puutu keskusteluunne sen enempää kuin vain esittämällä yhden kysymyksen Epic Tetukselle: Et kai ole jonkinsortin nihilisti? Tunnut nimittäin kovin paljon sieltä ainakin ammentavan kuten og-kansallissosialistitkin aikoinaan.

          • Niin paljon totuuksia, että…

            En minä ole nihilisti, mutta olen saanut paljon vaikutteita ihmisiltä joita on luultu nihilisteiksi (Buddha, Schopenhauer, Cioran, jne).

            Minä uskon luontoon ja siihen että ihminen pystyy tutkia sitä. Uskon myös rajoitettuun mutta vapaaseen tahtoon ja kauneuteen. Uskon myös itseeni ja rotuuni ja dharmaan ja kunniaan ja velvollisuuteen. En siis ole nihilisti.

    • Mielenkiintoista että vastarintaliikkeen oman ideologian pohjalta rakennettu kysymys on sionistista trollausta…hmm…eli onko vastarintaliike siis oikeasti sionistinen järjestö? 😮

      also

      No eikö se sinällään ole ihan hyvä jos valkoiset tulevat Etelä-Afrikasta takaisin luonnolliseen elintilaansa? Eikös se ole jo kansallissosialismin ydinajatuksia että jokaisen rodun pitäisi asua sen luontaisessa ympäristössään ja valkoisethan on, myös liikkeen mukaan, kehittyneet selviämään täällä pohjoisemmalla puoliskolla maapallolla, siksi he eivät pärjää afrikan savanneilla

      • Ehdin tuon kysymyksen nähdä ja ei kyllä minun mielestäni ollut KS:n pohjalta laadittu kysymys.

        Jotkut kuvittelevat, että luonnonlakien tunnistaminen (vahvin voittaa) olisi jotenkin epäyhteensopiva vapaan tahdon kanssa. Näinhän ei ole. Voin ihan hyvin todeta, että kuoleva ansaitsee kuolla ja samalla kannustaa kaveria olemaan luovuttamatta.

        Se ei minun mielestäni ole hyvä, että valkoiset kuolevat sukupuuttoon missään. Tähän lienee cuck-miehillä eriävä mielipide.

        Mutta kysymyksesi on trolli, koska tuskin kuvittelet, että mustat eivät saa asua muualla kuin Afrikassa? Et siis ole rehellinen. Me sen sijaan olemme, koska paria cuckia lukuunottamatta (David Duke jne) kukaan ei ole väittänyt, että valkoisten pitäisi pysyä ”luonnollisilla” maillaan.

        • No juu, tuo yllä oleva viesti missä oli se alkuperäinen olikin suunnattu vähän enemmän näille sensuroijille 😉

        • ”kukaan ei ole väittänyt, että valkoisten pitäisi pysyä ”luonnollisilla” maillaan.”

          Ei ole ei, mutta voisin kaivaa aika monta artikkelia täältäkin missä mainitaan että muiden kuin valkoisten olisi syytä pysytellä pois valkoisten alueelta. Samaa on aika monen jutun kommenteissa. Ja yleensäkin tässä ”maltilisessa maahanmuuttokeskustelussa” jossa aina muistetaan selittää miten valkoinen suomalainen on tänne pohjolan perukoille evoluution myötä kehittynyt ja keksinyt teknologian, ja siksi tänne ei saa eritrean ja lähi-idän ihmiset ja lainaan useammasta kommentista ”apinat, sompanssit, mokkamunat, rikastajat” yms. ihmiset tulla koska esi-isät ja meidän elintila.

          • Niissä artikkeleissa ei useinkaan ole sitä moraalista latausta, minkä sinä sille annat. Se että useimmat täällä haluavat valkoisten selviytyvän, lienee fakta.

            Sekin on fakta, että haluamme tehdä kaikkemme valkoisten selviytymisen vuoksi… muuten miksi sinä et haluaisi?

            1. Emme halua maahanmuuttajia tänne.
            2. Maahanmuuttajat eivät saa tulla tänne.

            Kaksi aivan eri asiaa. Minä näen täällä 1:stä, sen sijaan 2:sta en ole vielä koskaan nähnyt, paitsi vastustajien olkinukeissa.

            Mitä taas tulee teknologiaan, älykkyyteen, ihonväriin yms. ne on joitain asioita mistä voimme olla ylpeitä ja mitä pidämme rodun hyvinä ominaisuuksina. Niitä toistellaan, koska useimmat suomalaiset eivät ymmärrä mitään rodusta ja luulevat, että maailma jatkuu kuten aina ennenkin vaikka afrikkalaiset tulisivat tänne tai vaikka valkoinen rotu häviäisi… kaiken järjen mukaan Euroopasta tulee huonompi paikka jos niin kävisi.

            Tämä ei edelleenkään tarkoita, että afrikkalaiset eivät kosmisen moraalilain nojalla saisi tulla tänne, vaan se tarkoittaa että valkoisten kannattaa oman etunsa vuoksi herätä ja taistella omien puolesta, koska he ovat sen ansainneet.

          • ”Nekrujen normaali esiintymisalue ei ole Afrikan ulkopuolella, ellei kyse ole puuvillapellosta.” Julli 1.2.2018

            ”Nämä Saatanan sekasikiöt eivät edes osaa elää rauhassa.Ne ovat olleet toistensa ja muidenkin kurkuissa kiinni jeesuksen ajoista saakka.Noiden lutikoiden jätösten kaltaiset geenit ovat jo levinneet tännekin.” Ramppa 16.2.2018

            ”Etnisesti ei-valkoiset maahanmuuttajat lähetetään sinne, minne he kuuluvatkin, eli somalit somaliaan, irakilaiset irakiin jne.” OG 13.1.2016

            Kommenteista kyllä löytyy sitä moraalista latausta, ja vaikka nämä ovatkin vain ”lukijoiden mielipiteitä” niin täytyy muistaa että lukijat ovat aatteen tukijoita ja näin ollen täällä näkyvät kommentit antavat kuvaa järjestölle myötämielisistä ihmisistä.

            Ja sitten ”maahanmuuttajat eivät saa tulla tänne” ja suoraan poliittisesta manifestista löysin nämä:

            ”Pysäyttää kokonaan Pohjolan ulkopuolelta tulevan maahanmuuton. Poikkeuslupia ei myönnetä ainakaan ennen kuin palauttamisprosessi on valmis.”

            ”Suurin osa niistä, jotka eivät ole etnisiä pohjoiseurooppalaisia tai pohjoiseurooppalaisille läheistä sukua, on palautettava lähtömaihinsa välittömästi maahanmuuton pysäyttämisen jälkeen.”

            Kuulostaa aika pitkälle kohdalta 2.

          • 2 olisi suunnattu ulkomaalaisille. Se, että ihmisten rotutietoutta, rotuylpeyttä ja taistelutahtoa parannetaan ei tee siitä moraalisesti väärää.

            Lisäksi, minä en yksittäisenä kommentoijana voi ottaa vastuuta muiden sanomisista tai ajattelusta. Monet voivat ehkä oikeasti ajatellakin niin, että olisi moraalisesti väärin, jos maahanmuuttajat tulevat tänne. Minä en ole käsittänyt noita kommentteja niin, mutta ehkä osa todellakin ajattelee niin.

            ”Pysäyttää kokonaan Pohjolan ulkopuolelta tulevan maahanmuuton. Poikkeuslupia ei myönnetä ainakaan ennen kuin palauttamisprosessi on valmis.”

            Juuri niin, tässä ei ole moraalista komponenttia. Voimme joko pysäyttää maahanmuuton ja selviytyä tai olla pysäyttämättä ja kuolla sukupuuttoon. Tämä on dharmaa ja tuo laki on karman laki. Tähän ei tarvitse vetää mitään semitistisiä moraalilakeja (”on väärin, että…”) mukaan.

            ”Suurin osa niistä, jotka eivät ole etnisiä pohjoiseurooppalaisia tai pohjoiseurooppalaisille läheistä sukua, on palautettava lähtömaihinsa välittömästi maahanmuuton pysäyttämisen jälkeen.”
            Miksi on palautettava? Sen takia koska se on väärin? Sen takia koska ihmisten pitää elää tietyillä luonnollisilla alueilla?

            EI, vaan siksi koska emme halua niitä tänne, 1. Kyseessä on syyseuraus-asia, ja siitä tehdään johtopäätös. Joko haluat selviytyä tai et halua. Luontoa ei kiinnosta, sinua itseäsi pitäisi kiinnostaa.

          • 1. Meidän rotumme ovat etniset suomalaiset.
            2. Ihmisten täytyy elää luonnoilla alueilla (”thou shalt not live in an unnatural way!”)

            2 on moraalista seemiläispaskaa, enkä minä ainakaan kehota ketään kansallismielistä ajatelemaan juutalaistyyppisesti.

            Sen sijaan 1 johtaa siihen, että jos HALUAMME (Wille zum Leben) säilyttää rodun, niin silloin pidämme siitä huolen poistamalla sitä uhkaavat rodut kasvamasta siltä alueelta.

            Jos siis poistamme ulkomaalaisia, niin poistamme ne 1:n takia ei 2:n. Se on tosiasia, että etniset suomalaiset ovat rotuamme, kun taas se ei ole tosiasia, että ”ihmisten tulee elää luonnollisilla alueillaan”.

    • Kun toimitus muokkaa viestin muotoon [Sionistista trollausta.], paljastaa se tasan kaksi asiaa koko liikkeestä:

      1) Kaikki puhe sananvapaudesta on tekopyhää

      2) Liike tiedostaa itsekkin aatteensa olevan heikolla pohjalla kun ei kykene kohtaamaan kritiikkiä.

      • Emme kannata absoluuttista sananvapautta —> ”Kaikki puhe sananvapaudesta on tekopyhää”

        Argumentum ad absurdum, koska kukaan ihminen maailmassa ei kannata absoluuttista sananvapautta, vaan ehdollista ja rajoitettua sananvapautta. Ymmärrät varmasti, että sananvapaus ei voi olla absoluuttisen rajoittamaton, mutta PVL:n case oli määritelty niin, että kansallissosialistinen järjestö kielletään hatarin perustein. Kyse ei siis ollut yksityisen yrityksen (Facebook) tai yksityisen nettisivun (PVL) moderoinnista, vaan jostain ihan muusta, jonka sinäkin varmasti halutessasi ymmärrät.

        ”Liike tiedostaa itsekkin aatteensa olevan heikolla pohjalla kun ei kykene kohtaamaan kritiikkiä.” Luuletko syyn todella olevan se, että sinun kritiikkisi oli niin painavaa, että liike ei kestä sitä? Miksi liikkeen aktivistit menevät kaduille ja kouluihin juttelemaan jos he eivät kestä kritiikkiä? Veikkaan, että kommenttisi oli trollailua, eikä niin vahvaa kritiikkiä kuin itse luulet 😉

        • Kritiikkiä se on heikompikin kritiikki – todistat vain pointtini todeksi turvautumalla kohdan yksi kohdalla saivarteluun ja kohdan kaksi kohdalla juuri siihen mistä kritisoin eli trolliksi syyttelyyn heti kun kohtaatte kritiikkiä.

          • Ei se ole saivartelua. Näitä keskusteluja moderoidaan. Sinä vedit asiaan sananvapauden mukaan ja se jos jokin on saivartelua.

            Ei PVL marssinut sananvapauden puolesta siksi, että sinua estettäisiin moderoimasta webbisivusi kommentteja, vaan siksi, että valtio pyrkii sensuroimaan ja estämään kansallissosialismin Suomessa.

          • Se on juurikin saivartelua kun alat kiertelemään ”absoluuttisen sananvapauden” ympärillä – ja turha vedota myöskään siihen että järjestö marssii VALTION suorittamaa sananvapauden rajoittamista varten kun järjestö on myös julkaissut itkuartikkeleita siitä kuinka esimerkiksi FB tai Discord ”moderoi webbisivunsa kommentteja”. Toisekseen, kun järjestö pyrkii luomaan oman valtionsa ja yhteiskuntansa, niin tulee olettaa että järjestö myös heijastaa sitä täällä ja kaikessa toiminnassaan. Täten järjestö antaa ymmärtää että harrastaa sensuuria ja sananvapauden mielivaltaista rajoittamista myös saatuaan vallan koko yhteiskunnan tasolla. Eli toisin sanoen valtiojohtoista sananvapauden rajoittamista jota vastaan marssii. Tekopyhyyttä siis.

          • Tämä nykyinen ”sananvapaus” on niin Suomalaisvastaista että otan mielelläni kansallissosialistisen valtion joka kääntää asian Suomalaisten eduksi

          • Totuus, mitään itkuartikkeleita ei ole tehty noista.
            Facebook ja Discord ovat kansallismielisille vihamielisiä alustoja, joten tottakai niitä kehotetaan välttämään. Tilanne elää koko ajan, sen takia niistä uutisoidaan.

            Sinä olet täysin tuon seemiläisen moraalipaatoksen vallassa, etkä ymmärrä, että me toimimme syyn ja seurauksen lakien mukaisesti ja omimme oman tahdon. Facebook saa sensuroida ihan miten haluaa, mutta niin mekin saamme käyttää tai olla käyttämättä sen palveluja ja voimme kehottaa muita olemasta käyttämättä niitä tai muuttaa keskusteluilmapiiriä niin, että yritykset uskaltaisivat olla potkimatta kansallismielisiä pois.

            Sinun case on turha, koska PVL kannattaa tiettyä sananvapautta, jota luulemme suurimman osan kansasta kannattavan.

            ”Täten järjestö antaa ymmärtää että harrastaa sensuuria ja sananvapauden mielivaltaista rajoittamista myös saatuaan vallan koko yhteiskunnan tasolla.”
            Missä on sananvapauden mielivaltaista rajoittamista? Ai se kun sun trollikommentti poistettiin? Jos tätä ei moderoitaisi, niin noita trolleja olisi niin paljon, että kenelläkään paitsi meidän vihollisilla ei olisi kiva kommentoida täällä.

          • Ai ei itkuartikkeleita? Mikäs tämä on? https://www.vastarinta.com/google-sensuroi-vastarintaliiketta/

            Artikkeli jossa itketään kun ei-valtiollinen taho sensuroi.

            Ja edelleen jatkat puolestani sen todistamista että järjestö on äärimmäisen tekopyhä vaatiessaan itselleen rajoittamatonta sananvapautta, niin marssilaan kuin käräjäoikeuden puolustuspuheenvuoroissaan ja silti rajoittaessaan sitä mielivaltaisesti. Mikään määrä pseudofilosofista savuverhoiluasi ei muuta sitä seikkaa että vaaditte itsellenne sananvapauden suhteen erityiskohtelua suhteessa siihen miten kohtelette muita.

            ”Sinun case on turha, koska PVL kannattaa tiettyä sananvapautta, jota luulemme suurimman osan kansasta kannattavan.”

            Tässä on oleellinen seikka, te LUULETTE. Minä taas TIEDÄN. Oleellinen ero.

            ”Missä on sananvapauden mielivaltaista rajoittamista? Ai se kun sun trollikommentti poistettiin? Jos tätä ei moderoitaisi, niin noita trolleja olisi niin paljon, että kenelläkään paitsi meidän vihollisilla ei olisi kiva kommentoida täällä.”

            Kaksi seikkaa tästä: Minun kommenttiani ei poistettu, vaan toisen TotuusX-käyttäjän. Meitä on kaksi ja jo pelkkien nimien perusteella meidät voi jokainen peruskoulun käynyt erottaa. Ajattele sitä vaikka testinä. Minulla ei ole mitään henkilökohtaista latausta tähän asiaan.

            Ja se toinen seikka: Taas palataan siihen miten heikko liikkeen aattellinen pohja jos ”ei ole kivaa” se että joutuisi kohtaamaan kritiikkiä sen sijaan että se heti sensuroitaisiin ja poistettaisiin. Kritiikki on kritiikkiä, oli se sitten heikosti perusteltua tai hyökkäävää tai provosoivaa tai semmoista mihin syystä tai toisesta on vaikeaa antaa vastausta – se että kritiikin kohteella menee luu kurkkuun ei tee kritiikistä trollausta. Hieman harmi oikeastaan miten nykyajan internetkulttuurissa ”trollaus” on menettänyt merkityksensä ja muuttunut tarkoittamaan kaikkea safe spacea horjuttavaa sisältöä. Mutta vahva aate selviää safe spacen ulkopuolellakin.

          • Järjestö ei ole vaatinut rajoittamatonta sananvapautta. Siis valehtelet tässäkin asiassa.

            Emme vaadi mitään erityiskohtelua, vaan tiettyjä standardeja, joissa kansallissosialismi ja kansallismielisyys kuuluvat sananvapauden piiriin. Emme vaadi tätä vain PVL:n takia vaan kaikkien kansallismielisten takia.

            ”Tässä on oleellinen seikka, te LUULETTE. Minä taas TIEDÄN. Oleellinen ero.”
            No etpä tiedä. Sanoin luulen, ollakseni rehellinen. Miten niin sinä tiedät että kansa haluaa kaventaa sananvapautta? Jo nyt kansan iso osa haluaa lopettaa maahanmuuton KOKONAAN, mutta tätäkään ei tarjota. Kansaa ei kuunnella, ja sen suut tullaan tukkimaan. Näin minä luulen ja pelkään, mielestäni hyvin perustellusti. Sinä taas ”tiedät” — niin mitä sinä tiedät? Että kansa haluaa kuolla sukupuuttoon? Että kansa haluaa sananvapauden, jota koko ajan kavennetaan slippery slope -tyylisesti? Suurin osa kansasta tuskin on edes ajatellut koko asiaa, mutta jos he tietäisivät seuraukset niin tuskin he kannattaisivat sananvapauden rajoittamista.

            ”Ja se toinen seikka: Taas palataan siihen miten heikko liikkeen aattellinen pohja jos ”ei ole kivaa” se että joutuisi kohtaamaan kritiikkiä sen sijaan että se heti sensuroitaisiin ja poistettaisiin.”

            Mikä pohja on heikko? Puhut tahallaan asioiden vierestä. Sano nyt mikä se heikko pohja on, jos se kerta on niin heikko niin tuhoa se nyt välittömästi seuraavalla ”vahvalla kritiikillä”. Jään odottamaan…

    • No tässä asiassa voin olla samaa mieltä. Monesti olen ihmetellyt että miten porukka joka itkee keskitysleireillä vietetystä ajasta, itse rakentaa käytännössä keskitysleirejä.

  1. Täällä meni jo osin ”semantiikalla masturboinniksi” tämä keskustelu. Ehkä olen, jopa tällä alustalla liian radikaali ja jyrkkä..

    Pidän absoluuttisena totuutena oman (valkoisen) rotuni paremmuutta, enkä yritä mitenkään puolustella toisten rotujen oikeutusta elää. En suvaitse muuttoliikettä rotuni hallitsemalle alueelle ja olen valmis jopa turvautumaan äärimmäisiin toimiin, tämän estääkseni.
    Kannatan toimia, joilla mahdollinen ”unelmayhteiskuntani” edistäisi rotuni lisääntymistä. Kokisin suorastaan velvollisuudeksi, ellei valkoisen rodun tämän hetkinen syntyvyys olisi näin kehno, että valkoiset laajentaisivat elinalueitaan, noiden primitiivisten ”savi-ihmisten” alueille.
    En yksinkertaisesti suostu ajattelemaan, mitään kompromissia, tai konsensusta ja yrittää kätkeä todellisia ajatuksiani, minkään pseudohumanismin viittaan. Tältä osin en sovi modernin kansallissosialismin viitekehykseen. Lienen lähinnä fasistinen ultranationlisti 🙂

    Ja sananen sananvapaudesta 🙂 Melko kiistattomasti ollaan toteennäytetty, ettei kansallismieliset nauti samaa sananvapauden suojaa, kuin muut aatteet/ideat, joka minusta ihan ok, koska toimisin prikulleen samoin, jos edustamani maailmankuva olisi vallassa. Meidän kansallismielisten on vaan tapeltava enemmän saadaksemme aatteemme esiin…mikään helpolla saatu ei ole arvokasta.

    Poliittisen eliitin sortotoimet, kohdistuen kansallismielisiin.. Itse koen, että mielenosoitusten ja tarrojen jaon aika on jo mennyt. Koska eliitti tekee päätöksiä, jotka suoraan vaikuttavat minun ja perheeni elämään negatiivisesti, koen ihan oikeutetuksi ajatuksen, että toimeni tekevät saman eliitille ja heidän perheilleen.On säälittävää näpertelyä kiljua vastaanottokeskusta suljettavaksi..toimet tulee kohdistaa suoraan päättäjiin perheineen..viedä kauhu heidän takapihoilleen. ”Olen kansan viha..se kadunmies kassajonossa Petterin selän takana” Ts.kannatan avoimesti poliittista terroria kohteena päättäjät ja ylemmät virkamiestahot.

    • Nyt hrjoitettuani ajatuksen- ja sananvapauttani, nostan jalat pöydälle ja nutin kupin mokkaa…ja jään odottamaan poliisin iskujoukon agressiivista iskua 😀

    • Superfasistejahan monet ovatkin. Ei totuus siihen kuole, että liberaalit ovat tehneet totuudesta haukkumanimen tai eivät ymmärrä sitä.

      Olen pitkälti samoilla linjoilla sinun kanssa, mutta en usko valkoisen rodun paremmuuteen (parempi missä?). Hierarkia on minun (ja Buddhan) mielestä sellainen, että siinä alempiarvoisempi tarvitsee ylempää. Jos siis valta on todellista, niin silloin se on ansaittua. Ja jos valkoinen rotu on todella paras, eli todellisen hierarkian huipulla, niin silloin kaikki muut rodut tarvitsevat valkoista. Minun mielestäni näin ei välttämättä ole, joten valkoinen rotu ei siis ole ”maailman paras”.

      Sen sijaan valkoinen rotu on minun rotuni, ja kaunis ja hyvä, vaikka ei olisikaan hierarkisesti paras. Ja haluan säilyttää sen, vaikka se ei olekaan paras, ja vaikka mitään parasta rotua ei edes ole. Hierarkia sopii paremmin rakenteeksi ihmisten välille. Rodut pitää toki minun mielestäni pitää erillään, mutta ei niiden hierarkisuuden takia, vaan muista syistä.

      • Ehkä kärjistin liikaa. Lähinnä tarkoitin rotuni ylivertaisuudella, sitä mennyttä kulta-aikaa. Valkoisten kyky innovoida, organisoida ja osin priorisoida oli aikanaan SE juttu, joka teki rodusta ylivertaisen muiden rinnalla. En siis välttämättä kannata esim. afrikassa asuvien mustien totaalista joukkotuhontaa, vaan lähinnä valkoisia sinne organisoimaan, jotta negridien parhaat ominaisuudet saataisiin valjastettua ihmiskunnalle hyödylliseen muotoon. Rotuna,ainoastaan aasialaista kohtelen henkisiltä ominaisuuksiltaan lähes tasavertaisena, joka ei menestyäkseen tarvitse valkoista miestä. Päinvastoin, aasialaisten osalta kannatan jopa, jonkinasteista yhteistyötä, ihmiskunnan nimissä 🙂

        Valkoinen rotu, juuri tällä hetkellä EI edusta sitä ylivertaisuutta, jota ajan takaa. Populaarikulttuuri, soija ja liberalismi ovat tehneet tehtävänsä ja nykyhetken valkoinen heteromies häpeilee sukupuoltaan ja ihonväriään.
        Mikäli minulla olisi lapsia, niin kehottaisin heitä lukemaan/sivistämään itseään. Kyseenalaistamaan valtarakenteet ja uskonnot. Urheilemaan/kuntoilemaan ja löytämään sitä kautta masokistisen nautinnon ja tietyn perverssin ylemmyydentunteen, joka kumpuaa fyysisistä suoritteista. Nöyryyttä en heille opettaisi suin surminkaan. Nöyrät ihmiset, jotka tuntevat häpeää…osaavat katu ja pelätä ja tätä en omalle geeniperimälleni haluaisi.
        Minä siis tarkoitin, että valkoisesta rodusta voisi tehdä (ja pitäisikin tehdä) se paras, mutta se lähtee kodeista ja kasvatuksesta. Hipsteritä ei voi käännyttää/jalostaa 😀

        Tavallaan ymmärrän ja hyväksyn myös pyrkimyksen vaikuttaa politiikn kautta, mutta henkilötasolla olen niin turhautunut ja täynnä jäätävää raivoa, ettei se ole minun tieni. Sanoin olevani lähinnä fasistinen ultrnationalisti..eli maalini on samalla kohdalla, kuin kansallissosialistien, mutta tapani päästä sinne eroaa… En tahdo seistä tunnistettavana banderollin vieressä, vaan hiipiä viulun kielen kanssa pimeässä anonymiteettiäni varjellen 😀

    • Olen samaa mieltä suorasta toiminnasta, mutta se ei poissulje muuta toimintaa, esimerkiksi tarrailua ja mielenosoituksia. Mutta toiminnan täytyy olla tarkoituksellista. Jos me mennään kiljumaan johonkin joka viikonloppu niin se olisi vain impotentti teatterinäytös, jonka ainut seuraus olisi meidän heikkouden näyttäminen. (mikä tahansa toimija joka tekisi saman joutuisi kokemaan saman kohtalon)

      Olen sitä mieltä, että kaikenlaista toimintaa tarvitaan, jopa poliittista, kuten Ruotsissa. Se ei tarkoita että tarrailu tai puoluepolitiikka olisivat PVL:n ydin, vaan ne ovat vain keinoja ja työkaluja iettyjen päämäärien saavuttamiseksi.

  2. Kommenteissa on taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. E-afrikassa buurit ovat asuneet jo helvetin pitkään eivätkä ole valtaamassa elintilaa keneltäkään lähinnä koittavat pitää omastaan kiinni.
    Jokaisella ihmisellä on väriin katsomatta oikeus etsiä parempaa elämää tulomaan kansalaisilla on taas oikeus arvioida tulijoiden hyödyt ja haitat ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin.

    • Sitähän täällä yritetään, joo, vaikk’en alkuperäinen buuri olekaan enkä viljele maata. Minun mielestäni ihmistä ei noin yleensäkään ole luotu elämään paikassa, jossa on puoli vuotta lunta kainaloihin…

      Mutta on sen verta vahvanolista kannaottoa täällä, että vetäydyn Windhoek-sixpackin, popcornpussin ja Vector LM5n kanssa sohvalle seuraamaan kehitystä.

    • Jokainen ihminen vie elintilaa joka on automaattisesti muilta pois ja on potentiaalinen turvallisuusriski ja koheesiota hajottava tekijä. Ei ole mitään omaa mistä pitää kiinni, kaikki otetaan muilta ilman oikeutta. E-Afrikka ei ole mustien eikä valkoisten eikä sarvikuonojen maa, vaan sen maa joka sen E-Afrikan ottaa.

      ”Jokaisella ihmisellä on väriin katsomatta oikeus etsiä parempaa elämää”
      Mikä oikeus? Missä se on? Ihmisten tekemät sopimukset on asia erikseen ja ne on tilannekohtaisia ja sisältää muuttujia, mutta mitään muita oikeuksia ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan. Ei mustilla (tai valkoisilla) ole oikeutta etsiä parempaa elämää, mutta he voivat toki etsiä parempaa elämää. Ja joku voi olla niin typerä, että heille sen vielä antaakin.

      • Tarkoitin oikeutta jonka jokainen voi ottaa omiin käsiinsä.
        Jos olisin syntynyt jonnekin paskastaniaan ja osapäiväisen vuohi paimenen hommat edustaisivat uran huippua, ja jos vaihtoehtona on pääministerin kartano ja loppuelämän elatus koko suvulle jossain Pohjolan pussinperällä katsoisin oikeudekseni jopa velvollisuudekseni lähteä tavoittelemaan parempaa elämää.

    • E-Afrikassa on asunut aina kaikenlaisia eläimiä ILMAN OIKEUTTA.
      Myös mustia ihmisiä asui jo kauan sitten E-frikan eri osissa ILMAN OIKEUTTA.
      Valkoiset muuttivat E-Afrikkaan ILMAN OIKEUTTA.
      Nyt mustat tappavat E-Afrikassa valkoisia ILMAN OIKEUTTA.

      Mitään oikeutta ei ole missään koskaan ollutkaan. Olen hämmentynyt kuinka paljon mädätystä on täällä kommenttiosiossa, kun ihmisten kuitenkin pitäisi olla kansallissosialisteja eikä mitään liberaaleja humanisteja.

      Ihmisoikeudet on Jahwesta periytynyt epäjumalankuva, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Se ei tarkoita, että meidän pitäisi olla julmia tai tehdä pahaa, vaan se tarkoittaa vain yksinkertaisesti sitä, että oikeuksia ei ole olemassa. Päätöksenteko jää silloin ihmisille itselleen ja he joutuvat kantamaan tekojensa seuraukset ilman seemiläisiltä kansoilta perittyjä meitä vastaan suunnattuja ja meitä hajottavia meemejä oikeudesta.

      • Sen verta pakko kommentoida, että ne ihmisoikeudet alkavat yllättäen kiinnostaa jopa lujauskista kansallissosialistia, jos löytää itsensä esim. salaisen poliisin kidutuskammiosta. Niitä on ollut ja niitä tulee olemaan niin diktatuureissa kuin nk. demokratioissa.

        Ei minulla muuta, jatkakaa, ballas bak.

        • Zerstörer, ajattelisin, että siinä tilanteessa kaikkein vähiten kiinnostaa jotkut abstraktit ei-olemassaolevat kuvitellut oikeudet. Siinä tilanteessa varmasti haluaisi päästä vain pois.

          Ihmisoikeuksien puuttuminen ei tarkoita sitä, että joudutaan barbariaan tai ollaan julmia. Päinvastoin, unelmahätẗö kuten kommunismi on mitä varmin tie kohti ihmisoikeuksien polkemista. Jos sen sijaan lähtökohdaksi otetaan aito valta (ja oikea hierarkia), kunnia, velvollisuus, jne. niin silloin minun mielestäni on myös mahdollista rakentaa eettisempi yhteiskunta. Valheen, kuten ihmisoikeuksien tai tasa-arvoajattelun, päälle ei vaan voi rakentaa mitään kestävää.

          • Kuinka monta kestävää kansallissosialistista valtiota pystyt nimeämään?

          • En tunne yhtään kestävää valtiota. Jotkut valtiot ovat olleet aika kestäviä, mutta kaikki ne ovat tuhoutuneet. ”Mikään voitto luonnosta ei voi olla ikuinen” kuten Hännikäinen taisi kirjoittaa.

            Parempi lähtökohta on mielestäni puhua siitä kuinka hyvin jokin valtio rakentuu totuuden varaan – kuinka vähän jonkin ideologian ytimessä on valheita. Silloin suunta on tärkeintä, esimerkiksi kansallissosialistisen Saksan suunta oli ylöspäin, kun taas kaikkien nykyisten valtioiden suunta on alaspäin kohti surkeutta, näköalattomuutta, materialismia, kosmopolitanismia, hyvinvointiyhteiskuntien kaapuihin puettuja kryptokommunismeja ja talousfetisismiä.

          • Minä ainakin olisin aika kiinnostunut omista oikeuksistani jos olis johdot palleissa säkki päässä ja jalat kylmässä vedessä jossain KGB kellarissa. Oikeuksistani elää ja olla. Mielestäni ihmisoikeus on lähinnä sitä.

      • Humanismi kaikissa ilmenemismuodoissaan on rutto. Lähinnä se ikävä kyllä vahingoittaa valkoisia, sillä valkoiset ovat ainoa ryhmä, joka sen syötin on nielaissut koukkuineen. Asioiden ”oikeutuksesta” olen pitkälti samaa mieltä. Oikeus on sillä, joka sen itse ottaa. Ajatus ihmisten tasa-arvosta ja yhteisestä maailmasta on melko sairas ja vailla todellisuuspohjaa. Lähden olettamuksesta, että ihminen on eläin, vailla jumalallista alkuperää ja siksi pidän tiettyä agressiivista laumavaistoa luonnollisena osana evoluutiota ja henkiinjäämistä.

        • Tiedätkö Juha L että mainitsemasi evoluutio on juutalainen huijaus. Ei ole löytynyt mitään apinan ja ihmisen puuttavaa linkkiä, vieläkään. Alkuperäisten kansallissosialistien mukaan arjalaiset tulevat Atlantikselta ja Hyperborealta jotka ovat Raamatun metoforinen Eeden. Tuollainen materialistinen ihmisen eläimellistäminen on tyypillistä edomilaista juutalaisuutta.

          Vanhan testamentin väkivaltaisuus perustuu juuri tuohon saatanan(Elohim) siittämien sukulinjojen tuhoamiseen, ja kun sitä ei suoritettu niin kuin olisi Jumalan tahdon mukaan pitänyt, niin maailma menee päin helvettiä ja ennustukset käyvät toteen. Filippuksen evankeliumissa, Eenokin kirjassa ja Raamatussakin kerrotaan tuosta kuinka Elohimin(pahis ”jumala”/Saatana?) pojat tulivat ja yhtyivät ihmisten tyttärien kanssa. Yahwe taas oli ja on edelleen Israelilaisten(arjalaisten) Jumala. He olivat samaa porukkaa kuin Intian Arjalaiset. Vedoista löytyy vedenpaisumus, Nooa(Manu) ja Jeesuskin(Isha Putra)

          https://www.youtube.com/watch?v=c2DM2ulXHuY
          https://aryanisrael.wordpress.com/2013/12/29/who-are-the-jews/
          http://eurofolkradio.com/2015/10/24/jesus-was-not-a-jew/

      • Kyllä siellä Afrikassa ja maailmassa ylipäätään niin ihmisten, eläinten kuin kasvien keskuudessa jyllää vahvemman OIKEUS heikompaa kohtaan.

  3. Nyt taisin löytää vihdoin hyväntekeväisyysjärjestön, jolle rahojani lahjoitan. http://www.safrpsa.org/ Vaikea luottaa hyväntekeväisyysjärjestöihin, mutta tämä järjestö vaikuttaa melko suoraselkäiseltä. Keinoja, joilla tällä hetkellä pystyy SA:n valkoisia auttamaan, on todella vähän. Mielellään ottaisin näitä pakolaisina rotumuukalaisten sijaan, mutta valkoiset ovat vääränvärisiä ansaitsemaan globalistisen lännen apua…

  4. Tiedätkö Juha L että mainitsemasi evoluutio on juutalainen huijaus. Ei ole löytynyt mitään apinan ja ihmisen puuttavaa linkkiä, vieläkään. Alkuperäisten kansallissosialistien mukaan arjalaiset tulevat Atlantikselta ja Hyperborealta jotka ovat Raamatun metaforinen Eeden. Tuollainen materialistinen ihmisen eläimellistäminen on tyypillistä edomilaista juutalaisuutta.

    Raamatullisen narratiivin ja juutalaisen ensyklopedian mukaan juutalaiset ovat Edomilaisia, eli kanaanilaisten jälkeläisiä.(”Edom is in modern jewry” sanotaan vuoden 1925 ensyklopediassa) Nykyjuutalaisilla ei siis ole mitään tekemistä muinaisten heprealaisten/Israelilaisten kanssa. Ne olivat arjalainen heimo josta erkani nykyiset Euroopan kansat. Juutalaiset ovat siis käännynnäisiä jo 125ekr tapahtuneen pakkokäännytyksen tuloksena. Talmud(juutalaisuus) perustuu juuri tuohon perversioon joka tulee jo kanaanilaisten puolelta. Ei siis ole olemassa ”hyviä” tai ”tavallisia” juutalaisia. He ovat KAIKKI tuota sukulinjaa enemmän tai vähemmän. Kasaaritkin ilmeisesti ovat vain hieman eri lenkin kautta. Ainoa kelpo voi olla jos on täysin hyljännyt juutalaisuuden(kuten Benjamin Freedman) ja silti se voi olla vaikeaa jos biologiset impulssit vetävät sinne suuntaan.

    Vanhan testamentin väkivaltaisuus perustuu juuri tuohon saatanan(Elohim) siittämien sukulinjojen tuhoamiseen, ja kun sitä ei suoritettu niin kuin olisi Jumalan tahdon mukaan pitänyt, niin maailma menee päin helvettiä ja ennustukset käyvät toteen. Filippuksen evankeliumissa ja Eenokin kirjassa kerrotaan tuosta kuinka Elohimin(pahis ”jumala”/Saatana?) pojat tulivat ja yhtyivät ihmisten tyttärien kanssa. Yahwe taas oli Israelilaisten(arjalaisten) Jumala.

    On se kumma kun Vastarinta moderoi ihan asiallisen kommentin joten pistetään tänne jatkoksi jos vastauksena suoraan ei mene. Onko liike solutettu kun juutalaisten edomilaisuuteen ja Israelilaisten arjalaisuuteen viittaavat kommenitti systemaattisesti sensuroidaan?

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here