Koti Artikkelit Lapsikato toimii kansanmurhan keppihevosena

Lapsikato toimii kansanmurhan keppihevosena

16

Viikon uutinen on ollut Suomen väestökehityksen jäätävät luvut – tänä vuonna syntyviä lapsia arvioidaan olevan alle 45 000. Uutinen koettiin viranomaisten ja median kannalta niin tärkeäksi, että Tilastokeskus järjesti uutisesta virallisen tiedotustilaisuuden, joka jopa esitettiin suorana lähetyksenä Suomen valtamedioissa.

Ei ollut vaikea arvata, että uutisesta seuraisi heti seuraavina päivinä ”työperäisen maahanmuuton” kampanjointi. Totta kai, työperäisen maahanmuuton lobbaamista on jo viime aikoina kovennettu, esimerkiksi työvoiman saatavuusharkinnan poistamiseksi. Se, että suomalaisten syntyvyys on jo ennustettua huonompaa, onkin siis vain sopiva keppihevonen kansanpettureiden harjoittamalle ja lobbaavalle kansanvaihtopolitiikalle.

Huono syntyvyys ei ole yllätys

Syntyvyyden lasku ei ole tullut yllätyksenä, kehitys on ollut näkyvissä jo kauan, mutta asialle ei ole tehty mitään. Lastenhankintaan kannustaminen on jätetty kuntien kontolle, ja jotkin näistä ovatkin luvanneet ”vauvarahaa” kuntaan syntyvistä uusista pienokaisista. Valtakunnalliset päättäjät sen sijaan ovat leikanneet etuuksia, jotka vaikuttavat juuri lapsiperheisiin ja siten tehneet etenkin vähävaraisten perheiden elämästä entistäkin vaikeampaa. Sen lisäksi vihervasemmisto pyrkii maaseudun ja pienempien kuntien autioittamiseen tähdäten suurkaupunkikeskittymiin, mikä taasen ei palvele perheystävällisen asuinympäristön muodostumista ja vaikeuttaa asumispolitiikallaan perheiden taloudellista tilannetta.

Lapsiystävällisen politiikan sijasta rahat on syydetty esimerkiksi Kaarina Hazardin kännykkävideoihin, kansanedustajien palkkapussien jatkuvaan kasvattamiseen, liikennekylttiuudistukseen ja muihin vastaaviin hölmöyksiin. Nykyinen hallitus toimii rahapumppuna hyvä veli -järjestelmässä, jossa etuudet jaetaan valta-asemissa olevien lähipiirille ja palkkaamiseen, tästä hyvänä esimerkkinä toimii korruptoituneen Li Anderssonin eduskunta-avustajat. Toiset päättäjistä myöntävät oman lyhytnäköisyytensä, kuin tehden pilkkaa äänestäjistään, kuten pääministeri Antti Rinne lausuikin: ”Hölmöä miettiä, mikä maan tai maapallon tila on 100 vuoden kuluttua, eihän meistä kumpikaan ole silloin enää elossa”, mikä kertookin kaiken näistä päättäjän asemaan päässeistä opportunisteista.

Boomersit suurena syntipukkina

Pääministeri Antti Rinteen ja Juha Sipilän persooniin kulminoituva niin kutsuttu baby boomers -sukupolvi eli noin vuosina 1946-1964 syntyneet suuret ikäluokat on suuri syyllinen Suomen rappiotilaan. Tälle sukupolvelle merkityksellistä on jatkuva kasvu, jatkuva voiton teko ja oman omistuksen lisääminen. Juuri tämä sukupolvi nyt poliittista valtaa saatuaan haluaa lisätä tuota voittoaan esimerkiksi pyrkimällä polkemaan suomalaisten palkkoja. He tahtovat tänne ulkomaista työvoimaa, siitäkin huolimatta, että Suomessa on jo ennestään korkea työttömyys. Kun he pian ovat itse vanhainkodissa, eivät he myöskään halua maksaa vaadittavaa palkkaa suomalaiselle hoitohenkilökunnalle tai koulutusta suomalaiselle terveyden ammattilaisille. Sen sijaan he esimerkiksi haluavat haalia halpatyövoimaa kuten hoitajia ja lääkäreitä Thaimaasta ja muista kaukomaista, nyt vedoten myös sen olevan täysin välttämätöntä väkiluvun kasvun vuoksi. Nuo kansanpetturit tuskin ansaitsisivat mitään hoitoa vanhoilla päivillään, sillä he tahtovat vaihtaa kansamme ja geneettisen perimämme joksikin toiseksi. Itsekkyydessään he eivät myöskään välitä noiden kaukomaiden kansoista, jonka parempia yksilöitä he tahtovat haalia Pohjolaan, lisäten noiden maiden aivovuotoa ja epästabiilisuutta.

Maailman kansoja ilmiselvästi vihaava vihreiden poliitikko Osmo Soininvaara kirjoitti jo elokuussa maailmantulevaisuuden olevan ”sekarotuinen”, hänen mielestään tekee maailmasta jotenkin terveemmän ja pysyvämmän. Syntyvyysuutisoinnin mukana esimerkiksi Helsingin Sanomat antoi heti palstatilaa Soinivaaran sanomisille ja näkemyksille siitä millainen tulevaisuus globaalilla mössöllä olisi päästäen ääneen juuri tieteilijät, jotka eivät geenien häviämisen päälle surisi. Muutokset Soininvaaran ja HS:n mukaan olisivat lähinnä ulkonäöllisiä, tosin monikulttuuriset asutushistoriakertomukset kertovat aivan toista. Eikä tarvitsekaan kuin katsoa eurooppalaisiin suurkaupunkien kehitykseen – luulevatko eurooppalaiset kulttuurimarxistit, että monirotuisessa yhteiskunnassa, jossa he itse ensin jääden vähemmistöön ja lopulta kadoten, tullaan vielä tulevaisuudessa huutamaan ”meillä on unelmaa”? Vain naiivi idiootti on sokea sille, että heidän kallisarvoinen ”demokratiansa” ja demokraattisille arvoille pohjautuva yhteiskuntansa” tulee säilymään silloin, kun valkoihoiset eurooppalaiset jäävät pieneksi vähemmistöksi tai katoavat. Tosin sekin on vain sivuseikka: omaan, valkoisten kansanmurhaan pyrkivä politiikka on yksinkertaisesti silkkaa pahuutta, itsevihaa ja väärin.

Tarvitaanko väestön eksponentiaalista kasvua ja missä ovat ilmastojeesukset nyt?

1800-luvun alussa maailman väestöluvun on arvioitu ylittyneen miljoonien kokoluokasta noin miljardiin. Tällä hetkellä se on lähes kahdeksankertaistunut 7,7 miljardiin ihmiseen. YK:n ennusteiden mukaan väestön kasvu jatkuu ja vuonna 2050 maailmassa arvioidaan olevan 9,7 miljardia ihmistä. Samalla kun Greta Thunberg ja tiedemiehet kertovat maailmassa olevan meneillän lajien massasukupuuton aalto, tämä ei päde ihmisiin. Ihmispopulaation kasvu alkaa muistuttaa kuin muistuttaakin syöpäkasvainta, sillä samoin tavoin kuin syöpäkasvain tuhoaa muiden solujen elintilan ja ympäröivän kudoksen, ovat myös suuresta väestönkasvusta kärsivät alueet myös luonnolle hyvin tuhoisia esimerkiksi roskaamisen ja saastuttamisen sekä elintilan haltuunoton muodossa. Poliittinen eliitti ei kuitenkaan halua koskea aiheeseen: siitäkin huolimatta, että juuri noilla populaation ylikasvun alueilla vesistöt kärsivät roskaamisen aiheuttamasta saastumisesta, ehdotetaan pohjoismaalaisille muovipussiveroja, tai koulujen ja vanhusten hoitokeskusten ruuat vaihdetaan kasvisruokaan, jotta edesautettaisiin länsimaalaisten muuttamista vegaaneiksi, jotta tulevaisuudessakin ruoka riittää kaikille. Toisaalla valitetaan eurooppalaisten liian suuresta elintasoon kytkeytyvästä hiilijalanjäljestä, mutta samalla ollaan rahtaamassa niin paljon kuin mahdollista ylimääräpopulaatiota maista, joissa hiilijalanjälki on matalasta elintasosta johtuen pienempi. Vain naiivi idiootti voisi uskoa, että nuo ratkaisut toteuttavat jonkun yhtälön, joka edesauttaisi maapallon hyvinvointia.

Suomen väkiluku 1800-luvun alussa oli vielä sadoissa tuhansissa. Viimeisen sadan vuoden aikana se on kasvanut lähes kolmella miljoonalla henkilöllä. Mutta esimerkiksi HS:n haastattelema geneetikko pitää sata vuotta sitten ollutta Suomea kehitysmaana. Syinä esitetään suurehkoa imeväiskuolevaisuutta ja lyhyehköä elinajanodotetta. Mutta mikä on kehitysmaa? On selvää, että nuo tekijät olivat huonommissa luvuissa sata vuotta sitten kuin nykyään – eipä silloin juuri missään ollut vielä toimivaa terveydenhuoltoa ja hygieniaa. Toimiva sivilisaatio ei kuitenkaan ole sama asia kuin nykyisessä koko luokassa kasvava ihmispopulaatio – ei myöskään Pohjoismaissa. Jos katsotaan vaikkapa esimerkkinä Islantia, niin tuhat vuotta sitten saaren populaatio oli vain muutamissa kymmenissä tuhansissa, ja nykyään – tuhat vuotta myöhemmin – se on noin 351 000 henkilöä. Pienestä populaatiosta huolimatta islantilainen yhteiskunta on ollut toimiva, stabiili, kehittyvä sivilisaatio. Islannin tuuri myös on ollut syrjäinen sijainti, kun taas esimerkiksi Suomi on noiden samojen tuhannen vuoden aikana joutunut muiden suurvaltojen selkkausten välikappaleeksi – mutta siitäkin huolimatta maassamme on kehittynyt toimiva, stabiili ja kehittyvä sivilisaatio huolimatta juuri mistäkin ajanjakson teknologisesta kehitysvaiheesta. Tutkimuksiin nojautuen kansallinen älykkyytemme ja koulutustasomme on sitä paitsi maailman huippuluokkaa. Ei ole mitään syytä yrittää väittää, että emme kykenisi selviämään tilanteiden tuomista haasteista ilman massamaahanmuuttoa.

Tribalismi ja radikaali kansallismielisyys tulee turvaamaan kansakunnan olemassaolon

Talouskasvu on taaskin hiipumassa, asiantuntijat varoittelevat. Massamaahanmuutto palvelee tässäkin ideologiaa ”talouskasvu hinnalla millä hyvänsä”. Vaikka ilmastonmuutoksesta ei ole tieteellistä yhtämielisyyttä, ei maapallon tila näytä hyvälle ottaen huomioon ihmisten ylikansoittumisen, luonnonvarojen riistämisen, biodiversiteetin vähenemisen sekä ympäristön saastumisen. Radikaaleja ratkaisuja tarvitaan kaikkialla, myös uusien talousmallien luomisessa – muiden kuin ylihinnoitettujen hyvä-velijärjestelmäselvitysten muodossa. Kun tuhansia vuosia olemassa olleet suomensukuiset kansat ovat joko kadonneita tai katoamassa, vain suomalaiset voivat turvata suomalaisten sekä evoluution muokkaaman geeniperimämme olemassaolon. Me olemme biologisesti sopeutuneet elämään Pohjolassa. Isovanhempamme ovat rakentaneet sotien jälkeen yhteiskunnan, jonka ajatuksena on ollut vahva Suomi suomalaisille. Emme myöskään voi tietää tulevista katastrofeista, jotka esimerkiksi saattaisi hävittää suuren osan kansastamme. Sen vuoksi on erityisen tärkeää, että älykkäät ja fyysisesti kyvykkäät suomalaiset yksilöt kykenevät luomaan myös tulevan sukupolven, jotta esimerkiksi myös tilastollisesti näiden geenien selviytyminen katastrofeista tulevaisuuteen turvataan. Suomen nykyinen valtio on tässä tehtävässä totaalisen epäonnistunut, vaikka sen tulisi palvella Suomen kansaa.

Suomi ei myöskään tarvitse vauvakatoon massamaahanmuuton tuomaan monikulttuuria – se tarvitsee kulttuurivallankumouksen, se tarvitsee radikaalia kansallismielisyyttä. Massamaahanmuuton tuoma vauva ei voi korvata suomalaista vauvaa, joka niin väittää, tähtää kansanvaihtoon ja siitä seuraavaan totaaliseen kansanmurhaan. Massamaahanmuuton propagoiminen ei ole ainoa tekijä, jolla valtio on edesauttanut suomalaisten matalaa syntyvyyttä. Se on edesauttanut sitä psykologisella ja fyysisellä tasolla. Se on edesauttanut sukupuolinormien sekoittamista, se on edesauttanut huumekulttuurin leviämistä ja räjähtämistä käsiin. Se on edesauttanut, että nuoresta sukupolvesta kasvaa kulttuuriton, persoonaton itsensä etsijä, josta ei ole vanhemmaksi tai edes partnerin valintaan. Sen politiikka on johtanut uupuneisiin vanhempiin, lapsien hankinnan arvostuksen vähenemiseen, maskuliinisuuden ja feminiinisyyden sekä terveiden arvojen vähenemiseen, mikä taas vaikuttaa siihen kuinka ihmisillä on vaikea löytää miellyttävä puoliso. Se on luonut epävarmoja yksilöitä, jotka empivät koko hedelmällisen ikänsä voivatko he hankkia lapsia sen sijaan että näkisivät lapset luonnollisena osana elämää.

Valtion tulisi turvata terveyttä ja hyvinvointia edistävä suomalaisten lisääntymispolitiikka, joka vastaa ajan haasteisiin. Se ei tarkoita sitä, että väestön tulee kasvaa kapitalistisen periaatteen mukaisesti jatkuvasti. Suomi tarvitsee stabiilin väestömäärän, jossa etuudet kohdistetaan kansaan ja korkealuokkaiseen perhe-elämään eikä kansanmurhapolitiikkaan. Sen tulee turvata se, että suomalaiset jatkavat verilinjaansa, ja että suomalaiset voivat tuntea itsensä onnelliseksi siitä, että ovat antaneet elämän uudelle pohjoismaalaiselle. Se on tilanne, jossa täytyy tehdä valintoja: annammeko valtion maksamat asunnot maahantulijoille vai kasvavalle suomalaisperheille? Kohdistammeko terveydenhuoltokulut maahantulijoiden hammashuoltoon vai synnyttäneiden naisten mahdollisten vaurioiden korjaamiseen niin hyvin kuin mahdollista modernin lääketieteen avulla? Maksammeko liikuntaetuudet uimahallin burkha-naistenvuoroista vai autammeko niillä naisia palautumaan ja rentoutumaan vauva- ja pikkulapsiaikana? Otammeko mieluummin maahanmuuttajia paikkaamaan osa-aika töitä vai tarjoamaan lyhyempiä työpäiviä vanhemmille, jotka eivät halua pudota työelämästä, mutta haluavat myös viettää enemmän aikaa pienten lastensa kanssa etuuksia menettämättä? Esimerkkejä on lukuisia, mutta kansanvaihtopolitiikkaan tähtäävät päättäjät ovat haluamattomia ja kykenemättömiä ehdottamaan radikaaleja kansallismielisiä ratkaisuja – siitäkin huolimatta, että he ovat töissä juuri Suomen kansalle!

Lähde: HS, Suomen Merimies-Unioni

16 KOMMENTIT

  1. Media markkinoi irtosuhteita, sokerideittailua, erilaisia seksuaalisuuden häiriöitä, urakeskeisyyttä, yksinhuoltajuutta. Kaikki perinteiset arvot kuten koti, uskonto ja isänmaa on heitetty romukoppaan.
    Onko mikään ihme että Suomea uhkaa väestökato!
    Valtion jatkuvasti kiristyvät verot ja leikkaukset osaltaan vielä pahentavat tilannetta.
    Ratkaisuksi väestökatoon esitetään työperäistä maahanmuuttoa. Media ja valtapuolueet sekottavat ovelasti keskenään työperäisen maahanmuuton ja pakolaiset. Suomi tarvitseekin työperäistä maahanmuuttoa. Ammattilaisia jotka tuovat Suomeen rahaa ja luovat kantaväestölle uusia työpaikkoja. Sen sijaan Suomi ei tarvitse maahanmuuttoa, joka lisää rikollisuutta ja joka ei tuota Suomelle muuta kuin menoja.

    • Tuohon sanoisin, että ei ne ns. työperäisetkään maahamuuttajat tuo rahaa, se rahahan tulee kiertoon juutalaiselta pankkijärjestelmältä korkoa vastaan. Ehkä jokunen valkoinen Eurooppalaisperäinen työperäinen on ok, mutta ei heitäkään lähtökohtaisesti tarvita mitenkään pakosti. Mutta humanitaarisista syistä voisi ottaa vaikka Etele-Afrikan valkoisia hieman, he sulautuisivat suomalaisiin ajan kanssa. Ja Ruotsin suunnasta myös. Mutta ei sekään välttämätöntä olisi. Japanissa on otettu robotiikka käytöön väestönotkahduksen murrosvaiheessa.

  2. Onko tämä siis Pohjoismaisen vastarintaliikkeen virallinen kanta vai jonkun yksittäisen henkilön mielipidekirjoitus? Yritin katsoa kirjoittaa mutten löytänyt.

  3. Yksi syy lapsikatoon on kapitalismi itse, järjestelmä opettaa arvostamaan omaisuutta, kuluttamista ja nautintoja yli kaiken. Silloin lapsirikkaan perheen perustaminen jää.

    Kapitalismi on kuin huume, alkuun se tuntuu oikealta ja vaikuttaa miellyttävältä, mutta kun tulee maksamisen aika selviää kapitalismin oikea luonne, valitettavasti silloin on jo liian myöhäistä.

    • Kapitalismi on talousmalli, joka pitää alistaa republikaani- eli kansanvalta-hallintojärjestelmälle. Tällöin syntyy terve yhteiskunta, kunhan suurimpien kapitalistien, ylikansallisten globalistiyhtiöiden, omistama media pidetään kurissa. Vastaväitteitä?

      • Vastaväite on se, että tasavallassa käytännössä aina muodostuu ”edustuksellinen demokratia” ja hallitseva luokka, jonka intressit ovat aina erilaiset kuin rahvaan tai itse tasavallan. Hallintomuodon virallinen nimitys on kyllä ”tasavalta”, mutta todellisuudessa se vähitellen muuttuu hallitsevan luokan diktatuuriksi.

        Kun tasavallan periaatteen mukaisesti rahvaalle annetaan oikeus valita edustajansa – valtaan nousee aines, joka osaa vetoamaan rahvaan tunteisin (koska asiantuntemusta, tietoa tai älyä rahvaalla ei ole). Viimeistään muutaman vuosikymmenien kuluttua saavutetaan tila, jossa on esimerkiksi Suomi nykyään: kaikkea muuta kuin terve yhteiskunta.

        Ihmisten arvo on erilainen luonnollisista syistä, ja tätä luonnollista eriarvoisuutta ei saa keinotekoisesti tasapäistää. Sen lisäksi, että luonnonvastainen tasapäistäminen tekee ihmisistä onnettomia, se myös johtaa yhteiskunnan tuhoutumiseen. ”Yhteisön etu on yksilön edun edellä!” – tämä on keskeisin periaate joka ainoana voi johtaa terveeseen yhteiskuntaan.

        • Kiitos Leo vastaväitteestäsi. Kirjoitit:

          ”Yhteisön etu on yksilön edun edellä!” – tämä on keskeisin periaate joka ainoana voi johtaa terveeseen yhteiskuntaan.”

          Jos näin on, minkä kokoinen yhteisö olisi sellainen jossa tämä toimisi? Onko tästä esimerkkejä maailmalla?

          • Kaikki arvioidaan vertaamalla.

            ”Kommunismissa” periaate on ”Yhteisön etu yksilön edun sijaan!”
            Periaate oli toteutettu Neuvostoliitossa 1950-luvun asti. Kommunistit käyttivät ihmisia polttoaineen tapaan, kuten kivihiili jota heitettiin Maailman Vallankumouksen ”Komintern”-höyryveturin tulipesään. Mutta tämä ei toimi ilman terrorikoneistoa, ja terrorikoneisto taas vaatii resursseja, ja kun kommunistinen eliittikin halusi saada etuja eikä halunnut olla polttoaineena – NL pakon edessä siirtyi valtiolliseen kapitalismiin ja lopulta melkein kaikki pysähtyi. Ei ole toimiva periaate, ei!

            ”Liberalismissa” taas periaate on ”Yksilön etu on yhteisön edun edellä!”
            Tuloksena on, että yhteiskunta hajoaa atomeihin, ja jokainen atomisoitu yksilö yrittää omaksi edukseen repia palanen yhteisön resursseista (luonnon rikkaudet myydään ulkomaille jättäen saastuneet alueet, ”taikaseinä” myydään matuille, Kataisen ja Urpilaisen ”takuutukset” konvertoidaan omaan palkkaan, Sipilän yrityskaupat yms. esimerkkejä Suomesta). Tämä toimii pidempään, resurssien täydelliseen ehtymiseen, mutta liberaalisen yhteiskunnan täystuho on väistämätön.

            Lienee turha maininta, että kommunismi ja liberalismi ovat molemmat juutalaisten viisaiden kehittämät hallintomuodot.

            Sen sijaan periaate ”Yhteisön etu yksilön edun edellä!” tarkoittaa, että yksilö saa pyrkiiä omaan etuun – vain sillä ehdolla että tämä yksilön etu ensin hyödyntää yhteisön. Ensin, ei sijaan! Kaikki pyörät alkavat pyörimään, mutta yhteiskunnan resurssit ei voida enää konvertoida yksilön omaan etuun. Tämä oli toteutettu kansallissosialistisessa Saksassa ja lyhyessä ajassa Saksa kehittyi ennennäkemättömän nopeasti. Periaatteen käytännön toteuttaminen vaatii, että yksilöillä on yhteinen ”veri ja maa”(Blood and soil). Saksan loistava kehitys oli niin vaarallinen Rahan Valtiaille, että Saksan hävittämiseen (((heidän))) oli pakko mobilisoida 2/3 maailman goyimesta.

            Kysyit myös koosta: se kyllä toimii normaaliperheestä alkaen ja rotuun päättyen (suku > heimo > kansakunta > rotu, ne kaikki tasot ovat ”laajennettu perhe”).

            Joku kysyy: miksi periaate ei toimisi ihmiskunnan tasolla? Kolmesta syystä:
            1) Koska kaikille ei riitä kaikkea! Planeetta on rajallinen, ja lajien välillä on taiselua aina.
            2) Koska heti kun tapahtuu rotujen sekoitus, ihmisten laatu heikkenee. Kaikki sekarotuiset valtiot taantuvat, tietää jokainen. Puhtaasti geneettisistä (biologisista) syistä paras tulos (elinvoimaisemmat jälkeläiset tietyissä maantieteellisissä olosuhteissa) saavutetaan kun geneettinen etäisyys ei ole liian läheinen (insesti) eikä liian kaukainen (rotusekoitus). Ei siis ole mitään ongelmaa jos suomalainen veri (l. geeniperimä) sekoituu saksalaisen kanssa, mutta ”suomalainen” mulaatti on ilmeinen degeneraatio.
            3) Koska juutalainen rotu pysyy muista erillään puhtaana ja yhtenäisenä, joten se valloittaa globalisoituneen sekarotuisen ihmiskunnat ja toteuttaa omat maailmanherruuden suunnitelmat (Jesajan kirja 60). Se vasta olisi sekarotuisen ihmiskunnan häpeällinen loppu juutalaisessa orjuudessa. Tässä myös on selitys, miksi juutalaiset kaikin keinoin edistävät globalisaatiota ja goyim rotujen sekoitusta.

  4. Euroopassa sana monikulttuurisuus tarkoittaa ainoastaan islamisaatiota ja islamilaista invaasiota koska suurin osa tulijoista tulee islamilaisista maista. Paljon pienempikin määrä riittäisi tekemään Euroopasta islamilaisen. Tällä menolla se vaan tapahtuu nopeammin mikäli korjausliikkeitä ei tehdä. ”Monikulttuurisuuden voittajia ovat lyhyellä aikavälillä islam, markkinavoimat, rahalaitokset ja yritykset. Pitkällä aikavälillä ainoa voittaja on islam. Suurin häviäjä on tavallinen kansalainen jota kusetetaan tuossa operaatiossa rankasti ja joka joutuu luopumaan lähes kaikesta minkä länsimainen sivistys on luonut.

  5. Kaarina Hazardille 50 000 euroa kännykkävideoista? No huh-huh! Itse on joutunut aikalailla painamaan ylitöitä että on päässyt vuodessa 50 000 euroon!

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here