Koti Uutisia Lapsia ja naisia ahdistelevat turvapaikanhakijat vakava ongelma Helsingissä

Lapsia ja naisia ahdistelevat turvapaikanhakijat vakava ongelma Helsingissä

26

Poliisi on joutunut julkisesti myöntämään, että lapsia ja naisia ahdistelevat turvapaikanhakijat ovat vakava ongelma Helsingissä.

(Kuvituskuva)
(Kuvituskuva)

Helsingin apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäen arvion mukaan turvapaikanhakijat syyllistyvät usein Helsingissä seksuaaliseen häirintään ja ahdisteluun. Hän myöntää, että kyseessä on isompi ongelma. ”Pakko tunnustaa se tosiasia, että jonkin sortin ilmiöstä tässä on kyse. Emme halua, että se ilmiö laajenee”, Koskimäki sanoo Ilta-Sanomille.

Turvapaikanhakijoiden seksuaalisesta häirinnästä raportoidaan viikoittain muutamia kertoja. Koskimäki kuitenkin arvioi, että tapauksia on todellisuudessa paljon enemmän, koska kaikkia ei ilmoiteta poliisille.

Poliisin mukaan turvapaikanhakijat ahdistelevat myös lapsia. ”Kyllä on ollut ihan selvästi alle 15-vuotiaita käpälöintijutuissa ja suutelutapauksissa”, Koskimäki kertoo. Hänen mukaansa alaikäisten uhrien todellista määrää on mahdotonta tietää varmasti, sillä kaikki tapaukset eivät tule poliisin tietoon.

Vallitsevan monikulttuuri-ideologian vuoksi julkisessa keskustelussa ei vieläkään puhuta joukkomaahanmuuton lopettamisesta, vaan ratkaisuksi esitetään esimerkiksi ”valistustyötä vastaanottokeskuksissa”. Sen sijaan jopa ministeritasolta on tällä viikolla tuomittu kansalaisten katupartiot. Poliitikot ja viranomaiset eivät aio ratkaista ongelmaa, joten tilanteeseen kyllästyneiden suomalaisten on mietittävä omatoimisia ratkaisuja.

Lähde: Ilta-Sanomat

26 KOMMENTIT

  1. Vastenmielistä! En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, jos aikuisille matumiehille järjestetään veronmaksajien piikkiin valistustyötä tollasista normaali-ihmisten käytöstavoista. Millaista jengiä se Sipilä oikeen on tänne kutsunut?

    Mitä enemmän ympäri Suomea tapahtuu erilaisia protesteja, niin sitä enemmän ne leviää ja lisäävät painetta järjestelmään. Esimerkiksi juuri tuo katupartio-keskustelu osoittaa, miten huolissaan järjestelmä on suomalaisten kasvavasta omatoimisuudesta. Ja sama huoli ilmenee aina, kun VOK on sabotaasin kohteena.

    Oli sitten kyse propagandan levittämisestä tai mielenosoittamisesta tai katupartioinnista tai sabotaasista, niin ne kaikki pienetkin teot ovat aina askel eteenpäin. Ei tosiaankaan voida luottaa poliitikkoihin tässä asiassa!

  2. Suomen kansa ei saa apua poliitikoilta ja/tai virkavallalta. Maatamme johtavat huoraavat poliitikot viis välittävät kansasta, kunhan vain itse saavat jonkun suojatyöpaikan ja helppoa rahaa.

    Kansalla on enää vain oma apu.

    Eliitti ei sääli, eliitti ei välitä.

    Toisaalta eliitti saa vielä, mitä eliitti tilaa. Siitä eliitti voi olla varma. Sitten itkua tuhrataan, mutta se on sitten myöhäistä.

  3. Aamulla uutisia kuunnellessa tuli mieleen voiko tavallisiin suomalaisiin luottaa poliitikkoja enempää. Kansalaiset ovat alkaneet keräämään nimiä adressiin katupartiointia vastaan, näin ainakin kuulema joensuussa. Haluaako porukka mielummin tulla ahdistelluksi ja ryöstetyksi tai raiskatuksi? Mitä ihmettä niiden tunkeutujien vielä pitää tehdä että ihmisten silmät aukeavat? Ihmiset pelkäävät rasistiksi leimautumista luulen. Sitä kaikkien maailman ihmisten tasa arvoa on jo ala asteesta ikäisestä lähtien toitotettu viimeiset parikymmentä vuotta niin paljon ettei nyt enää osata erottaa rasismia ja realismia.

    • Jos vihreiden paikallinen monikulttuuri-intoilija perustaa adressin, jota media alkaa välittömästi markkinoimaan ja mainostamaan, niin onko se silloin ”tavallisten suomalaisten” aloite?

      • En tiedä asiasta yhtään enempää mitä aamun uutisissa kuulin. Kuulemma 2 500 nimeä Joensuun seudulla kerätty katupartionnin vastaiseen adressiin. Minun mielestäni tällainen adressi on aivan järjenvastainen!

    • Jos adressi kerää tarpeeksi nimiä niin eikö se silloin ole kansan tahto jos eivät halua katupartioita kaduillensa? Ja tavallisten kansalaisten puolellahan sitä pitää olla ja kansa kokee olonsa turvalliseksi ilman katupartioita niin eikö sitä pitäisi sitten kuunnella?

    • Medialukutaitoa kannattaa kehittää.

      Kaikissa nettigallupeissa, joissa pakolaissirkuksesta on voinut äänestää, on suurin osa suomalaisista ollut kielteisellä kannalla. Nuo on muuten ainoita äänestysmuotoja, joissa kansan mielipidettä joukkomaahanmuutosta on edes kysytty. Lisäksi jokainen turvasumutteita myyvä firma on kertonut, että kysyntä on lähtenyt syksyn jälkeen räjähdysmäiseen nousuun.

      Yllä oleviin tietoihin nojaten media voisi ihan hyvin kirjoittaa siitä, kuinka tavallinen kansa on kyllästynyt pakolaissirkukseen ja yleinen turvallisuudentunne on heikentynyt. Sen sijaan media valitsee ”tavallisen kansan” mielipidemittariksi joensuulaisen ammattimokuttajan adressin.

      • No en kyllä luota nettigalluppeihin koska ne voivat vääristyä helposti. Esim. tietyn mielipiteen omaavat henkilöt vihjaavat saman mielipiteen omaaville että menkääs vastaaman tuonne niin totta kai se tilasto näyttää että kaikki vihaa maitokahvia. Ja nettigallupit muutenkaan eivät ole kovin näkyviä joten niitä on helppo kuliseissa vääristellä. Itse luotan tilastokeskukseen. Ja esim mikäli adressi nyt sattuu keräämään tuhansia ääniä niin tuskinpa sitä on ketään pakoitettu allekirjoittamaan…

        ”Tavallinen kansa” on aika moniulotteinen käsite ja sitä tuntuu kaikki käyttävän nykyaikana vähän väärin.

        Minusta on mukava seurata eri medioita ja olen tässä alkanut pohtimaan että mihin sitä voi enää uskoa kun kaikki eri mediat väittävät aivan päinvastaista asiaa. Suvakit väittävät toista ja täällä väitetään toista ja yle väittää kolmatta. Voisiko joku täällä kertoa mistä tiedän esim. teidän viittamienne galluppien olevan oikeammassa kun suvakkien taikka valtamedian lähteiden? Musta tuntuu ei ole peruste.

        • ”Esim. tietyn mielipiteen omaavat henkilöt vihjaavat saman mielipiteen omaaville” mutta näinhän ei voi tapahtua vihervassarien adressissa, vaan jokainen allekirjoittaja on ihan oikeasti miettinyt asian eri puolia?

          • Ystävä hyvä, taisit nyt ymmärtää vähän väärin. Joensuussa sitä paitsi ymmärrän hyvin miksi ihmiset suhtautuvat uusnatseihin ja niihin rinnastettaviin järjestöihin hyvin epäilevästi kaupungin historian tuntien. Ei se tarkoita että aloite on heti vihervassarien tekemä jos se vastustaa rikollistaustaisten (myös väkivalta rikoksista tuomittujen) henkilöiden pyörittämiä katupartioita. Sinänsä minulla ei ole mitään kansalaisaktivismia kohtaan. Esimerkiksi Porin katupartiot ovat varsin esimerkillisiä toiminnaltaan ja Porissa ei ole taidettu vastaavaa adressia edes keräämään 🙂

            Mutta joensuussa jo kolmisen tuhatta ihmistä on ilmoittanut vastustavansa SOF:n katupartioita niin eikö se ole nyt ainakin jonkinlainen merkki että ihmiset eivät koe sillä olevan tarvetta siellä?

        • Ei tietenkään ne nettigallupit olekaan sen oikeammassa kuin nettiadressit eikä kukaan ole väittänytkään. Mutta samalla logiikalla niistä voi molemmista tehdä haluamansa johtopäätöksen.

          Media on halunnut Joensuun adressista nostaa isot otsikot, mutta jos median arvomaailma olisi toisenlainen, niin nettigallupeista ym. sais ihan hyvin halutessaan vedettyä isot päinvastaiset otsikot.

          Eli medialukutaitoa peräänkuulutan.

          • ” samalla logiikalla niistä voi molemmista tehdä haluamansa johtopäätöksen.”

            Tätä minä juuri hain. Jokainen media tuntuu valitsevan ja tulkitsevan lähteensä ja gallupinsa niinkuin itse haluavat ja mikä sopii omiin tarkoitusperiin. Ja siinä se medialukutaito nimenomaan korostuu että osaa lukea myös sieltä rivienvälistä eikä sokeasti usko vain yhden median antamaan tietoon. Siksi juuri kysyinkin että miksi vastarinta.com tai MVlehti olisi yhtään sen luotettavampi kuin esim. kansanuutiset tai helsinginsanomat?

            Mutta esim. Joensuun tapauksessa kun lukee kaikkia uutislähteitä ja pitää mielessä myös mitä historiassa siellä on tapahtunut niin en ole yhtään ihmeissäni vaikka siellä ihmiset vastustavatkin katupartioita joista nyt vähemmänkin asioihin perehtynyt saa skinivivahteita. Asiahan on taas aivan päinvastainen kun miettii monia muualla suomessa järjestettyjä katupartioita. Toki asianhan voi tarkistaa esimerkiksi tekemällä vasta-adressin Joensuussa.

            Mutta täytyy myöntää että koko Suomen todellinen tila on hieman hämärän peitossa sillä eri mediat antavat tästä eri näkemyksen. Täällä tuodaan esille hyvin paljon esim. maahanmuuttajien tekemiä rikoksia, mikä on hyvä asia. Mutta toisaalta jos lukisin uutiseni vain täältä voisin saada helposti kuvan että Suomi on täydessä kaaoksessa ja itse kun asun kuitenkin yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista missä ei ole ollut mitään ongelmia, ainakaan vielä niin on vaikea uskoa että tilanne nyt olisi aivan niin synkkä kuin mitä täältä vois ymmärtää. Toki en myöskään usko että asiat ovat niin ruusuisia maahanmuuttajien kohdalla kuin mitä esim. punaisempi lehdistö antaa ymmärtää, en myöskään usko että kansallismielisyys tai natsismi olisi kaiken pahuuden alku, niinkuin näissä punamedioissa voi helposti ymmärtää.

            Mutta koen tämän mustavalko asetelman kaikessa nykyään olevan ongelma sillä asiat eivät yleensä oikeasti ole niin yksinkertaisia. Tahtoisin vain tietää totuuden

          • Itä-Suomen yliopiston Joensuun kampuksella on paljon ulkomaalaisia maisterivaiheen opiskelijoita; tietyissä tiedekunnissa jopa 60 prosenttia opiskelijoista. Nopeastihan sieltä kerää ison kasan allekirjoituksia pakistanilaisilta, intialaisilta, afrikkalaisilta ja bangladeshilaisilta tuomitsemaan katupartiot. Ei tainnut tapauksesta uutisoinut media kysyä, olivatko adressin allekirjoittajat edes suomalaisia?

            Hommafoorumin väki oli selvittänyt, että adressin alullepanija olisi kyseisen yliopiston henkilöstöä. Adressi haiskahtaa joltain muulta kuin kansan mielipiteeltä, ellei toisin todisteta.

            Olin aiemmin töissä kyseisessä yliopistossa tutkijana ja jouduin seuraamaan lähietäisyydeltä noita ulkomaalaisille suunnattuja maisteriohjelmia ja siihen liittyneitä räikeitä epäkohtia. Mainittakoon nyt tämän ketjun aiheeseen liittyen, että jopa korkeasti koulutetut muslimit (erityisesti pakistanilaiset miehet) suhtautuivat varsin halveksivasti miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon sekä esimerkiksi naispuolisiin lehtoreihin. Omalla laitoksellani esiintyi myös jonkin verran tilanteita, joissa muslimimiehet vainosivat saman opinahjon naisopiskelijoita varjostamalla heitä kaupungilla. Raiskaustapauksia ei sentään ilmennyt.

            Ei siis mikään ihme, että katupartiointi ”järkyttää” tietyissä Joensuun piireissä.

            Itselläni olisi paljonkin sanottavaa suomalaisten yliopistojen toimintaan liittyen. Erityisesti haluaisin keskittyä seuraaviin: Suomessa on kokonaisuutena liikaa opiskelupaikkoja suhteessa kantaväestön koulutustarpeisiin. Yliopistot täyttävät tyhjät paikat ulkomaalaisilla opiskelijoilla, sillä opistot saavat valtiolta rahaa suoritettujen tutkintojen määrän mukaan. Arvatkaapa, kuka maksaa ulkomaalaisten koulutuksen & asumisen ja mistä valtioista opiskelijat pääsääntöisesti saapuvat? Olisiko tietyistä valtioista tulevilla opiskelijoilla ehkä jotain muita motiiveja kuin pelkkä ilmainen opiskelu? Pääsy Eurooppaan ja systeemimme kuppaaminen?

            Jatkaisin mielelläni aiheesta kanssanne.

          • Ööh, anteeksi hämmennyin hiukan teksistäsi Nimetön. Siis itsekään en pidä siitä että ulkomaalaiset tulevat tänne loisimaan, mutta itse puhun tällöin enemmänkin näistä luvattomista maahantulijoista joita tänne nyt on pukannut lähi-idästä mielinmäärin. Mutta ulkomaalaiset opiskelijat ovat ihan eri juttu.

            Ihan jo kahdesta syystä, ulkomaalaiset opiskelijat tuovat tänne sitä paljon kaivattua aivomehua, edesauttavat kansainvälistä verkostoitumista (mikä on muuten tieteen tekemisen kannalta elintärkeää) ja he myös tuovat työpanoksensa ja mahdollisesti myös maksavat veroja tänne valmistuttuaan.

            ”Arvatkaapa, kuka maksaa ulkomaalaisten koulutuksen & asumisen ja mistä valtioista opiskelijat pääsääntöisesti saapuvat? ”
            Suomen valtio ei maksa pennin jeniä vaihto-opiskelijoille. Asian voit tarkistaa jokaisen valtionkonttorin sivuilta. Lisäksi Suomen valtio edellyttää myös turvattua toimeentuloa joka opiskelijoiden kohdalla toteutuu jonkin isomman järjestön tai oman valtion antamalla stipendillä. Näin ainakin oli oman vaimoni kohdalla kun hänet aikoinaan tapasin suorittaessani omaa maisteriani Suomen vanhimmassa yliopistossa. Vaimoni on siis Valko-Venäjältä eikä Suomen valtio maksanut hänelle yhtään mitään. Ja tosiaan täytyy nyt kuitenkin muistaa että lähi-idästä tulevien vaihto-opiskelijoiden määrä on hyvin marginaalinen, itse olen ainakin törmännyt enemmän aasialaisiin, kuten kiinalaisiin, intialaisiin ja japanilaisiin vaihto-opiskelijoihin, mutta toki paljon tulee ihan EU-alueelta, kuten Saksasta ja Ranskasta.

            Siksi en alkaisi puhumaan pahaa vaihto-opiskelijoista. He edustavat sitä hyvää maahanmuuttoa. Otan mielummin yhden ammattitaitoisen maisterin Iranista kuin 20 lukutaidotonta ahdistelijaa Irakista

            Niin ja Joensuun yliopistossa tosiaan on vuonna 2012 ollut se vajaa 300 vaihtaria kaiken kaikkiaan, että siinä ne ”suuret määrät”. Olethan itsekin maisteri ja työskennellyt yliopistossa, tekeekö se sinusta vihervassarin tai minusta?

  4. Ei näitä mutiaisia kyllä pidemmän päälle aleta täällä kattomaan. Auslander raus!

  5. Muslimiurosten massiivinen maahantuonti ei ole paikallisten mitättömien askojen (Sipilä yms.) keksintö, vaan osa pitkäjänteistä suunnitelmaa, Siitä kertoi avoimesti 90 vuotta sitten ”EUn isäksi” kutsuttu Kalergi-Koudenhove teoksessaan Praktischer Idealismus (http://kalergisuunnitelma.blogspot.fi/2009/11/kreivi-kalergin-suunnitelma.html)
    Valkoisen rodun hävittämisen tarpeellisuudesta ja välttämättömyydesta kertoivat muutkin juutalaiset johtajat (Rabinovich, Shneerson), kaikista tehokkaampana keinona on todettu rodullinen saastuttaminen.

    Poliisi ja oikeastaan joka valtion laitos ja kaikki resurssit on omistettu tälle pyhälle tehtävälle, joka on Judentumin antama: https://mikecunningham.files.wordpress.com/2015/08/acartoon-02.jpg

  6. Karu totuus on se, että ”pakolaisina” Eurooppaan tulevat savunaamat on omassa kotimaassaankin leimautuneet häiriköiksi, rikollisiksi ja a-sosiaalisiksi. Heitä vihataan jopa omassa kotimaassaan, mutta täällä pohjolan perukoilla asustaa vielä sinisilmäinen suvakkiyhteisö joka halaa koko maailmaa ja ymmärtää sosiopaatteja ja sarjamurhaajia loputtomasti. Ei näitä venkuloita tarvi valistaa, koska kyllä ne tietää tekevänsä väärin, mutta eivät vaan välitä ja nauravat selän takana suvakeille. Omassa kotimaassaan monesta Suomessa viime aikoina tehdystä rikoksesta olisi langetettu kuolemantuomio. Euroopassa on kusiset vuosikymmenet edesssä näiden torakoiden kanssa.

  7. Tyypillistä ”suomalaisuutta”. Tämä kertoo vain sen kuinka ”hyvin” kulttuurimarxistit ovat onnistuneet saastuttamaan propakandallaan maan ilmapiirin. Enää ei puutu kuin se, että Suomen oma armeija kyyditetään Guantamon vankileireille munkkien syönnistä Sotkussa.
    Likaiset anarkistivassarit tekevät kaikkensa, että tervehenkistä suomalaisuutta ei puollustettaisi millään tavalla. Surkeaa, että ihmisen pitää omassa kotimaassaan hävetä omaa etnistä taustaansa niin paljon, että oikeus itsepuollustukseenkin pyritään viemään täysin. Halpamaista!!! Jos asian haluaa ilmaista mahdollisimman laimeasti.

  8. Töissäni tapaan jopa satoja ihmisiä kuukausittain + vapaa-aikana lisää. Aina kun keskustelu kääntyy näihin mamu- asioihin, niin kukaan, korostan KUKAAN ei ole ollut sitä mieltä että niitä saisi tulla tänne, ja ottaa lisää. Päinvastoin. Siis nämä äänekkäät mamu- kannattajat ovat vain marginaalinen osa Suomen väestöstä, joita on tahallaan haettu esiin. Sellaiset ihmiset jotka tähän asti asiakas/ tuttavapiirissäni ovat olleet hiljaa, ovat alkaneet puhua todella radikaaleja mielipiteitä. Väitän/ uskon ja tiedän että suurin osa Suomalaisista ei halua tänne noita raiskaajapsykopaatteja. On vain ajan kysymys milloin tämä räjähtää käsiin suomalaisten puolelta. -Sitten ei hyvä heilu, sillä Suomalainen tarvitsee aina esimerkin ja yllyttäjän, sen jälkeen alkaa tapahtua

    • Samat suomalaiset (valtaenemmistö) äänestävät samoja vanhoja puolueita, jotka ajavat aktiivisesti (ei väliä hallituksesta vai oppositiosta käsin) Suomalaisen kansakunnan alas kaikilla rintamilla, ja erityisesti rodullisen saastuttamisen ja taloudellisen orjuuttamisen osalta. Valitettavasti, Suomalaisten valtaosa ei ymmärrä yhteyttä sen välillä, että he äänestävät vanhoja puolueita ja että sitten Suomi menee päin tuhoa.

      Äänestysaktiivisuus on noin noin 60% ja näistä melkein kaikki äänet (n. 98%) menevät vanhoille (l. suomalaisvastaisille) puolueille. Nyt puuhataan uutta (persujen jälkeen) valeoppositiopuoluetta ja luultavasti suomalaiset taas menevät tähän uuteen ansaan, aivan samalla tavalla kuin oli tehty persujen kanssa. Aavistan, että ennen räjähtämistä on ensin käytävä läpi täydellisen mätänemisen vaihe, joka vie vuosia ja maksaa puolet populaatiosta. Kyllä täytyy valmistautua tulevaan kansalliseen heräämiseen, mutta kärsivällisesti ja pitkäjänteisesti. Mielestäni herätys ei tapahdu hetkessä, vaan ensin kansan on kärsittävä ihan oikeasti ja kovasti demokratiassa – sitten ehkä kansa kuulee SVL:n sanoman ja ymmärtää syyt (demokratia) ja seuraukset (kansakuntien tuho), ja sen jälkeen että kansallissosialismi on kansakunnan ainoa pelastus ja että kaikki muut hallintomuodot vääjäämättä johtavat nykyisenkaltaiseen tilanteeseen eli tuhoon.

  9. (Vastine Nimimerkille Raimo aiheesta ”kansainväliset maisteriopiskelijat”)

    OSA 1

    Kiitos Raimo, että aloitit aiheesta keskustelun. Lähdetään siis purkamaan tätä Suomessa jo paikoin järjettömät mittasuhteet saanutta tutkintotehtailua kansainvälisillä tutkinto-opiskelijoilla. Toivottavasti tämä vihdoin avaisi kaikkien suomalaisten silmiä siitä, mitä korkeakouluissa tapahtuu suomalaisten verovaroilla. Tässä puhutaan sitten 100-300 miljoonasta hukkaan valutetusta veroeurosta per vuosi, ei muutamasta eurosta. Omasta mielestäni hyvä lähtökohta valtion leikkauksille, kun vähemmästäkin leikataan.

    Aiheen pituuden vuoksi kirjoitan asiasta pala kerrallaan ja linkitän aiheesta todistavaa materiaalia tähän ketjuun. Jatkan aiheesta alemmissa viesteissä. Toivon myös muiden osallistuvan tämän aiheen puintiin. Jos mahdollista, niin tästä voisi keskustella myös jossain muualla vastarinta.comissa kuin tämän uutisen alla.

    Linkittämistäni materiaaleista on kopiot tallessa, jos ne ”katoavat” netistä tämän kirjoittelun seurauksena.

    Aloitetaan peruskäsitteillä ja sillä, millä perusteilla valtio jakaa rahaa suomalaisille korkeakouluille.

    Puhuit Raimo vaihto-opiskelijoista. Minä puhun kansainvälisistä maisteriopiskelijoista. Näiden kahden asian välillä on suuri ero, jonka toivon sinun nyt huomaavan.

    VAIHTO-OPISKELIJA suorittaa suomalaisessa korkeakoulussa joitakin tutkintoon kuuluvia opintoja, mutta EI suorita tutkintoa kokonaan Suomessa. Vaihto-opiskelija viettää seuranamme tavallisesti 6 kuukautta, jonka jälkeen hän palaa kotimaahansa ja SAA tutkintodiplomin KOTIMAANSA OPISTOSTA. Koska vaihto-opiskelija ei saa diplomiaan suomalaisesta opistosta, ei Suomen valtio maksa tällaisesta opiskelijasta kuin nimellistä korvausta suomalaisopistolle. Vuonna 2011 korkeakoulun saama korvaus yli 3kk:n vaihtojaksosta oli 2950 € per vaihto-opiskelija. Lähde: Lauri Lajunen ”Missä mennään-tilaisuus”, Oulun yliopisto, 13.12.2011. Linkki: http://slideplayer.biz/slide/1890515/

    (Jatkuu viestissä ”OSA 2”)

  10. (Jatkoa, ”kansainväliset maisteriopiskelijat”, OSA 2)

    Käydään seuraavaksi läpi mikä on kansainvälinen tutkinto-opiskelija. Mikäli ulkomaalainen opiskelija suorittaa KOKO tutkinnon Suomessa, häntä kutsutaan KANSAINVÄLISEKSI TUTKINTO-OPISKELIJAKSI. Erityisesti kansainvälisen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut opiskelija on erittäin houkutteleva suomalaiselle korkeakoululle, sillä korkeakoulu saa jokaisesta valmistuneesta ULKOMAALAISESTA PALJON ENEMMÄN RAHAA kuin suomalaisesta maisteriopiskelijasta.

    Vuonna 2011 jokainen ulkomaalainen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut tuotti opistolle 23 100 €. Suomalainen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut oli opistolle VAIN 14 800 €:n arvoinen. Ulkomaalaisesta sai siis 8300 € enemmän rahaa kuin suomalaisesta. Lähde: Lauri Lajunen ”Missä mennään-tilaisuus”, Oulun yliopisto, 13.12.2011, slaidi 14. Linkki: http://slideplayer.biz/slide/1890515/

    Ajantasaisia rahanjakotaulukoita ei ole julkisesti saatavilla, joten summat ovat voineet elää tätä kirjoitettaessa.

    Houkuttelisiko sinua siis ottaa johtamasi korkeakoulun opiskelijaksi henkilö, joka on oppilaitoksellesi rahallisesti arvokkaampi kuin vastaava suomalainen opiskelija? Varmasti kiinnostaisi. Erityisesti silloin, mikäli oppilaitoksesi kärsii akuutista tai alkavasta SUOMALAISOPISKELIJAPULASTA. Syynä opiskelijapulaan on nuorten ikäpolvien pienentyminen, minkä johdosta suomalaisopiskelijoita ei ole riittävästi täyttämään aiempien sukupolvien tarpeisiin rakenettua korkeakouluverkkoa. Tätä ongelmaa on varovasti käsitelty esim. Cimon vuoden 2009 raportissa sivulla 3-4. Linkki raporttiin: http://www.cimo.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/cimo/embeds/cimowwwstructure/15435_vieraskieliset_tutkinnot_tiivis_faktaa.pdf

    (Jatkuu viestissä ”OSA 3”)

  11. (Jatkoa, ”kansainväliset maisteriopiskelijat”, OSA 3)

    Suomen korkeakouluissa kärsitään siis pulaa suomalaisopiskelijoista. Ongelma ei suinkaan ole jakautunut tasaisesti korkeakoulujen kesken. Opiskelijapula on Suomessa muodostunut/muodostumassa ongelmaksi erityisesti tiettyjen alojen oppilaitoksille ja se on korostunut reuna-alueiden korkeakouluissa. Tästä ikävänä esimerkkinä vaikkapa Itä-Suomen yliopiston tietyt laitokset matemaattis-luonnontieteellisellä puolella.

    Korkeakoulujen johtokunnille opiskelijapula on iso ongelma, sillä Suomen valtio asettaa korkeakouluille tavoitteet kuinka monta oppilasta laitokselta tai tiedekunnasta PITÄÄ VALMISTUA tietyn seurantajakson aikana. Jos opiskelijoita ei valmistu asetetun tavoitteen mukaisesti, LAITOS SULJETAAN.

    Tutkintotavoitteiden osalta valtiolle on kuitenkin YHDENTEKEVÄÄ, ovatko valmistuneet tutkinto-opiskelijat suomalaisia vaiko ulkomaalaisia tutkinto-opiskelijoita. Tutkintotavoitteen saa täyteen, vaikka kaikki valmistuneet oppilaat olisivat ulkomaalaisia! Tämä on paha virhe korkeakoulupolitiikassamme ja se pitäisi korjata viipymättä.

    Raimolle erityisesti tiedoksi, että Itä-Suomen yliopistossa opiskeli vuoden 2015 lopulla 1150 kansainvälistä tutkinto-opiskelijaa. Tieto Itä-Suomen yliopiston sivuilta (viite: https://blogs.uef.fi/johtoasemissa/tag/kansainvaliset-opiskelijat/) Siihen päälle sitten vielä Raimon mainitsemat noin 300 vaihto-opiskelijaa, mikäli Raimon tieto pitää paikkansa. Itä-Suomen yliopistossa on kaikkiaan 15000 opiskelijaa, joten ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden määrä on noin 8 % koko puljun opiskelijamäärästä. Kannattaa kuitenkin huomata, että ulkomaalaiset eivät jakaudu tasaisesti tiedekuntiin: Esim. tietyissä kyseisen yliopiston luonnontiedepuolen laitoksissa maisterivaiheen tutkinto-opiskelijoista jopa 60 % oli ulkomaalaisia. Esim. omassa tiedekunnassani näytti oman lähtöni korvilla tältä (katso linkin kuva): https://www2.uef.fi/en/lumet/kansainvalisyys

    Seuraavaksi ulkomaalaisten kyvyistä.

  12. ”Kansainväliset maisteriopiskelijat”, OSA 4

    Pureudutaan tässä välissä Raimon väitteeseen, että ulkomaalaisten kouluttaminen ei maksaisi meille mitään. Käydään myös läpi, mistä kansainväliset tutkinto-opiskelijat pääsääntöisesti meille saapuvat.

    Suomessa opiskelee vuosittain noin 20 000 kansainvälistä tutkinto-opiskelijaa, mikä on noin 7 % koko korkeakouluopiskelijoiden määrästä. Määrä ei sisällä vaihto-opiskelijoita, jotka ovat siis ihan oma kategoriansa. Kansainvälisistä tutkinto-opiskelijoista yli 75% tulee EU- ja ETA-alueen ulkopuolelta (vuonna 2012). Heidän suhteellinen osuus kasvaa edelleen. Myös Suomeen saapuvien kansainvälisten opiskelijoiden määrä on ollut kokonaisuutena voimakkaassa kasvussa: heidän määränsä on yli kolminkeraistunut vuodesta 2000. Yleisimmät kansallisuudet vuonna 2013 olivat Venäjä, Kiina, Vietnam, Nepal, Viro, Nigeria, Intia ja Pakistan.

    Tulijat painottuvat siis matalamman elintason valtioihin. Suomalaiset korkeakoulut eivät pääsääntöisesti kiinnosta eurooppalaisia tutkinto-opiskeijoita, vaikka koulutuksemme olisi ilmaista kaikille halukkaille (Cimon raportti 2014, sivu 4, linkki: http://www.cimo.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/cimo/embeds/cimowwwstructure/53795_20.10_Express4A_14.pdf). Kehittyneempien maiden asukkaat suuntaavat huippuyliopistoihin esimerkiksi Yhdysvaltoihin tai Iso-Britanniaan, ja he ovat valmiita maksamaan hyvästä koulutuksesta.

    (Jatkuu viestissä ”OSA 5”)

  13. (Jatkoa, ”kansainväliset maisteriopiskelijat”, OSA 5)

    Suomalaiset yliopistot kokeilivat pari vuotta sitten lukukausimaksujen perimistä kansainvälisiltä tutkinto-opiskelijoilta erittäin heikoin tuloksin: Ensinnäkin iso osa korkeakouluista jättäytyi kokeen ulkopuolelle siinä pelossa, että kansainvälisten opiskelijoiden määrä romahtaisi testin aikana. Näin pääsi myös käymään niissä harvoissa kokeeseen osallistuneissa korkeakouluissa. Erityisesti EU- ja ETA-alueen opiskelijat kaikkosivat maksullisiksi muutetetuista tutkinto-ohjelmista.

    Typerintä lukausimaksukokeilussa oli, että totaalisen opiskelijakadon estämiseksi osa testiin osallistuneista korkeakouluista alkoi maksamaan ulkomaalaisille opiskelijoille stipendiä, joka kattoi opiskelijalta perittävän lukukausimaksun. Aiheesta lisää Cimon vuoden 2014 raportissa sivuilla 5-6. (linkki: http://www.cimo.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/cimo/embeds/cimowwwstructure/53795_20.10_Express4A_14.pdf)

    Kokeen karuista lopputuloksista uutisoi myös YLE, jonka mukaan maksullisiin koulutusohjelmiin löytyi vain 110 opiskelijaa. Heistäkin suurimmalle osalle myönnettiin tosin lukukausimaksun kokonaan tai osittain kattava stipendi. Linkki YLEn uutiseen aiheesta: http://yle.fi/uutiset/opiskelijajarjestot_lukukausimaksu_vaara_keino_houkutella_veronmaksajia/6440252

    Vaikka koulutus olisi maksutonta, eivät kansainväliset opiskelijat ole olleet halukkaita maksamaan edes omia elinkustannuksiaan omasta pussistaan. Tämän vuoksi esim. Itä-Suomen yliopiston kansainvälisissä maisteriohjelmissa kaikille oman laitokseni kansainvälisille opiskelijoille sisältyi ”apuraha” tai ”stipendi”, joka kattoi opiskelijan asumis- ja elinkustannukset Suomessa. Tuen suuruus oli vuonna 2010 noin 10 000 euroa ja se oli tarkoitettu riittämään noin 1,5 vuoden opintoihin (eli noin 500 €/kk käyttörahaa). Kansainväliset maisteriohjelmat räätälöitiin myös sellaiseksi, että ne oli mahdollista suorittaa 1,5 vuoden sisällä.

    (Jatkuu viestissä ”OSA 6”)

  14. (Jatkoa, ”kansainväliset maisteriopiskelijat”, OSA 6)

    … Ulkomaalaiselle myönnetyn stipendin maksoi laitos omista määrärahoistaan. Ulkomaalaisen stipendiin sijoittamansa rahat laitos sai jälkikäteen Suomen valtiolta takaisin tutkintopalkkiona (23 100 €), kun opiskelija valmistui laitokselta. Kun huomioimme, että ulkomaalaisesta ylemmän tutkinnon suorittajasta oppilaitos sai valtiolta 8300 € enemmän korvausta kuin vastaavasta suomalaisopiskelijasta, niin ulkomaalaisen kouluttaminen oli likimain yhtä kannattavaa kuin suomalaisen kouluttaminen. Valtiolta tuleva suurempi korvaus kattoi siis likimain koko ”stipendin” tai ”apurahan” kulut. Merkittävänä erona kuitenkin se, että ulkomaalaisia opiskelijoita oli, ja on edelleen paljon helpompaa haalia laitokselle opiskelemaan kuin suomalaisia. Köyhästä maasta tulevalle on suuri houkutus, jos hänelle tarjotaan ilmaista koulutuspaikkaa ja täyttä ylläpitoa. Tällä kikkailulla oma laitokseni sai helposti kokoon riittävästi tutkintoja täyttääkseen valtion asettaman tutkintorajan.

    Toiminnan ainoa riski oli se, että kansainvälinen opiskelija oli saatava valmistumaan, jotta häneen sijoitetut rahat saatiin poikimaan. Tästä ajatusmallista alkoi aiheutua pahojakin ongelmia laitoksessamme, sillä tulijoiden lähtötaso oli keskimäärin paljon heikompi kuin vastaavan koulutustason suomalaisella. Kurssit ja erityisesti käytännön osaamista vaativat laboratoriokurssit osoittautuivat usein todella vaikeiksi ulkomaalaisille ”täydennysjoukoillemme”. Tulijoiden keskuudessa esiintyi runsaasti myös vilppiä. Ongelmiin laitoksen johto reagoi ”virtaviivaistamalla” kansainvälisen maisteriohjelman tutkintovaatimuksia: Vähemmän ja helpompia kursseja ulkomaalaisille verrattuna suomalaisten opiskelijoiden tutkintorakenteeseen. Järkevää?

    Ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden heikko osaamistaso on laaja ongelma Suomessa. Lukekaahan oheinen ylioppilaslehden juttu: avaa varmasti silmiä. http://ylioppilaslehti.fi/2012/04/ulkomaalaiset-opiskelijat-edella/

Comments are closed.