Koti Artikkelit Maailmankatsomus Kansallissosialismi ei ole äärioikeistoa!

Kansallissosialismi ei ole äärioikeistoa!

4
P oliittinen media valjasti Oslon 22.7. tapahtuneet terrori-iskut osaksi valkoisten pohjoismaalaisten vastaista kampanjaa väittämällä epäiltyä Anders Breivikiä kansallismieliseksi. Mediat ovat täyttyneet Pohjolan ”äärioikeistoa” käsittelevästä aineistosta. Aiheeseen paneutuminen kuitenkin paljastaa, että Breivik on itse osa Euroopan sionistista koneistoa. Keitä ylipäätään ovat pahamaineiset äärioikeistolaiset?

 

Maailmanhistorian laajimman joukkosurman toteuttaja on norjalainen 32-vuotias mies. Uhrien tarkka luku ei toistaiseksi ole tiedossa, mutta se voi nousta jopa 100 ihmiseen. Oliko teolla poliittinen motiivi? Kyllä. Oliko tappaja kansallismielinen? Ehdottomasti ei. Jostain syystä valtamedia on sivuttanut täydellisesti Breivikin todellisen poliittisen vakaumuksen: Anders Breivik on rasismia vastustava ja äärijuutalaisuutta kannattava kapitalistinen vapaamuurari. Breivik on oman kuvauksensa mukaan myös kansallissosialismin vihollinen ja homoliikkeen ystävä.

 

Ei ole järin yllättävää, että juuri saman maailmankuvan jakava poliittinen eliitti ja sille uskolliset tiedotusvälineet ovat pyrkineet vaikenemaan Breivikin aatteesta. Norja on Nato-maa, ja sen sotilaille Breivikin perjantainen toiminta on arkipäivää – he saavat elantonsa väkivaltaisesta kristillis-länsimaalaisesta imperialismista. Norjan ja koko Pohjolan vallanpitäjät etsivät kuumeisesti teolle syyllistä ulkoparlamentaarisista vastaliikkeistä, joita he mielellään nimittävät demokratian vastustajiksi, militanteiksi ja ääriainekseksi. Turvatoimia kiristetään Suomessakin ”ääriliikkeiden” pelossa, vaikka Breivik toimi todistetusti yksin.

Poliitikot lobbaavat aselakien kiristämistä, ja tulevaisuudessa siintää entistäkin armottomampi viranomaiskontrolli. Eliitti tahtoo nyt luoda vastakkainasettelua väkivaltaisten ”kansallismielisten” kapinallisten ja humaanien, esivallalle uskollisten kansalaisten välillä. Valtiojohto ei suostu myöntämään, että monessa mielessä tappaja on yksi heistä.

 

Äärioikeistolainen valtavirta

 

Breivik on poliittiselta kannaltaan kristitty sionisti, joka kannattaa rotujen sekoittamista, jotta Euroopan ei-valkoiset maahanmuuttajat saadaan integroitua paikalliskulttuuriin. Hän luonnehtii itseään kulttuurilliseksi konservatiiviksi, mutta hänen kannattamallaan kulttuurilla ei ole juuri mitään tekemistä alkuperäisen pohjoismaalaisuuden kanssa.

 

Äärioikeistolaisuus kuvaa itse asiassa Breivikin mielenmaisemaa hyvin täsmällisesti. Breivikin aate ei kuitenkaan ole vastarintaa vallitsevaa järjestelmää vastaan. Mikäli äärioikeistolaisuus määritellään Breivikin mukaan, käsittäen näin USA:n ja Israelin ulkopolitiikan suosimisen, arabinationalisteihin kohdistuvan syvän vihan, kristillisellä symboliikalla ryyditetyn militarismin ja kapitalistisen talousmallin suosimisen, on se eurooppalaista valtavirtapolitiikkaa. Hallituksemme on täynnä breivikejä. Breivik on myös vapaamuurari; samaan viitekehykseen kuuluu suuri joukko rikkaita ja arvostettuja suomalaisia poliitikoista aina poliiseihin ja tuomareihin.

 

”Äärioikeiston” voi jakaa karkeasti kahteen osaan. Julkisesti hyväksytty osa toimii virallisten puolueiden (Suomessa mm. Kansallinen Kokoomus) kautta. Ideologisesti se on yhdistelmä taloudellista liberalismia sekä pinnallista kansallista symboliikkaa ja ulkokultaista isänmaallisuutta vailla varsinaista sisältöä. Äärimmäisen aatteesta puolestaan tekee sen valmius poliittiseen terroriin kaikkia viholliseksi kokemiaan vastaan, kuten Irakin, Afganistanin ja Libyan sodat viimeisimpinä esimerkkeinä osoittavat. Militantin äärioikeiston pyöveleitä eivät ole yksinäiset lannoitepommien rakentajat, vaan Nato, Israel ja USA.

 

Toinen, näennäisesti radikaalimpi siipi, asettaa talouspolitiikan toissijaiseksi. Heille tärkeää on kamppailu Euroopan ”islamisaatiota” vastaan. Islamismin vastaisessa retoriikassa piilee koko liikkeen järjettömyys. Sen sijaan, että he vastustaisivat muslimeita rodullisin perustein ei-eurooppalaisena aineksena, he puhuvat taistelusta perinteisten eurooppalaisten arvojen puolesta. Arvot eivät heidän mukaansa ole rotusidonnaisia. Heidän arvonsa poikkeavat perinteisestä kansallismielisyydestä ratkaisevasti.

 

Ennen 1990-lukua eurooppalaiset arvot merkitsivät kansallismielisille rodullista solidaarisuutta, sionismin kaltaisten ulkoisten vaikuttimien vastustamista ja heteroseksuaalisen perhemallin suosimista. 2000-lukulainen äärioikeisto ja Breivik eivät näitä kuitenkaan allekirjoita. Heille eurooppalaisuus on äärimmäistä arvoliberalismia ja rodun käsitteen täydellistä hylkäämistä.

 

Breivikin nykypoliittisiin esikuviin kuuluvat mm. sionistinen English Defense League (EDL), perussuomalainen Jussi Halla-aho ja hollantilaispoliitikko Geert Wilders. Geert Wilders aloitti Israelissa pitämänsä islamisaatioesitelmän toteamalla nasevasti ”Shalom!”. EDL puolestaan hyväksyy riveihinsä kenet tahansa etniseen taustaan katsomatta. Eräs sen äänekkäimmistä puolestapuhujista on kalifornialainen rabbi Nachum Shifren. Rabbi on jopa ollut puhumassa EDL:n tapahtumassa, jossa hän julisti EDL:n olevan sodassa Euroopassa pesivää pahuutta vastaan. Breivikin mukaan Norjan nationalistisen prioriteettilistan huipulla on paikallisen EDL:n perustaminen. Englannissa kehitys on monta askelta edellä, sillä siellä EDL:lla on jopa oma ”juutalaisdivisioonansa”. Alajärjestön manifesti juhlistaa englantilaisten, juutalaisten, mustien, transseksuaalien ja homojen yhtenäistä rintamaa islamisaatiota vastaan.

 

Kansallismieliset vastaan äärioikeisto

 

On siis perusteltua kutsua Breivikiä äärioikeistolaiseksi. Ongelmallista uutisoinnissa on, että kaikki pohjoismaalaiset monikulttuurisuutta vastustavat liikkeet leimataan äärioikeistoksi, kuten esimerkiksi STT:n Seppo Pänkäläinen tekee. Myös Turun vasemmistoliiton puheenjohtaja ja kaupunginvaltuutettu Mirka Muukkonen näki Norjan terroriteoissa oivan tilaisuuden punaiseen agitointiin. Muukkonen julkaisi blogissaan provokaation, jossa Suomen Vastarintaliike rinnastettiin tapahtuneeseen. Valheiden kyllästämä mielipideteksti leviää sosiaalisessa mediassa kulovalkean tavoin. Miksei Muukkonen syyttänyt terrorista äärijuutalaisia, antirasisteja, vapaamuurareita tai homoaktivisteja? Sekin olisi ollut loogisempaa Breivikin omien kannanottojen valossa.

 

Breivik vihaa kansallissosialisteja. Norjan edistyspuolue, johon hän kuului, julisti 2009 ”natsismin” vastaisen taistelun tärkeyttä. Breivikin historiallisiin esikuviin kuuluu norjalainen, toisessa maailmansodassa kansallissosialisteja tappanut Max Manus ja ironisesti toisen maailmansodan pelätyin terroristi Winston Churchill, jonka johtamat pommitukset aiheuttivat humanitäärisen painajaisen ja useiden satojen tuhansien siviilien kuoleman Saksassa. Ehkä juuri Churchill ja Dresdenin tragedia toimivat suurimpana innoittajana tulisieluiselle liberalistiterroristille.

 

Anders Breivik on jo myöntänyt rikoksensa ja kärsinee maksimirangaistuksen. Pohjoismaiseen äärioikeistoon tuomio tuskin juuri vaikuttaa. Se jatkaa rikollista toimintaansa tuttuun tapaan – puolustusministeriöissä, poliisihallituksissa ja puoluekokouksissa.

Juuso Tahvanainen

4 KOMMENTIT

  1. Hei ja kiitos kirjoituksestasi!

    Itselleni jäi päällimmäiseksi tunteeksi, ettei tekstissä määritellä varsinaisesti edes äärioikeston käsitettä (otsikkoon viitaten), vaan keskitytään lähinnä esittelemään Breivikin aatemaailmaa. Myös kansallismielisyyden käsite olisi hyvä määritellä asiaan perehtymättömän iloksi, sillä Breivikin väitetty toiminta Norjan hyväksi voitaisiin tulkita kansallismieliseksi.

    Joidenkin esitettyjen toteamusten tueksi olisi hyvä saada perusteita (esim. ”Ennen 1990-lukua eurooppalaiset arvot merkitsivät kansallismielisille rodullista solidaarisuutta, sionismin kaltaisten ulkoisten vaikuttimien vastustamista ja heteroseksuaalisen perhemallin suosimista.”) sekä lähdeviitteitä argumentaation tueksi. Esimerkiksi Breivikin näkemyksestä homoseksuaalisuuteen voisi toivoa jotakin lähdeviitettä.

    Myös jonkinlainen johdanto ja loppuyhteenveto voisivat olla paikallaan; nyt tuntuu, ettei kirjoittaja vastaa selvästi lukijan mielessä heräämään kysymykseen siitä, miksei kansallissosialismi ole äärioikeistoa, ja miksi Breivikiä käsitellään tekstissä niin runsaasti.

    On toki ymmärrettävää, että Breivikin oikeudenkäynnin myötä on selvinnyt uusia asioita hänen aatemaailmastaan – olisiko ehkä aika päivittää artikkelin välittämiä tietoja, mikäli niissä on korjattavaa? Kyseessä on kuitenkin useaa lukijaa askarruttavaa teemaa käsittelevä teksti, johon löytyy linkki UKK-sivulta. Sisällöllisenä kritiikkinä mainittakoon vielä, että olisi mielenkiintoisempaa ja informatiivisempaa lukea kansallissosialismin ja äärioikeiston suhteesta ilman mediassa jo riittämiin käsiteltyä Breivikiä.

  2. ”Kansallissosialismi on tyypillisesti luokiteltu äärioikeistolaiseksi politiikaksi. Kansallissosialismi käsittää kuitenkin sekä vasemmistolaisiksi että oikeistolaisiksi miellettyjä elementtejä.”

    • Sosialismi itsessään on kokonaan vasemmistolainen termi. Tilanne on vaikea kun internationalistit ovat jo sadan vuoden ajan muovanneet sanoja ja niiden merkityksiä. Ja tekevät niin yhä, jopa kiihtyvään tahtiin.

      Kansallis-sosialismi on empiirisesti katsoen niitä harvoja terveitä käsitteitä. Että kansakunta on suurin suvereeni itsehallintoyksikkö, että saman kaltaiset ja samanlaisesta elämästä pitävät yhdessä pitävät huolta toisistaan ja kotimaastaan, delegoiden soveltuvissa määrin tätä yhteiskunnan ylläpitoa vaikkapa terveydenhuollon, armeijan, poliisin ja koulutuslaitoksen tehtäviksi.

      Nyt kun internationalistit ovat kaapanneet kansallisvaltiot omaan käyttöönsä, yritetään väittää että koditon ja varaton sosialismi, jossa muutama miljardööri ruokkii kansakuntia velkaorjuuden ikeessä, ja siinäkin vain sen verran että asiat sujuvat näiden internationalistien pillin mukaan, olisi sitä tervettä sosialismia.

      Kuitenkin näemme tänään yhä enemmän tällaisen sairaan sosialismin hedelmiä arjessamme. Esimerkkinä maamme kouluissa nyt meneillään oleva lasten suora aivopesu katsomaan kaikkea muuta kuin globalistista sosialismia nenäänsä pitkin alas.

      Jos et vielä tajua internationalistien vahvaa otetta kansallisvaltioista, tutustu aiheeseen asiaa syvästi tutkineen kynän kautta:

      Haku: None Dare Call It Conspiracy pdf

  3. Muukkosen touhuja seuratessa on hyvä tietää että hän ja puolisonsa on olleet aktiivisia turkistarhaiskuissa.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here