Koti Artikkelit Vastarintaliike Jyväskylän mellakkasyytteet nurin – media jatkaa valehtelua

Jyväskylän mellakkasyytteet nurin – media jatkaa valehtelua

7

Kuten lukijamme jo tietävätkin, käytiin huhtikuun alussa useamman päivän mittainen oikeudenkäynti liittyen Jyväskylän ralliviikonloppuna vuonna 2015 tapahtuneeseen kalabaliikkiin, jota on myös ”väkivaltaisena mellakkana” mainostettu valtamedian, poliisin ja poliitikkojen parissa.

Perjantaina tullut käräjäoikeuden tuomio kuitenkin hylkäsi kokonaan syytteen väkivaltaisesta mellakoinnista. Kolmesta pahoinpitelystä sekä haitanteosta virkamiehelle sen sijaan annettiin ehdollisia ja yksi lyhyt ehdoton tuomio. Lue myös aikaisemmat oikeudenkäyntiartikkelimme (1, 2, 3). Lue koko tuomiolauselma TÄÄLTÄ.

Tapahtumat Jyväskylässä saivat alkunsa, kun äärivasemmistolaiset suunnittelivat hyökkäävänsä Vastarintaliikkeen vuosittaisen tapahtuman kimppuun. Suunnitelma kuitenkin petti pahemman kerran ja kaksi äärivasemmistolaista sai pienen kurinpalautuksen heidän tovereidensa hylätessä nämä. Myös kolmas henkilö, Arto Savolaisen tyttöystävä Milka Saukko, sai osumia hypättyään itse tappelun keskelle. Hän on kuitenkin itse todennut kuulusteluissa, syyttäjä totesi haasteessa ja käräjäoikeuskin totesi tuomiossaan, ettei häneen erikseen ole kohdistettu iskuja, vaan häneen mahdollisesti osuneet iskut ovat olleet enemmänkin vahinkoja.

Käräjäoikeus toteaa tuomiossaan pitävänsä videotodistetta luotettavampana lähteenä kuin henkilötodistelua, mikä lienee selvää, kun ottaa huomioon todistajien kertomusten ristiriitaisuuden suhteessa videoon. Esimerkkeinä kerrottakoon poliisi Jussi Koukkusen pokkana kertoma väite ”5–6 kilven muurista” ostoskeskuksen ovella, Saukon väite viisi minuuttia kestäneestä pahoinpitelystä tai vaikkapa todistajan roolissa oikeudenkäynnissä olleen ”antifasismia” toimittajan työssään mainostaneen Anssi Koskisen väite portaiden yläpuolelle aktivistien muodostamasta muurista.

Osa todistajista kertoi kuulemisessaan ”mellakan” olleen selvästi johdettu. Tarkempi kysely kuitenkin paljasti jokaisen todistajan kohdalla, etteivät he ole kuulleet mitään varsinaisia käskyjä, vaan heillä oli ainoastaan ”tunne”, että joku olisi jaellut käskyjä. Mitään todisteita ei tällaisesta kuitenkaan ole missään vaiheessa näytetty. Myös käräjäoikeus totesi tämän ja päätyi ainoaan loogiseen johtopäätökseen hylätessään syytteen väkivaltaisen mellakan johtamisesta. Poliisin ja valhemedian levittämiä valheita Vastarintaliikettä vastaan on kuitenkin käytetty hyväksi yhä enemmän politisoituvan poliisin informaatiosodassa jo lähes kahden vuoden ajan.

Pahoinpitelyistä tuomitut velvoitettiin maksamaan yhteensä kahden ja puolen tuhannen euron arvoiset korvaukset Arto Savolaiselle, Milka Saukolle ja Arttu Niemiselle. Kolmen henkilön tuomiot katsottiin kokonaan suoritetuiksi jo esitutkintavaiheessa, sillä heidät tuomittiin verrattain lievistä rikoksista, vaikka he viettivät aikanaan kaksi ja puoli viikkoa putkassa.

Helsingin Sanomat jatkoi ”mellakasta” valehtelua vielä käräjäoikeuden tuomion jälkeenkin.
Muun muassa sanomalehti Keskisuomalainen levitti kritiikittömästi poliisin valheita syksyllä 2015.

Vaikka syytteet väkivaltaisesta mellakoinnista ja sen johtamisesta hylättiin kokonaan, jatkaa valtamedia edelleen valehteluaan. Esimerkiksi valtavirtainen valhemedia Helsingin Sanomat mainitsi uutisessaan kolmeen kertaan mellakan. Heti tapahtumapäivänä elokuussa 2015 poliisi valehteli medialle paikalla huudetun käskyjä. Tapahtuma oli myös median pääasiallisin puheenaihe koko kyseisen elokuun, minkä seurauksena myytti ”uusnatsimellakasta” on jäänyt elämään.

Mediapaineen seurauksena myös poliisi keksi lisätä syytenimikkeisiin tämän mellakan, minkä lisäksi he valehtelivat kaikille kuulusteltaville huutaneensa hajaantumiskäskyn painostaakseen näitä.

Ainakin osan kohdalla käsittely tulee jatkumaan hovioikeudessa. On myös todennäköistä, että syyttäjä vie koko paketin hovioikeuteen.

 

Toimitus

7 KOMMENTIT

    • Ennakkotapausarvo ja syyttäjä saa joka tapauksessa asiasta mielettömästi rahaa kun edessä on taas monen päivän oikeudenkäynti, joten miksipä ei veisi. Ei hänellä tässä hävittävää ole.

  1. Hah, yllättävää että Helsingin Shalomat ei suostu nielemään totuutta! Kertoisivat nyt vielä perään artikkelin muodossa kuinka ”valhemediat” eli juutalaismedian kanssa eri linjoilla olevat mediat pitäisi kieltää lailla.

  2. Jyväskylän kadut puhtaaksi vhervassaripaskoista, anarkisteista ja matuista! Eläköön Voitto!

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here