Koti Artikkelit ”Humanismi” on epähumaania valkoisia kohtaan

”Humanismi” on epähumaania valkoisia kohtaan

16
Rasisminvastainen katumusharjoitus.
Rasisminvastainen katumusharjoitus.

Kun puhuu suomalaisvastaisen ihmisen kanssa maahanmuutosta ja sen seurauksista, kuulee yleensä varsin perinteiset väitteet työperäisestä maahanmuutosta ja siitä, kuinka ulkomaalaiset rikastavat katukuvaamme.

Kun osoittaa, että maahanmuutto ainoastaan aiheuttaa kustannuksia valtiolle (toisin sanoen suomalaiselle veronmaksajalle) ja että tämän rikastava ilme katukuvassa on lähinnä rikollisuutta, aletaan viulunsoiton ja poskipäätä pitkin valuvan kyyneleen tahdissa kertoa humaanista maahanmuutosta ja siitä, kuinka me olemme sen afrikkalaisille velkaa. Poikkeuksetta tuntuu kuitenkin jäävän unholaan, että afrikkalaisperäisen maahanmuuton seuraukset eurooppalaiselle ihmiselle ovat kaikkea muuta kuin humaaneja.

”Humaanien” ihmisten ajatus lähtee siitä, että kansat, joilla menee hyvin, ovat velvoitettuja auttamaan kansoja, joilla menee huonosti. Kaunis ajatus sinänsä, mutta käytäntö ei mene aivan niin kuin sen olisi tarkoitus mennä. Humanitaarinen apu Afrikkaan ei ole tähän mennessä saavuttanut mitään. Afrikkalaiset eivät edelleenkään ole ottaneet itseään niskasta kiinni ja ryhtyneet itse rakentamaan omia maitansa havaittuaan, että toivoa on sittenkin olemassa. Sen sijaan ne muutamat, jotka apua loppupeleissä edes saavat, ovat ainoastaan tottuneet saamaan ruokaa pöytään tekemättä itse mitään asian eteen. Kaikista humaaneinta afrikkalaisia kohtaan olisi lopettaa kaikenlainen apu heitä kohtaan, jolloin he joko oppisivat itse pitämään huolen itsestään tai antaisivat luonnon tehdä tehtävänsä. Ei ole valkoisen miehen vastuulla rakentaa Afrikkaa.

”Humaanit” ovat niin ikään keksineet, että kansoja, jotka eivät ole koskaan historiansa aikana kyenneet rakentamaan toimivaa yhteiskuntaa tai keksineet yhtäkään hyödyllistä keksintöä, täytyy saada myös Euroopan maaperälle – totta kai mielellään massoittain. Mitä enemmän heitä on, sitä paremmiksi ihmisiksi nämä ”humaanit” idiootit voivat itsensä tuntea. Nyt afrikkalaisia maahanmuuttajia alkaa olla Euroopassa miljoonia ja taas miljoonia ja he pitävät suurimmissa kaupungeissa omia alueitaan hallussaan siten, ettei alkuperäiskansoilla ole asiaa näille alueille. Lieneekin sopiva hetki kysyä, onko vieraiden kansojen auttaminen oman kansan kustannuksella kaiken tämän arvoista?

Valkoiset kansat saavat päivittäin kokea omien kotikaupunkiensa kaduilla väkivaltaa mustien osalta. Onko humaania valkoisia kansoja kohtaan, että tänne otetaan sellaisten kansojen edustajia, jotka eivät osaa rakentaa toimivaa yhteiskuntaa – tai edes ylläpitää muiden valmiiksi rakentamaa hyvinvointivaltiota? Suoraan tavallisiin valkoisiin kohdistuvan rikollisuuden lisäksi afrikkalaiset tuovat mukanaan sen verran suuria lisäkustannuksia valtion kassaan, että pitkällä aikavälillä tämä tulee imemään valtiot kuiviin. Hyvinvointivaltiosta kolmannen maailman maaksi humanismin nimissä. Valkoiset työläiset totta kai pääsevät tämänkin asian maksumiehiksi, jottei mustan miehen tarvitse pahoittaa mieltänsä tekemällä jotain ruokansa taikka yhteisönsä eteen.

 

Maksamme velkaa?

Vaikka suomalaiset pop-artistit muutamia vuosia takaperin kovasti julistivat ”maksavansa velkaa” kolmannen maailman kansoille, niin fakta on, että me suomalaiset emme ole mitään velkaa niille. Miksi ihmeessä meidän täytyisi yleensäkään ottaa tänne ketään käyttäytymään huonosti, olemaan kiittämättömiä saamastaan avusta ja tuhoamaan sen, jonka me olemme tuhansien vuosien kuluessa onnistuneet rakentamaan? Ja edelleen: iso määrä afrikkalaisia Suomessa tarkoittaa lisääntyvää määrää väkivaltaa suomalaisia kohtaan. Olla siinä sitten humaania hyväntekijää, kun pahoinpitelyt, raiskaukset sekä ryöstöt lisääntyvät sekä raaistuvat ennen niin rauhallisillakin alueilla. Kenties suomalaisiin kohdistuva väkivalta johtuukin vain suomalaisesta rasismista, jolloin tämä aihe voidaan täysin sivuuttaa ja jatkaa entiseen malliin?

Toisen maailmansodan jälkeen valkoisille ihmisille on syötetty tahtomattamme keinotekoista syyllisyyttä. Keskeisenä tekijänä tässä on viihdeteollisuuden tuottama propaganda. Valkoisista kansoista pyritään tekemään ”humaaneja” riistämällä heiltä ylpeys ja kuohimalla heidät kollektiivisella häpeällä. Nykyään harva uskaltaa sanoa ei-valkoisista yhtäkään pahaa sanaa edes vitsillä, sillä se tuo otsaan pelätyn ja paheksutun rasistin leiman. Valkoisten syyllisyyden tunne menee jopa niin pitkälle, etteivät ihmiset edes uskalla puolustaa itseään maahanmuuttajajengien käsissä, jotteivät he vain saa kuuluisaa rasistin leimaa.

Mustat ovat myös itse tajunneet leimasimen olevan varsin oivallinen työkalu omien asioiden helpottamiseksi, ja ”rasistia” huudetaankin joka väliin, jonne se vain saadaan mahtumaan. Mikäli kauppakeskuksen vartijat häätävät siellä häiriköivän mustien seurueen ulos, ovat vartijat rasisteja. Mikäli sosiaalivirastossa kysellään ylimääräisten lappujen perään, ovat sosiaalityöntekijät rasisteja. Mikäli juhlimassa oleva suomalainen nainen ei innostu mustan miehen lähentely-yrityksistä, on tämä rasisti. Listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta pointti lienee tullut jo selväksi. Jos ei noudata afrikkalaisten itse kehittämiä sääntöjä, on rasisti. Eikä kukaan tietenkään sellaista leimaa halua? Joko nöyrtyy tai on rasisti.

”Holokausti” ja Afrikan menneisyys ovatkin jo oma lukunsa. Mikäli edes kehtaat kyseenalaistaa virallista totuutta, jonka mukaan valkoinen mies on kaiken pahan alku ja juuri, voit heittää hyvästit omalle sosiaaliselle elämälle, ja joissakin Euroopan maissa päsee katselemaan maailmaa kaltereiden takana jopa vuosiksi. Tämä ei tunnu ”humaaneja” ihmisiä kiinnostavan, eikä esimerkiksi holokaustin kyseenalaistamisesta saadusta vankilatuomiosta ole luvassa poliittisen vangin asemaa. ”Humaanit” ovat huolissaan ainoastaan silloin, jos ei-valkoisten ihmisoikeuksia rikotaan. Valkoisilla ei ole niin väliä, paitsi korkeintaan silloin, jos he ovat vasemmistolaisia.

Ihmiset, jotka kutsuvat itseään humaaneiksi sen nykykäsityksen mukaan, ovat pettäneet Suomen kansan. Ja kaikki tietänevät, mikä petturin palkka on.

Jesse Torniainen

16 KOMMENTIT

  1. Erittäin osuva ja laadukas artikkeli, arasta aiheesta.
    Suomalaisten olisi herättävä jo vähitellen myldikyldi utopiasta ja todettava yhteen ääneen, että mamujen terrorin aika on OHI!

  2. Kolmansien maailmojen kansoille ainoa taho joka on velkaa, on se joka ryösti/ryöstää heidän luonnonrikkauksiaan. Kun katsotaan historiaa taakseppäin niin ei kestä kauaa löytää niitä maita jotka tekivät rosvoretkiä kolmansiin maihin. Eikä kestä kauaa löytää niitä maita/tahoja, jotka sieltä ryöstelevät nykyään.

  3. Erinomainen artikkeli! Etenkin kirjoituksen viimeinen virke näpäyttää sormille loistavasti 😀

  4. Ajattelin juuri, että miten me suomalaiset voisimme olla millekään rodulle velkaa, kun olemme itse olleet ensin osa Ruotsia ja sitten autonominen osa Venäjää. Sama kuin tekisin housut, joita ei saa puettua päälle.

  5. Ja jos ei suomalaisia muuten saada syyllistettyä Afrikan tilanteesta niin ainakin jokaisen on syytä tuntea häpeää ja syyllisyyttä valkoihoisuudestaan.

    Typerimpiä maahanmuuton kannattajien lausumia tekosyitä pakolaisten maahanmuutolle on vedota siihen, että lähetettiinhän Suomestakin lapsia muihin Pohjoismaihin sodan aikana pakolaisiksi. Olisimme siis sillä verukkeella velvollisia ottamaan pakolaisia joka maailmankolkasta maksaaksemme tuota velkaa.

    • Ja käsittääkseni melko suuret määrät Suomen sotalapsista ja muista Suomesta sodan aikana pois muuttaneista on palannut Suomeen? Mutta valkoihoisten kohdalla tätä ei lasketa paluumuutoksi, vaan he ovat yksinkertaisesti kahteen kertaan muuttaneet rasisteiksi muualle – joten heidän kohdalla Suomella on ’tuplavelka’.

      Tälläkin hetkellä Suomeen ja Eurooppaan saapuvilla ’pakolaisilla’ on muuton syynä ’kotimaan epävakaudet’, mutta taitaa promilleihin jäädä se määrä heistä, jotka palaavat/palaisivat kotimaahansa levottomuuksien loputtua. Helpompaa olla täällä toisten elätettävänä ja jos jotain vaaditaan, niin sanoo vaatijaa rasistiksi ja asiat lutviutuvat itsestään.

      Vähemmistö on siedettävä renki, mutta huono isäntä!

      • Ei pidä paikkansa, suurin osa suomalaisista sotalapsista jäi Ruotsiin pysyvästi.
        60-80 luvulla muutti myös noin 400000 suomalaista työnperässä Ruotsiin, asiat oli silloin vähän toisin kun siellä oli rankka työttömyys ja täällä työvoimapula, eli ns win-win tilanne.
        Siihen aikaan oli vielä paljon töitä mihin ei tarvinnut koulutusta tahi edes kielitaitoa, eli suomalainen juntti pystymetsästä kelpas hyvin.
        Tänä päivänä ei paljon sellasia duunia ole tarjolla, ja duunia ylipäätään ei ole tarjolla.

  6. Siinäkin hypoteettisessa ja ei-todenmukaisessa tilanteessa, että valkoinen rotu olisi syyllinen kaikkeen siihen ryöstöön, raiskaamiseen ja sortamiseen mistä sitä syytetään, ei asialla olisi mitään merkitystä etnisen itsesäilytyksen legitimiteetin kannalta.

    Kenelle tahansa edes etäisesti biologisen maailmankatsomuksen omaavalle ihmiselle on itsestäänselvää, että jatkuvuus on olemassaolon perimmäinen päämäärä. Tässä mielessä geenipoolit (rodut) taistelevat keskenään – kyse on aina etnisestä nollasummapelistä kun eri rodut tai etniset ryhmät asuvat samalla alueella. Resursseja on rajallisesti, ja niiden tietyn määrän luovuttaminen yhdelle ryhmälle on aina toiselta pois. Tästä näkökulmasta on siis loppujen lopuksi täysin yhdentekevää onko vieras rodullinen ryhmä enemmän vai vähemmän rikollinen, enemmän vai vähemmän varakas, enemmän vai vähemmän ahkera jne. Vieraiden rotujen merkittävä läsnäolo on _aina_ uhka kantaväestön geneettisille intresseille pitkässä juoksussa, erityisesti jos asetelma on se, että valkoisten kaltainen globaali vähemmistö luovuttaa territorioitaan globaaleille enemmistöille.

    Kannattaa ehdottomasti tutustua tri. Frank Salterin ajatuksiin ”etnisistä geneettisistä intresseistä”: http://www.toqonline.com/blog/ethnic-genetic-interests/

  7. Varsin hyvä kirjoitus. Noiden syiden lisäksi, olen myös kuullut syitä kuten ” valkoinen rotu tarvitsee tumminen geenejä selvitäkseen” ja myös tuo ”oman maan epävakaus”.

    Tuosta epävakaisuudesta itseäni on aina ihmetyttänyt suuresti se, miksi sieltä sodan jaloista lähtee nuoret ja kunnossa olevat miehet. Naiset ja lapset jäävät pitelemään eturintamaa.
    Ajatus on usein mietityttänyt minua, ja itseni on hyvin vaikea kuvitella että jättäisin oman poikani sodan keskelle ja pakenisin itse. En ikipäiväivänä pystyisi pakenemaan niin raukkamaisesti kuin nuo terveet ja fyysisesti sotimaan kykenevät miehet. Eikö oma kansa ja oma maa merkitse heille mitään? Ja jos ei, miksi ihmeessä kukaan haluaisi heistä kansalaisiaan?

    Nykyäänhän tosiaan tulee myös naisia ja lapsia, ja vaikka sinällään on ymmärrettävää että sodan jaloista halutaan pois, niin miksi ihmeessä sinne ei palata? Se on kuitenkin synnyinmaa. Se oma maa. Kotimaa.
    En kykene itse ymmärtämään ajatusta siitä, että haluaisi jättää kotimaansa iäksi taakse. Enkä myöskään ymmärrä miksi heille se pitäisi sallia? Kuten tuossa jutussakin jo mainittiin, emme ole heille mitään velkaa.

    • Kylläpäs nauroin väitteelle, jonka mukaan valkoiset tarvitsee tummia geenejä säilyäkseen. Yritetäänkö tässä oikeuttaa mustien harrastamat raiskaukset? Maahanmuutosta puhuttaessa ilmiötä yritetään oikeuttaa samoilla fraaseilla: ”Sieltä pakenee naiset ja lapset sotaa ja kauheuksia…” Jostakin kumman syystä nämä naiset ja lapset muuttuvat matkalla kaksvitosiksi miehiksi. Ei oma kansa merkitse heille mitään, he elävät maailmassa, jossa kansoilla ei ole. Totta kai he tunnistavat eri kansat mutta erot eivät merkitse heille mitään. Heille on myöhemmin iskostettu ajatus kansojen samankaltaisuudesta. Tosin, tämä oppi yleensä opetetaan turvapaikkakeskuksessa, jossa myös opetetaan että suomalaiset ottavat teidät ilomielin vastaan.

  8. On ihan turha kritisoida mamuja ja suomalaisia ostettuja poliitikoita. Muutaman julkisuutta saaneen mamukriitikon olen huomannut, joka varoo visusti kuitenkin puuttumatta todelliseen sylttypesään,liekko tarkoitus kerätä äänet ja kääntää takki Eu:ssa? Tuo holokausti juttu otti hiukan silmään, mikä on vastarinnan kanta Israelin politiikkaan? Itse tunnen suurta sympatiaa Palestiinalaisia ja varsinkin siellä asuvia kristittyjä kohtaan, joita Israel brutaalisti sortaa.
    Todellisen mamukriitikon tunnistaa siitä joka kritisoi suoraan ns. Eu:n pimeintä ydintä, sionistien vetämää neuvostoliitto2 white-genocide projektia.
    Tarkemmin kun tutustuu, niin huomaa, että nämä ovat rituaalimurhineen oikeasti vaarallista porukkaa.

  9. Olen syntynyt vaasassa, mutta olen niin kyllästynyt katsomaan mitä siellä tapahtuu, ja kuinka mamut pelleillee viranomaisten kanssa.
    Itse olen muuttanut maaseudulle, kauas multikultihulluuudesta
    Hyvä artikkeli, minä haluan vaan olla rauhassa, omassa maassani.

    • Suomalaisen pitäisi Suomessa kaupunkiseudullakin saada olla suomalainen, mutta maalle muutosta on sekin etu että saataisiin korjattua kansainvälisen toimijoiden aiheuttamaa liika-kaupungillistuneisuutta.

  10. Hyvä asiateksti olen täysin samaa mieltä. Suomalaisten pitäisi olla ylpeitä omista juuristaan ja kulttuurista eikä sietää maahanmuuttajien tuomaa ”rikastusta”. Suomesta on tullut valtio, joka oikein haluaa hyysätä maahanmuuttajia ja ottaa niitä enemmän notkumaan kelan nurkille. Missä on suomalaisten selkäranka tehdä asioille jotakin. Kohta ollaan sitten vähemmistö omassa maassamme.

Comments are closed.