Sunnuntaina Serbian pääkaupungissa Belgradissa järjestetty Pride-marssi onnistui ensimmäistä kertaa neljään vuoteen.
Jopa tuhansia poliiseja oli komennettu tapahtumapaikalle turvaamaan Pride-marssin onnistuminen, sillä tapahtuma on hyvin epäsuosittu Serbiassa. Vuonna 2010 sitä vastustettiin niin voimakkaasti kaduilla, että viranomaiset joutuivat seuraavina vuosina kieltämään koko tapahtuman. Tänäkin vuonna Pride-marssia edelsi vastustajien näkyvä graffitikampanja.
Serbia antoi marssille luvan ja erityisen suojelun tänä vuonna EU:n kovan painostuksen vuoksi.
Alla video vuodelta 2010:
Lähde: Iltalehti
Antoivat periksi perkele, jännä miten ajat muuttuu. Ei tarvi mennä kovinkaan montaa vuotta taaksepäin historiassa niin tällaista marssia ei olisi edes ajateltu. Kävellä nyt hinttien oikeuksien puolesta:DD
Eipä olisi tänäkään vuonna onnistunut ilman massiivista poliisin suojelua. Toivottavasti ei onnistu jatkossa!
Harmillista nähdä, miten tämä ilmiö leviää. Suomessakin on ilmapiiri muuttunut ihan silminnähden tässä viimeisten 5-10 vuoden aikana myönteisemmäksi/neutraalimmaksi tämänkaltaiselle rappiolle. Suurin “kiitos” tästä “kehityksestä” kuuluu valtamedialle ja viihdemaailmalle.
Missä on serbialaisten vanha kansallismielisyys? Tätäkin marssia ei olisi pitänyt järjestää, mutta minkäs tekee miehitetyssä maassa.
Mistä tämä kansallismielisten homofofia johtuu? Tuntuu oudolta kun vertaa muihin kansallissosialistien jaloihin periaatteisiin, että omaa kansaa sorretaan. Niin, kyllä ne homoseksuaalitkin on oman maansa kansalaisia.
Antaa homojen homostella, ei se tartu.
Mitä outoa siinä on, ettei haluta perverssien marssia avoimesti kadulla julistamassa sairasta elämäntapaansa? Pride-marssithan ei ole pelkkiä yksittäisiä marsseja, vaan osa kokonaisempaa homoliikettä, joka mm. ajaa homojen adoptio-oikeutta sekä julistaa omaa sairasta elämäntapaansa. Näille marsseille usein viedään mukaan myös lapsia, mikä on äärimmäisen väärin.
Voitko muka väittää, että homojen adoptoima lapsi voi elää normaalin elämän samalla tavalla kuin rakastavien vanhempiensa kanssa kasvanut? Tai että lasten vieminen tällaisille marsseille olisi ok?
Ensinäkin tuo homofobia on jo terminä naurettava, enkä usko, että sellaista esiintyy sanan varsinaisessa merkityksessä missään (korkeintaan jossainpäin taikauskoista Afrikkaa). Fobia-termin käyttö tässä yhteydessä perustuu yritykseen leimata poliittisen homoliikkeen vastustaja, ja toisaalta se myös loukkaa niitä, joilla sattuu oikeasti olemaan joku ahdistuneisuushäiriö.
Homoliike yrittää tehdä omasta LGBT-elämäntyylistään jotenkin valtavirtaista tai yleisesti hyväksyttävää, mitä sen ei koskaan tulisi olla! Nykyäänhän he kehtaavat vaatia jo adoptio-oikeuttakin, mikä on todella vinoutunutta. Puhumattakaan jostain sukupuolenvaihdos-leikkauksista, joita mm. viime viikolla eräs henkilö vaati veronmaksajien kustantamalla Ylellä sallittavaksi jo ala-ikäisille!
Poliittisen homoliikkeen vastustaminen ei ole sama asia, kuin homojen sortaminen. Onko se muuten ikärasismia, että alaikäiset eivät saa ajokorttia? Tai onko se narkomaanien syrjintää, että heroiini on kriminalisoitu?
Mistä tämä kansallismielisten homovastaisuus johtuu? Tuntuu oudolta kun vertaa muihin kansallissosialistien jaloihin periaatteisiin, että omaa kansaa sorretaan. Niin, kyllä ne homoseksuaalitkin on oman maansa kansalaisia.
Antaa homojen homostella, ei se tartu. -Korjattu huono sanavalinta-
Viestisi sisältö on edelleen yhtä typerä kuin ennen korjailua.
Homoseksuaalisuudesta tarvitaan puolueeton tutkimus. Onko se mielenterveyden sairaus vai ihan normaalia? Minä pidän sitä jo teknisesti epänormaalina, koska senhän tietää jo lapsikin ettei kaksi miestä tai kaksi naista voi saada lasta keskenään. Tämä sotii jo normaaleja perhearvoja vastaan.
Puolestani saavat omassa rauhassa tehdä mitä lystäävät mutta adoptiota ja naimalupaa en ymmärrä. Nykyään nyt jostain syystä kaikki ilmiöt ovat tasa-arvoisia ja heille kuuluu samat oikeudet. Ei yllätä että tämäkin farssi sai EU:n suunnalta siunauksensa.
Mikä on Vastarintaliikkeen suhde Venäjään ja venäläisiin? Ajattelin kysyä, kun symppaatte Serbiaa, ja anatoli pitää kaikenlaisen mamutuksen kurissa kotimaassaan. Eikä toi Lenin-patsaankaan kaato herättäny suurta riemua tällä palstalla, vaikka Ukrainan riveissä on paljon teikäläisiä. Vastauksista kiitollisena.
Ei taida olla järjestöllä mitään suhdetta Venäjän valtioon. Mitä tulee venäläisiin, niin he kuuluvat valkoiseen rotuun ja Vastarintaliike on valkoisen rodun puolesta.
En tiedä mitä tarkoitat “teikäläisillä”, mutta Ukrainan konfliktissa on kansallissosialisteja molemmilla puolilla, mikä on tavallaan harmillista.
Venäjän kansallismielisestä liikkeestä on kirjoitettu Kansallisessa Vastarinnassa muutamaan otteeseen, esim:
http://www.vastarinta.com/venaja-oli-siirtya-kansalliseen-sosialismiin-1993/
http://www.vastarinta.com/white-rexin-perustaja-piti-puheen-lontoossa/
Itse pidän Venäjän nykysitä hallintoa kansanvastaisena, muun muassa Venäjä tukee maahanmuuttoa muualle Venäjälle Dagestanista ja pyrkii luomaan “uuden venäläisen” identiteetin. Asia on verrattavissa termiin “uussuomalainen”. Sen lisäksi Venäjän valtio turvallisuuspalveluineen(FSB)on vainonnut kansallismielisiä(Slaavilainen unioni, Venäjän kansallinen yhteinäisyys) järjestöjä ja jopa kieltänyt niitä. Vuosi 1993 jäikin katkeraksi osaksi Venäjän kansallismielisten historiaa. https://www.youtube.com/watch?v=hoL8lxQLJfs&list=UUSHpn9ioY0RczIbcbR2VqAA Mitä tulee Ukrainan kriisiin ja Donbassin sotaan, niin voin sanoa sen, että kannatan Novorossian venäläisiä. Syyt tähän ovat muun muassa se, että alue on liitetty laittomasti ja alueen asukkailta kysymättä Venäjän vallankumouksessa Ukrainan SNT:an silloisen juutalaisbolshevikkihallituksen toimesta. Oletteko muuten kuulleet Novorossian armeijan kasakkaprikaatista? Niillä herroilla on aate kohdillaan! Mielestäni Novorossian pitää jäädä itsenäiseksi, mikäli he itsenäisyyden saavat, koska maa on lähtökohtaisesti monikulttuurinen ja voivat ratkoa etniset pulmat paremmin näin. Suhtautuimen slaveihin on kuin suhtautuminen muihin eurooppalaisiin, eli pidän heitä valkoisina ja samanarvoisina. Tämä on hyvä kysymys, koska yleisen historiankirjoituksen valhe on se, että kansallissosialistit vihasivat slaaveja. Näin ei ole. Hitler tarkoitti Mein Kampfissa ali-ihmisillä bolshevikkeja, nehän olivat tappaneet siihen mennessä miljoonia venäläisiä, ukrainalaisia, baltteja… Sitäpaitsi ketkä puolustivat Euroopan etelärajoja turkkilaisilta kansoilta? Slaavit tietysti. https://www.youtube.com/watch?v=lIi6rlVULaU&list=UUSHpn9ioY0RczIbcbR2VqAA
Comments are closed.