Koti Artikkelit Vastarintaliike Henkilörekisterioikeudenkäynti Jyväskylässä

Henkilörekisterioikeudenkäynti Jyväskylässä

12

henkrekok_artikkelikuva

Tammikuussa Kansallinen Vastarinta kävi seuraamassa niin sanottua kirjastopuukotusoikeudenkäyntiä Jyväskylässä (1, 2). Tiistaina käräjillä puitiin puolestaan vuosia vanhan muistitikun sisältöä lähes kokonaisen työpäivän ajan.

Esimerkiksi Helsingin Sanomien verkkosivuilla oikeudenkäynti nousi pääuutiseksi ja se ohitti jopa Kööpenhaminan tapahtumat. Vastarintaliike mainittiin päivän aikana peräti kolmessa HS:n uutisessa. Kaksi niistä käsitteli Jyväskylän oikeudenkäyntiä. Kolmas kosketti puolestaan Pohjoismaiden ”terroriuhkaa”; siinä Vastarintaliikettä verrattiin epäsuorasti Syyriaan matkustaneisiin ääri-islamisteihin. Jostain syystä HS tahtoo kuitenkin suojella Syyriaan matkustaneiden terroristien identiteettiä ja lehti on päättänyt kohdistaa vainonsa ainoastaan kansallismielisiin. Vaikka Jyväskylässä oli jälleen paikalla suuri määrä valtamedian toimittajia, jäi heidän uutisointinsa tapauksesta totuttuun tapaan erittäin pinnalliseksi ja harhaanjohtavaksi.

Tehokkaimmin äänensä sai julki Suomen juutalaisia edustanut aggressiivinen asianajaja Peter Jaari, jonka väitteet niin sanotun henkilörekisterin sisällöstä levisivät pian eri tiedotusvälineisiin. HS:n siteeraaman Jaarin mukaan ”merkittävä osa hänen asiakkaistaan on alaikäisiä”. Todellisuudessa vain kaksi henkilöä muistitikulla olleista yli 300 nimestä oli oikeudenkäynnin aikana alaikäisiä. Tästä huolimatta esimerkiksi Keskisuomalainen-lehti otsikoi uutisensa: ”Mies keräsi tietoja alaikäisistä laittomaan rekisteriin”.

Juutalaisia edustanut asianajaja jakaa sosiaalisessa mediassa Israelin sotapropagandaa.
Juutalaisia edustanut asianajaja jakaa sosiaalisessa mediassa Israelin sotapropagandaa.

Oikeudenkäynnissä käsiteltiin poliisin vuonna 2013 takavarikoimaa muistitikkua, jossa oli listattuna Suomessa asuvien henkilöiden nimiä ja esimerkiksi poliittisia näkemyksiä. Poliisin teknisen selvityksen mukaan muistitikun ensimmäiset päivitykset oli tehty vuonna 2010, jolloin Suomen henkilörekisterilaki oli erilainen kuin nykyään.

Ennen vuoden 2011 lakiuudistusta tikun sisältö oli ollut täysin laillinen. Muistitikkua oli päivitetty harvakseltaan eikä sitä ollut käytetty enää pitkään aikaan, kun poliisi lopulta takavarikoi sen. Tämä oli riidatonta. Puolustuksen mukaan vastaajan suurin ”rikos” oli se, ettei hän ollut muistanut hävittää tikkua vuonna 2011, kun uusi henkilörekisterilaki astui voimaan. Sen sijaan muistitikku oli jäänyt pahvilaatikon pohjalle lojumaan. Tikkua ei ollut kryptattu, mikä puhui sen puolesta, ettei vastaaja pitänyt sen sisältöä laittomana. Valtamedia ei kirjoittanut sanaakaan henkilörekisterilain uudistuksesta, vaikka aihe nousi useita kertoja esiin oikeudenkäynnin aikana.

Vastaajan mukaan hän oli kerännyt tietoa erilaisista yhteiskunnallisista ryhmistä omaa blogihenkistä verkkojulkaisuaan varten. Puolustus muistutti, että Suomessa lehdistökin kerää jatkuvasti tietoa erilaisista ryhmistä sekä yksityishenkilöistä ja voi julkaista tietoja hyvin negatiivisessakin sävyssä. Vastaaja ei sen sijaan ollut julkaissut tai jakanut tikun sisältöä. Tikulla olleita tietoja ei siis oltu käytetty kenenkään pelotteluun tai painostamiseen. Esitutkinnassa ei ilmennyt ensimmäistäkään seikkaa, jonka perusteella olisi voinut epäillä, että tietoja olisi tultu käyttämään lainvastaisessa toiminnassa.

Suurin osa muistitikun ”henkilötiedoista” koostui ihmisen nimestä sekä Facebookin kaltaisesta julkisesta lähteestä tallennetusta valokuvasta. Esitutkinnassa ei voitu osoittaa, että mitään tietoja olisi hankittu rikollisin menetelmin. Kansalaisilla on itsellään vastuu siitä, millaisia tietoja he lataavat itsestään sosiaaliseen mediaan. Syyttäjän väite siitä, että muistitikun tiedoilla olisi ”loukattu yksityisyyttä”, on siis valheellinen, sillä tikulla olleet henkilöt olivat itse päättäneet saattaa tietojaan julkisuuteen.

Matti Mamia.
Matti Mamia.

Paikalla oikeudenkäynnissä oli muun muassa vasemmistopoliitikko Dan Koivulaakson vaalityötiimiin kuuluva Matti Mamia, joka kannattaa omien sanojensa mukaan ”radikaalia vasemmistolaisuutta”. Mamia oli pahoittanut mielensä, sillä hänen tietonsa olivat päätyneet muistitikulle. Mamia oli julkaissut verkossa itsestään kuvan, johon oli liitetty teksti ”Anti-Fascist Action” (AFA). Radikaalina vasemmistolaisena Mamia varmasti tietää, että AFA on yleisnimitys maailmalla toimiville väkivaltaista suoraa toimintaa suosiville vasemmistoryhmille. Mamia kuitenkin piti epäreiluna sitä, että hänen itsensä julkaisema kuva oli päätynyt Jyväskylässä sijainneeseen tietokantaan. Oikeudessa ihmeteltiin sitä, eikö militanteiksi antifasisteiksi julistautuvien ihmisten tietoja saa tallentaa myöhempää journalistista käyttöä varten.

Oikeudenkäynnin äänekkäimmän osan muodostivat juutalaisia edustanut lakimies Jaari sekä Jaarin kanssa paljon aikaa viettänyt jyväskyläläinen julkisionisti Juhani Starczewski. Nimestään ja poliittisista intohimoistaan huolimatta Starczewski ei itse ole juutalainen. Hänet erotettiin hiljattain kristillisdemokraateista lausuntojensa vuoksi. Starczewski synnytti oikeudenkäynnin aikana tilannekomiikkaa muun muassa julistamalla mahtipontisesti tuomarille tuntevansa ”juutalaisen kansan perusteellisesti”.

Juhani on tottunut julkisuuteen.
Juhani Starczewski on tottunut julkisuuteen.

Lakimies Jaari vaikutti oikeudenkäynnin aikana kiihtyneeltä. Kun vastaaja esimerkiksi totesi omassa puheenvuorossaan, että juutalaiset ovat yhteiskunnallisesti vaikutusvaltainen kansa, ravisti Jaari ärtyneesti päätään. Hänen äänensä kohosi useita kertoja, kun keskustelun aiheeksi nousi juutalaisten erityisasema yhteiskunnassa.

Jaari keskittyy yleensä kiinteistö- ja rakennusalan lakiasioihin. Ilmeisesti hänet oli valittu edustamaan Suomen juutalaisia henkilörekisterioikeudenkäyntiin oman etnisen taustansa vuoksi. Jaari on jakanut sosiaalisessa mediassa Israelin puolustusvoimien sotapropagandaa, jolla pyrittiin oikeuttamaan Gazan siviilien teurastaminen viime kesänä. Lisäksi Jaari on saanut Helsingin juutalaisseurakunnan HaKehila-lehden mukaan sionistisen Keren Hayesod -järjestön Ben Gurion Certification of Recognition -”kunniakirjan”. Mielenkiintoista oli se, että julkisionisti Jaari yritti väittää oikeudessa, ettei Suomen juutalaisilla ole yhtikäs mitään tekemistä Israelin ja sionistisen poliittisen liikkeen kanssa. Hänen oma toimintansa ei ainakaan tue väitettä. Vaikka valtamedia kirjoitti Jaarin osallistumisesta oikeudenkäyntiin, jätettiin hänen poliittiset taustansa täysin pimentoon.

Juutalaiset vaativat vastaajalta vähemmän yllättäen täysiä korvauksia. Erityisen pöyristyttävää oli se, että muutamat juutalaiset olivat alkaneet vaatia vahingonkorvausrahoja sukulaistensa siivellä, vaikka heidän omia tietojaan ei edes oltu tallennettu muistitikulle! Oikeudessa taitettiin myös peistä siitä, onko Gideon Bolotowsky enää julkisuuden henkilö, sillä hän on jäänyt eläkkeelle.

Gideon Bolotowsky.
Gideon Bolotowsky.

Vastaajalta vaaditaan hulppeita 50 000 euron korvauksia. Tuomio tullaan ilmoittamaan maaliskuun alussa. Puolustuksen vastauksessa syytteeseen tiivistyi syytteiden järjettömyys:

”Henkilötietolain 12 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan arkaluontoisten tietojen käsittelykielto ei estä käsittelemästä sellaisen henkilön yhteiskunnallista tai poliittista vakaumusta, jonka hän on itse saattanut julkiseksi.”

”Henkilörekisteririkoksen tunnusmerkistö sisältää seurausarvioinnin ’…ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, …’. Yksityisyyden loukkauksena voidaan pitää HTL 11 §:n 1 kohdan ja 12 §:n 2 kohdan perusteella sitä, että tunnistettavat henkilöt eivät ole saattaneet itse julkisuuteen heihin tässä yhteydessä liitettyä vakaumusta. Vahingon tai haitan aiheuttamisesta ei ole ilmeisesti esitutkinnassa saatu näyttöä.”

 

Toimitus

12 KOMMENTIT

  1. Tuo Mamia oli kyllä ihmeellinen, kertoo olevansa kovanluokan antifasisti ja haluaa murskata fasismin, mutta sitten oikeudessa meinasin revetä ääneen kun hän kertoi, että haluaa rahallista korvausta (summaa en muista, jotain 200-800 euron välillä) henkisestä kivusta ja siitä että häntä pelotti. Puhui myös koko ajan SVL:stä ”rikollisjärjestönä”, samalla ääni hiukan väristen ja täristen.

  2. Kohta taas nähdään, kuinka valittu kansa kieroilee, valehtelee ja lahjoo vapaussoturit vankeuteen.

  3. Yllättävää, että juuri juutalaiset esiintyivät järkyttyneinä ja ”peloissaan”… Muutenkin naurettavaa tuo juutalaisten vanhin kikka kirjassa, että perheenjäsenet hakevat kaikkia korvauksia myös, koska 6 goriljoonaa! Ammatti uhriutujat…

  4. Naurettavaa, että murhaajat, raiskaajat ja muu yhteiskunnan pohjasakka selviää teoistaan parin vuoden tuomioilla tai parin tonnin sakoilla. Rekisterin pitämisestä tulee kuitenkin 50 000€ sakot ja julkinen lynkkaus median toimesta.

    Pelkään pahoin, että tässäkin jutussa käy huonosti, kun nämä juutalaiset saavat kuitenkin tuomareiden sympatiat koska hitler ja natsit teki kaikkea ”pahaa” 70 vuotta sitten.

  5. Pitääkö noiden koukkujen olla noin stereotyyppisiä rahanahneudessaan? Vähän sama kuin jos minun sukulaiseni saisi baarissa nenilleen ja minä vaatisin korvauksia sen vuoksi.

    • Stereotypiat perustuvat aina todellisuuteen, joidenkin ihmisryhmien suhteen vain ovat liioiteltuja. Siionistieliitti taas tuntuu aina yrittävän oikeaksi näyttää stereotypiat..

  6. Oikeudenkäynti on julkinen tapahtuma,jos sitä ei erityisesti julisteta salaiseksi ja tällöin sen aineisto määrätään tiettyyn aikaan saakka pidettäväksi salaisena.Eli nykyään oikeudenkäynnit äänitetään ja ainakin osapuolilla on oikeus pyytää äänitettä ja kuten todettua mikäli sitä ei ole julistettu salaiseksi,niin minkään ei pitäisi estää sitä että se voidaan laittaa audioleikkeenä julki.

    • Toivottavasti koitatte saada tämän tallenteen. Se Kärkkäisen tapaus olisi myös ollut kiva kuulla itse, eikä lukea mitään hyysärin tai YLE:n versiota. + Siitarinen ja mitäs näitä nyt olikaan…

      Oikeusvaltiossa nuo pitäisi videoida ja laittaa nettiin aina. Muutenhan siellä voi pieni porukka tehdä mielivaltaisesti ihan mitä tahansa ja kontrolloitu media kirjoittaa, että ”pahoja poikia siellä vain tuomittiin, ei mitään nähtävää, jatkakaa kuluttamista.”

    • Toistaiseksi yhdessäkään oikeudenkäynnissä, jossa Kansallisen Vastarinnan toimitus on käynyt, ei ainakaan yleisöllä ole ollut lupaa äänittää/videoida istuntoja.

  7. Tuli vaan mieleen, että jos henkilörekisterissä olisi ollut lisänä puhelinnumerot niin olisiko se ollut puhelinluettelo eikä henkilörekisteri.. Jos puhelinnumerolla ei ole väliä niin pitääkö tehdä tutkintapyyntö Eniron henkilörekisteristä koska sieltä saattaa löytyä omia ja sukulaisten tietoja.

    • Ihan näin maalaisjärjellä, taitaa olla eri asia että:
      a) joku pitää omaa rekisteriä ihmisistä jossa lokeroi ihmisiä esim. poliittisen mielipiteen perusteella
      b) Eniro julkaisee puhelinluettelon jossa on julkisia tietoja, sellaisia jotka saat vaikkapa soittamalla tai tekstaamalla Eniron palvelunumeroon, eikä lokeroi mitenkään. Tietoja jotka voi halutessaan asettaa salaiseksikin.

      Oli miten oli, en näe että Vastarintaliikkeen aktiivia pitäisi tuomita, jos tosiaan rekisteriä on pidetty sellaisena aikana jolloin se oli laillista toimintaa. Media myös jälleen osoittaa selkärangattomuutensa kun ei mainitse asiasta jutuissaan. Vastapuoli tietenkin ei näe tälläisiä asioita ikinä objektiivisesti ja rehdisti, heille tuskin riittää koskaan mikään muu kuin kansallismielisten täydellinen hiljentäminen.

Vastaa käyttäjälle Metsänpoika... Peruuta vastaus

Please enter your comment!
Please enter your name here