Koti Uutisia Kulttuuritaistelu EU tahtoo yhteisen viranomaisen sensuroimaan ”vihapuhetta”

EU tahtoo yhteisen viranomaisen sensuroimaan ”vihapuhetta”

7

EU-komission hiljattain vuotaneen salaisen muistion mukaan eurokraatit suunnittelevat uuden ”vihapuhetta” valvovan viranomaisen perustamista. Käytännössä kyse olisi ajatuspoliisista, jonka tehtävä on seurata, ettei sosiaalisessa mediassa käydä kriittistä keskustelua esimerkiksi maahanmuutto-, sukupuoli- ja rotukysymyksistä.

Suurimmat sosiaalisen median yhtiöt solmivat jo vuonna 2016 EU:n kanssa ”vapaaehtoisen” sopimuksen koskien ”rotua, ihonväriä, uskontoa ja seksuaalista suuntautumista” käsittelevää ”vihapuhetta”. Sosiaalisen median jätit lupasivat tuolloin unionille sensuroivansa ”vihamieliset” kirjoitukset aina vuorokauden sisällä.

Euroeliitin mukaan vuoden 2016 sopimus ei kuitenkaan ole onnistunut sensuroimaan toisinajattelua tarpeeksi tehokkaasti, minkä vuoksi sananvapauteen vaaditaan jälleen uusia rajoituksia. EU:n mukaan väärinajatteluun voitaisiin puuttua tarvittavalla nopeudella uuden ylikansallisen viranomaisen avulla.

Lähde: Helsingin Sanomat

7 KOMMENTIT

  1. Sillä ”vihapuhe” eli totuuden sanominen on se ongelmista suurin. Ei missään nimessä kehitysmaalaiset alikehittyneistä, väkivaltaisista aavikko-”kulttuureista”. Ei, vaan tilastojen ja tieteellisten faktojen julkilausuminen aiheuttaa kaikki ongelmat.

    Samalla tavalla etuoikeutettu, valkoinen hetero aiheuttaa hinttien 200-kertaisen HIV-esiintymän. En tosin tiedä miten. Ehkäpä injektoimalla HIV:iä näiden suoniin?

    Samalla tavalla me ”tavalliset” suomalaiset aiheutamme narkkarien kuolemat, psykoosit ja kaikki muut ongelmat. Huumeiden vaaroista — kuten ”pakolaistenkin” — on ”vihanlietsontaa”. On kyllä, perkele, vassareilla ne pienet päät pahasti sekaisin.

    • Niittinaamaiset, korvareikiään ällöttävästi venyttävät, neontukkaiset läskiämmät ovat myös lihavia valkoisen miehen takia.

    • Näinhän se on. Pedofiileja ei saa sanoa pedofiileiksi, homoja homoiksi, vaarallisen ylipainoisia läskeiksi jne.

      Kaikelle ja kaikille keksitään kiva, uuskielinen nimi ja termistö. Se on Amerikan-hapatusta se. Kaikelle pitäisi oppia ja omaksua jokin uusi nimi, jotta kaikilla on näennäispuuhaa ja ollaan niin perkeleen kiireellisiä, ettei ehditä nähdä että keittiössä palaa ja takaovi on auki. Pää täytetään turhalla hötöllä. Älykkyydestä, oma-aloitteellisuudesta ja järkevistä ynnä omaperäisistä ajatuksista rankaistaan. Kaikista järkevimpiä ja yksinkertaisimpia ratkaisuehdotuksia katsotaan pahiten kieroon.

      Huolestuttaa maamme kohtalo. Ei tekisi mieli olla missään tekemisissä tällaisen dystopian kanssa. Onneksi elän maaseudun rauhassa.

      Voimia kaikille isänmaallisille. Yritetään taistella takaisin.

  2. Eurostoliitto, kansanpetturit naureskelee kansallismielisille, koska käytämme tuota termiä, mutta se on aika helvetin osuva.

  3. ”Yhteinen viranomainen sensuroimaan ”vihapuhetta”…

    HUUTONAURUA!

    Sosialistit ja imperialistit Eu-johtopalleilla eivät tajua että ”sananvapauden kaitseminen” sellaisena kuin se arjessamme mm. polpo:n argumentoinnissa esiintyy on sitä samaa AD HOMINEM -höykkäystä, johon alentuva keskustelu-osapuoli automaattisesti häviää käsilä olevan keskusteluaiheen.

    Sillä henkilöön menevän hyökkäyksen primääri syy löytyy siitä että hyökkääjältä loppu järkevät argumentit joilla puolustaa kantaansa. Halutaan tukahduttaa keskustelu häpäisemällä keskustelun toinen osapuoli. Wikipedia:

    ”Ad hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus.

    Väärän tiedon levitys ei kuitenkaan tee mustamaalaamisesta ad hominem -virhettä, vaan se, että siinä esitetään keskustelun asiayhteyteen kuulumattomia seikkoja. Tämän vuoksi myös todenperäisen mutta asiaankuulumattoman tiedon esittäminen on ad hominem -virhe.

    Mustamaalaaminen, jossa esitetään tosiasioina epätosia seikkoja jotka olisivat relevantteja keskustelulle, jos ne olisivat tosia, on yksinkertaisesti valehtelemista. Oleellista ad hominem -virheessä on siis vastapuoleen kohdistuvien, keskustelun aiheelle merkityksettömien väitteiden esittäminen, olivat ne tosia tai eivät.[1]”

    Väite: Haluan että lapsillani on turvallista arjessaan. Siksi en halua näitä taharrush-porukoita kotiseudulleni.

    Vastaväite: Olet rasisti, pakolaisilla on ihmisoikeudet kuten meilläkin.

    Ajatusharjoitus. Onko tuo vastaväite Ad hominem-hyökkäys, silkka valhe vaiko riittämättömällä viitekehyksellä varustettu ontto väite? Sisältyykö vastaväitteeseen ehkä muutakin argumentaatiovirhettä kuin ad hominem, kuten puheenaiheen vaihtamista toiseen?

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here