Koti Artikkelit DNA:n löytäjä menetti kunnianimityksensä roturealismin vuoksi – taustalla juutalainen

DNA:n löytäjä menetti kunnianimityksensä roturealismin vuoksi – taustalla juutalainen

12

Nobel-palkittu tiedemies James Watson on menettänyt kunnianimityksensä siksi, että hän on puhunut julkisuudessa totta ihmisten rotueroista. Watson voitti lääketieteen Nobelin keksittyään DNA-molekyylin rakenteen. Watsonin löydös mullisti modernin lääketieteen ja perinnöllisyystutkimuksen.

James Watson.

Cold Spring Harbor Laboratory on päättänyt kuitenkin loata 90-vuotiaan tutkijan maineen tämän vanhoina päivinä. Laboratorio ilmoitti peruvansa kaikki Watsonin kunnianimitykset (muun muassa emeritusprofessorin nimityksen) siksi, ettei DNA:n löytäjä ole vaivautunut olemaan “poliittisesti korrekti” kommentoidessaan esimerkiksi mustien ja valkoisten välisiä synnynnäisiä eroja.

Watson johti laboratoriota henkilökohtaisesti useiden vuosien ajan. Kunnianimitysten perumisesta ilmoitti laboratorion nykyinen johtaja, juutalainen kulttuurimarxisti Bruce Stillman, jonka omat tieteelliset saavutukset kalpenevat Watsonin rinnalla. Juutalainen Stillman katsoi kuitenkin oikeudekseen hyökätä aikamme suurimpia tiedemiehiä vastaan siksi, ettei tämä ole suostunut alistumaan globalistien monikulttuurisuuspropagandalle.

– Se [laboratorio] torjuu yksimielisesti tohtori James D. Watsonin perusteettomat [sic] ja hävyttömät henkilökohtaiset mielipiteet liittyen etnisyyteen ja genetiikkaan, juutalainen jyrisi julkilausumassaan.

Juutalainen laboratoriojohtaja ei tietenkään kertonut, miksi hän tarkalleen ottaen piti Watsonin rotunäkemyksiä “perusteettomina”. Rotujen väliset merkittävät älylliset ja fyysiset erot on todistettu lukemattomissa tieteellisissä tutkimuksissa, minkä vuoksi monikulttuurisuuslobbaajien ainut oljenkorsi on hiljentää roturealistit häätämällä nämä yliopistoista tai haastamalla nämä oikeuteen esimerkiksi “kiihottamisesta kansanryhmää vastaan”.

Juutalaisen johtama laboratorio on erityisen käärmeissään Watsonille siitä, että tämä on tuonut julki rotujen väliset keskimääräiset älykkyysosamääräerot. Watson on esimerkiksi todennut, etteivät mustan Afrikan valtiot tule koskaan saavuttamaan länsimaista yhteiskuntamallia, koska kaikki tutkimukset todistavat, että valkoisten ja mustien välillä on merkittäviä älykkyyseroja.

Watson on myös kertonut, että vaikka hän toivoisi rotujen olevan samanlaisia, “tietävät mustien kanssa työskennelleet ihmiset, ettei se yksinkertaisesti ole mahdollista”. Watson on alleviivannut näkemyksiään useaan otteeseen ja painottanut, etteivät mustien ja valkoisten väliset erot johdu ympäristöstä vaan geeneistä.

Laboratorion juutalainen johtaja Bruce Stillman sen sijaan kuuluu rotukysymyksissä niin sanottuun boasilaiseen koulukuntaan, jonka perustaja on niin ikään juutalainen Franz Boas. Koulukunta pyrkii epätieteellisin perustein kiistämään rotuerot, sillä aatteen kannattajat ovat tehneet “monikulttuurisuudesta” ja “rotujen tasa-arvosta” uskonnollisia dogmeja, joiden kiistäminen on yksinkertaisesti kiellettyä.

Boasilaisesta rotudenialismista tuli valtavirtaa toisen maailmansodan jälkeen, kun YK:n kaltaiset globalistijärjestöt pyrkivät varmistamaan, ettei valkoinen nationalismi tulisi enää nousemaan Euroopassa eikä Yhdysvalloissa.

YK:n kasvatus-, tiede- ja kulttuurijärjestö Unesco aloitti rodunkiistämiskampanjansa 1950 julkaisulla The Race Question, jonka laatimiseen osallistuivat muun muassa juutalainen Israel Ehrenburg, juutalainen Claude Lévi-Strauss, juutalainen Morris Ginsberg sekä viisi muuta liberaalia antropologia ja psykologia eri mantereilta. Juutalaisten yliedustus YK:n “rasisminvastaisessa” toiminnassa oli silmiinpistävää.

The Race Question -julkaisussa ei pyritty kumoamaan sitä tosiasiaa, että esimerkiksi eurooppalaisten ja afrikkalaisten välillä on merkittäviä synnynnäisiä eroja. Sen sijaan “rasismi” tuomittiin siksi, että rotuajattelu vain sattuu olemaan “moraalisesti väärin”.

Vuosi 1950 oli lännen kohtalon kannalta symbolinen ja äärimmäisen ironinen: samalla kun voimakkaasti juutalainen Unesco-työryhmä laati ensimmäisen valkoisille suunnatun “rasisminvastaisen” julistuksen, juutalaisvaltio Israel sääti rotulakinsa suojelemaan juutalaisväestön “puhtautta” miehitetyssä Palestiinassa. Watsonia vastaan hyökännyt juutalainen Stillman jatkaa ansiokkaasti tätä kaksinaismoralistisen rotupolitiikan perinnettä.

Lähde: The Guardian

12 KOMMENTIT

  1. Juutalaisen parasiitin mielestä totuus on moraalisesti väärin, ei mitään uutta. Missä juutalainen, siellä ongelma.

  2. Jossakin luin, että neekereiden mentaalinen ikä (mental age) vastaa 11 vuotiaan valkoisen lapsen tasoa. Tässä muutama empiirinen havainto, joka tukee tätä väitettä.
    Esimerkiksi uusin sotateknologia Afriikasta: Panssarivaunu joka on varustettu ulos ja sisään menevien aerodynaamisten siiveillä! jonka peräputkesta tulee tulta, ja joka lähettää raketteja ja pudottaa maamiinoja! Transformer-lelun aiheuttama riemu todistaa neekeriyleisön ja valtiojohdon mentaalisen iän (poista välit https):
    h t t p s://youtu.be/-h5uTo1-h20
    Mutta tämä teknologia Epälentohelikopteri! Ja Robottivartija, joka avaa oven! Sähköauto, joka puhuu paikallista kieltä kun peruuttaa!!!
    Siis uskomatonta, miten älyvapaa on tuo rotu, joka ihan vakavissaan puhuu “Tieteestä ja Teknologiasta”:
    h t t p s://youtu.be/_IxPhjIjumU

    Judet ja kulttuurimarxistit chuczpah’in voimalla väittävät, että neekerit ovat yhtä älykkäät kuin valkoiset, mutta neekerit lisäksi ovat fyysisesti paljon parempi kuin valkoset. Siis parempi rotu.

  3. Nykyisessä juutalaisten vetämässä maailmassa ei ole enää totuutta. On vain yksi kysymys: Onko asia/mielipide/”fakta” hyväksi juutalaisille, vai ei?

    Mikä tahansa fakta väännetään valheeksi ja räikein valhe väännetään totuudeksi, jos siitä on hyötyä juutalaisille. Jos mikä tahansa asia on taas haitaksi valkoisille niin yhdestä asiasta voi olla varma: Juutalaiset tekevät kaikkensa edistääkseen juuri sitä. Ja päinvastoin. Aina.

  4. Suomessa puhutaan kyllä muslimeista ja heidän teoistaan mutta hyvin vähän juutalaisista. Jos heitä alkaa faktojen kanssa paljon arvostelemaan, eikä välitä antisemitisti-huudoista, saattaa ne kaikista isoimmat “raivauspyörät” juurikin jytkähtää liikkeelle?

  5. Onko ymmärrettävä niin että Watsonin vastaväittäjät haluavat sanoa että eräs heimo joka on kertonut muille olevansa hyvin älykäs ja joka jakaa jäsenillensä Nobel- ym palkintoja, ei ole geneettiseltä älykkyydeltään peruskongolaista kummempi?

    Vai tuleeko vastateoriaan tässä kohtaa epäjatkuvuuskohta?

  6. Näinhän ne jutikat ovat aina kahmineet meriittejä itselleen, toisten tekemällä työllä. Nyt tietenkin on heille sattunut hama ja se pitää äkkiä pyyhkiä maton alle, Oy vey, shut it down.
    Oikein hyviä goyimeja palkitaan jopa Nobelilla kuten Ahtisaari, muuten ne menevät tehokkaasti oman uskontokunnan “tutkijoille”.

  7. Juutalaiset nyt sotkevat aivan kaiken mahdollisen. Kuten tietenkin tieteen ja politiikan, koska politikoimalla tieteelliset tulokset, jotka ovat relevantteja ja tuloksellisesti vain tieteellisillä perusteilla saavutettuja, jotka asettuvat poikittain juutalaisten harjoittaman maailmanlaajuisen taistelun valkoista rotua vastaan ja vehkeilyyn punaniskojen poliittisen valta-aseman horjuttamisen sekä kaatamisen heidän omissa maissaan (Eurooppa, Yhdysvallat).
    Juutalaiset itse valehtelevat mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi kulloisenkin heille sopivan tendenssin mukaan. He vaihtavat “mielipiteitään” tapauskohtaisesti, eivätkä mitkään “opit” heidän suussaan ole peruskallioon hakattu vaan “Taqiyaan”, joka on kuin muurinmurtaja, jolla omat alastomat ja alhaiset valtapyrkimykset ajetaan läpi laskematta goyimien ruumiita olivatpa ne minkä värisiä hyvänsä, mutta pääsääntöisesti primääri kohde on valkoinen kristitty rotu, jonka “kyytipoikana” on vielä väitetty holokaust, jota voi pitää melkeinpä eräänlaisena osakesäästämisenä tai sijoittamisena kultaan tai hopeaan, jonka arvo nousee ja pitää arvonsa.

    Ne, jotka nielaisevat kyseisen juutalais sukunimellä varustetun puoskarin “tieteellisen näkemyksen” ovat jo valmiiksi tyhmiä ja idiootteja. Ja me, jotka ovat varustetut täydellä järjellä ja maailmankuvalla, joka on kirkas ja selkeä kuin pakkaspäivä ei ole mitään merkitystä sinänsä muuta kuin se, että tuokin juutalainen osoitti sen lähtemättömän luonteenpiirteen, joka heissä on ja pysyy kuin raidat seeprassa. Joten tuokin “kohde” pitkävedossa on “pankki”.

  8. Pitää olla itsekin älyllisesti alemmalla tasolla jotta luulisi eroja ympäristöperäisiksi tai peräti kieltäisi ne kokonaan.

  9. Erilaisuuden rikkautta pakkosyötetään, mutta siitä poimitaan vain tietylle agendalle sopivat marjat päältä, jotta sitä voidaan markkinoida epärehellisen positiivisessa valossa. Aivan kuten eläinkunnassa, myös ihmisrotujen välillä on eroja niin “hyvässä” kuin “pahassa”.

    Onko afgaaninvinttikoira huonompi rotu kuin bordercollie, koska se vaatii oppimiseen/tottelemiseen moninkertaisen määrän toistoja? Ei tietenkään. Eikä ole mikään ihmisrotukaan huonompi esim. heikompien älykkyystestitulosten tai ylivertaisen yleisurheilumenestyksen vuoksi.

    Kaikki lajit ja rodut erilaisia, kaikki samanarvoisia!

Vastaa käyttäjälle juha. Peruuta vastaus

Please enter your comment!
Please enter your name here