Suomen poliittisen oikeiston tärkeimpiin ajatuspajoihin lukeutuva Libera on huolissaan “fasismin” noususta Suomessa. Aiheesta kirjoitti järjestön toiminnanjohtaja Mikko Kiesiläinen artikkelissa “Suomi on liian helppo muuttaa autoritaariseksi valtioksi”.
Vaikka Libera kannattaa rajua oikeistolaista talouspolitiikkaa, ei se vaikuta olevan huolissaan radikaalin vasemmiston vaan kansallismielisten aiheuttamasta uhasta.
– Miten Suomen valtiosääntö toimii demokratian suojelemisessa? Mitä, jos fasistipuolue saisi enemmistön eduskunnassa?, Kiesiläinen kysyy.
Liberan toiminnanjohtaja on erityisen huolissaan Unkarin ja Puolan kaltaisista maista, joissa maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettu ja kulttuurimarxistisen lehdistön valehteluoikeuksia kavennettu. Kiesiläisen mukaan sama kehitys ei saa rantautua Suomeen.
– Pahimmillaan enemmistön eduskunnassa saanut fasistipuolue pystyisi tekemään koko perustuslakivaliokunnasta kumileimasimen, joka asiantuntijalausunnoista huolimatta julistaisi kaikki fasistihallituksen lait perustuslain mukaisiksi, Kiesiläinen maalailee.
Kiesiläinen on aiemmin työskennellyt globalistisessa konsulttiyhtiö McKinseyssä, josta uutisoimme aiemmin tänään. Liberan hallituksen puheenjohtaja on Elina Lepomäki, joka tänä vuonna Bilderberg-kokouksessa vierailtuaan alkoi vaatia “Euroopan liittovaltion” perustamista.
Lue myös: Globalistien Bilderberg-kokouksessa pääteemana kansallismielisyyden nousun estäminen
Kas kumma, “liberaalit” pelottelevat populaa “fasismilla” mutta eivät anna mitään määritelmää, mikä se on.
Fasismi on yhtenäisen kansan ilmentymä, kirjaimellisesti ”Kaikki yhden ja yksi kaikkien puolesta!” – se on kauhea ajatus liberaaleille, jotka pyrkivät että goyim-yhteiskunnat atomisointiin ja jokainen goy olisi individuaali liberaalien joukkovoimaa vastaan, ja täten liberaalien täydellisessä vallassa, orjuudessa.
Suomi on liian helppo muuttaa globaaliksi helvetiksi.
Mikko näyttää sen verran nuorelta että on vielä naivi kirjoitellessaa moisia tekstejä. Varsinkin kun puhu itsestään oikestolaisena, eli vanhoollisena. Mikko en myöskään ymmärrä mitä sana fasismi tarkoittaa eikä sitä miten se eroaa kansallissosialismista. Sillä muuten tekstiä ei olisi julkaistu.
Mutta tarkastellaampa Mikon ymmärrystä eduskunnan työstä. Mikon mielenstä pahimmillaan fasistipuolue pystyisi tekääm eduskunnasta kumileimasimen. Hmm… mitenkäs se eroaa nykyisestä tilanteesta jossa valtiohallinto ja sen lobarit sekä valiokunnat tuovat asiat edukunnan päätettäviksi? Edukunta kun nykyiselläänkin on vain ja ainoastaan kumileimasin. Sielä pidetyt puheet eivät johda mihinkään, ne ovat vian puheita. Asia pääteätään esityllä tavalla vaikka puhumassa olisi paavo itse. Silti paavo äänestää esityksen mukaisesti vaikka puhuisi mitä.
Ja miksi Kiesiläinen on huolissaan Unkarin ja Puolan tilanteista? Nehän ovat maita joihin eurooppalaiset muuttavat turvaan värillisten invaasiota. Nehän ovat euroopan turvasatamia varakkaille eläkeläisille. Vai pelkääkö Mikko että Suomesta voisi tulla yksi euroopan vakavaraisimmista maista sen vuoksi että tänne muuttaisi kautta koko euroopan valkoista väestöä turvaan EU:n rikollisutta ja terroria? Onko Mikon mielestä väärin että sotiemme jälkeen suomalaisille taisteltu maapala pysyy suomalaisten omistuksessa ja hallinnassa? Vai pitäisikö isoisien uhraukset antaa ilmaiseksi muumaalaisille tuhottavaksi?
Kiesiläinen… Kiesiläinen… Eikös ne tule Lapista?
Kunnon kynäniska betahomo. Tuommoisia vässyköitä ei kukaan ota tosissaan. Ei edes oma äiti.
Maanpetturiglobalistit pyrkivät aina puolustautumaan yhdellä taikasanalla: “Demokratia”
Globaali elintason nosto luontoa kunnioittavasti on myöskin yhtä ei-tätä-päivää naivismia, kuin paasaaminen “demokratiasta” samalla kun pyritään itse pääsemään rodulliseksi vähemmistöksi omassa maassaamme. Eli hyvin paradoksaalista, eikä nykyään edes enää kauniita ruusunpunavihreitä sanoja vaan sairaita.
Kiesiläinen on oiva esimerkki ettei hän edes tunne poliittisia aatteita ja niiden perusteita. Mites on tuon vihreänliikkeen aatepohja. Sehän syntyi NSDAP:n okkultisessa pseudotieteellisessä huuhaaosastossa, missä vaikutti mm. luomukanankasvattaja Heinrich Himmler. Kuihtui sattuneesta syystä 1945 ja 1960 luvulla Itä-Saksan salainen poliisi elvytti sen liittotasavallassa kun 1950 BRD kiellettiin demokratian vastaisena kommunistinen puolue. Valtakunnan fuhreri Aalto on sijoittanut gaulauterinsa ihan hyvin tähän nykyiseen taisteluaikaan.
Suomi oli helppo muuttaa Hölmöläksi.🙂
Ai olisi helppo vai? Rohkaiseva ajatus.
“Liberan toiminnanjohtaja on erityisen huolissaan Unkarin ja Puolan kaltaisista maista, joissa maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettu ja kulttuurimarxistisen lehdistön valehteluoikeuksia kavennettu. Kiesiläisen mukaan sama kehitys ei saa rantautua Suomeen.”
Kiesiläinen voi mennä takaisin kuosimaan… Jos ei syytä edes sano, Angela Perkele ja Juha Sipuli kannattaa laittaa näpit tulelle kun sotekin meni pöydän alle.
Alla sitaatissa tietoa fasismin arjesta Italiassa silloin joskus. Vastaako tämä sitä kuvaa fasismista jota juutalainen Antifa levittää yhteiskuntaamme?
“..Kirjassa itsessään Pound vertaa kohta kohdalta Mussolinin Italiaa Jeffersonin panksterivaltaiseen USA:n hallintoon.
https://archive.org/details/JeffersonAndOrMussoliniPound1935/page/n55
Pieni sitaatti kirjasta houkutukseksi lukea lisää. Muistutan että jos ei osaa ”lontoota” niin käännöstoimntaa voi käyttää. Esimerkiksi Google Translate. Samalla anti-fasistien suurin tukija google tietää että sinua kiinnostaa tämä aihe. Onko OK?
Sitaatti kirjasta:
”..Ensimmäinen FASCION toteuttama uudistus oli pelastaa Italian kansa ihmisiltä jotka olivat liian tyhmiä ollakseen vallan kahvassa, kuten vaikka Italian kommunistit (kommarit joilla ei ollut Leniniä). Toinen teko oli pelastaa Italia parlamentaarikoilta, … sellaisilta jotka olivat poliittisesti liian moraalittomia kelvatakseen johtamaan maata.
Mitä taloushallinnon moraaliin tulee, kun ennen suunnilleen kaikki tavara ja ihmiset olivat kaupan, Mussolini on kymmenessä vuodessa muuttanut asiat sellaisiksi että olisi jopa vaarallista yrittää lahjoa hallintovaltaa.
Muissa maissa selitetään silmitöntä korruptiota sillä että ”nämä ihmiset ovat kuitenkin henkilökohtaisesti hyviä”. Eräs Amiraali sanoi esimerkiksi näin:
”Nämä ihmiset ovat henkilöinä rehellisiä”.
Siteeraan nyt tätä Amiraalia:
”Kaikki nämä ihmiset ovat henkilökohtaisia ystäviäni, ja vannon että heidän *henkilökohtainen* moraalinsa on korkea.”
Tällä tietysti viitataan siihen että he toimisivat roistoina ja lurjuksina silkkaa tyhmyyttään, ja joku muu on ujuttanut heidät tällaiseen.
Hyväuskoisuus, naiiviuus ei sinänsä ole mikään edellytys että tulisi valituksi edustamaan muita parlamentaarisessa järjestelmässä. Tätä kuviota käytetään kylläkin yleisesti maissa joissa valtaan päästään äänestysten avulla.
Huomaa että sitaatit yllä on käänetty pikaisesti, virheet ovat täysin mahdollisia. Laitan siksi englanniksi tuon viimeisen:
”A capacity for being hoodwinked is in itself not a qualification for ruling. It is, let us admit, often a means of getting office in countries where office is elective.”
Comments are closed.