Kymmenisen Ruotsin Vastarintaliikkeen aktivistia vieraili lauantaina niin sanotussa ”rasisminvastaisessa” tapaamisessa. Seurauksena oli sanaharkkaa, joka johti pienimuotoiseen väkivaltaan.
Vain muutamia viikkoja ennen osa tapaamisen joukosta osallistui vastamielenosoitukseen, jossa se muun muassa kantoi plakaattia, jossa oli teksti ”Ei natseja kaduillemme” sekä kuva nyrkistä. Mitä he haluavat sanoa tällä retoriikalla? He väittävät haluavansa luoda suvaitsevan yhteiskunnan. Suvaitsevaisuudella tarkoitetaan tässä sitä, että kadut puhdistetaan kaikista niistä, joita pidetään suvaitsemattomina.
Kuva: Tietämättömät nuoret naiset kantavat huolestuttavaa banderollia .
Daniel Riazat pyrki Ludvikan-tapaamisella värväämään jäseniä paikalliseen ”rasisminvastaiseen” yhdistykseen. Tuollaisen yhdistyksen päätarkoitus on todellisuudessa vastustaa kaikkea kansaamme puolustavaa toimintaa. Koko toiminta perustuu siihen, että he vastustavat meidän kaltaisiamme – he eivät kerro, millainen heidän ihanneyhteiskuntansa tulisi olemaan, vaan he keskittyvät juuri vastamielenosoituksiin. Mikäli he saisivat mahdollisuuden, hyökkäisivät he Vastarintaliikettä vastaan esimerkiksi terrorisoimalla autoja, asuntoja, kotieläimiä ja muita helppoja kohteita. Daniel Riazatin kohdalla kyse on varmasti tietoisesta strategiasta. Haluaisin kuitenkin antaa sinulle hyvän neuvon, Daniel: lopettakaa puheet MURSKAAMISESTAMME – tämän näemme nimittäin provokaationa.
Danielilla on ehkä agendansa, mutta nuoret naiset, joita houkutellaan yhdistyksiin ja mielenosoituksiin, ovat kenties naiivimpeja. He uskovat varmasti antavansa hyvän panoksen. Voi tietenkin kyseenalaistaa sen, kuinka nuori ruotsalaisnainen on kasvatettu, mikäli hän kantaa vapaaehtoisesti banderollia, jossa lukee ”Jalla Jalla, Sverige åt ALLA” (suom. ”Ruotsi kaikille”). Ymmärtääkö hän itse laisinkaan, mistä tässä on kyse? Minua surettaa vanhempana nähdä tällaista. Näillä pikkutytöillä ei ole aavistustakaan siitä, millaista politiikkaa Vastarintaliike tahtoo ajaa Pohjolassa. Tietämättöminä ja hyvässä uskossa he työskentelevät meitä vastaan – paradoksaalista kyllä siinä uskossa, että he tekevät jotain humaania ja hyvää.
Vastamielenosoituksesta Vastarintaliikkeen toritapaamiseen 7.1.
Median ajojahti ruotsalaisvastaisissa tiedotusvälineissä on nyt täydessä käynnissä. Kirjoittajat toisensa jälkeen paljastavat säälivänsä Daniel Riazatia. Danielin omien sanojen mukaan häntä lyötiin pullolla päähän.
Hän ei kuitenkaan menettänyt tajuntaansa eikä hän saanut edes lievää aivotärähdystä. Tapahtuman jälkeen hän on lievästi sanottuna ottanut uhrin aseman. Hänen lausuntonsa ovat niin säälittäviä, että tällä täytyy jo olla moraalia alentava vaikutus hänen omiinsa. Merkillepantavaa on myös, ettei hän ole näyttänyt vammojaan missään – hän ainoastaan väittää, että lääkärit kertoivat hänelle, että särkyä esiintyisi useamman viikon ajan.
Voimme kertoa, että jokainen noin kymmenestä aktivististamme joutui pippurisumutuksen kohteeksi, minkä lisäksi he kohtasivat enemmän fyysistä vastarintaa kuin Daniel. Kukaan heistä ei kuitenkaan ole valittanut vähääkään, ei edes omassa keskuudessamme.
Mielenkiintoista on näin jälkikäteen huomata, kuinka eri järjestelmän osaset yrittävät hyötyä tapahtumasta niin paljon kuin mahdollista. Danielin valehtelu ja surkuttelu ei ole lainkaan erikoista; se on vain tapa, jolla hän saattaa tulla ”julkkikseksi”. Onhan tämä helpompaa kuin pyrkiä vaikkapa Idols-ohjelmaan, jossa joutuu jo osoittamaan jonkin sortin lahjakkuuttakin. Hänestä kirjoittaminen mahdollistaa hänelle lisää toimintaa, sillä hänen taustansa ja marionettiluonteensa ovat kuin luodut poliittiselle eliitille.
Taalainmaan poliisi on paikallisradiossa antanut ymmärtää, että KUT (Kriminalunderrättelsetjänsten) tulee valvomaan ”äärioikeistolaisia” ryhmiä (he tarkoittavat tietysti kansallissosialistisia ryhmiä) tiiviimmin. Poliisi on myös myöntänyt, ettei se valvonut tapaamista erityisen hyvin. Tämä on ymmärrettävää, kun otetaan huomioon Taalainmaan poliisin suuret leikkaustoimenpiteet. Kaikki resurssipulaa osoittavat sisäiset tutkimukset ovat kullanarvoisia. Vasemmiston puheenjohtaja Taalainmaalla, Lena Olsson, joka myös istuu oikeusvaliokunnassa, on luvannut ottaa tapahtuman puheeksi oikeusministeri Beatrice Askin kanssa. Lenan sananvaihto ministerin kanssa tulee kuulostamaan seuraavanlaiselta:
– Niin, Beatrice, tiedän, että raiskaustilastot ovat huolestuttavia ja että ulkomaalaisjengit ammuskelevat Malmön kaduilla. Koska kuitenkin tiedän, että sinä, aivan kuten minäkin, vihaat kaikkea ruotsalaismyönteistä, niin ehkä voisit tutustua hieman lähemmin pikku Danielin tapaukseen – hän on ilmeisesti saanut naarmun päähänsä.
Nyt voimme päätellä, että ruotsalaisvihamielisiin projekteihin panostetaan entistä huolellisemmin Ludvikassa. En kuitenkaan usko, että kaupungin väestö menee halpaan. Muutoksen aika on täällä. Kenen joukoissa sinä seisot?
Pär Öberg
Video Vastarintaliikkeen mielenosoituksesta kaupungissa:
“…nuoret naiset, joita houkutellaan yhdistyksiin ja mielenosoituksiin, ovat kenties naiivimpeja”. Tätä voi soveltaa myös kansalliseen Vastarintaan. Ymmärrän hyvin sen, että nuoret kaljupääjätkät lähtevät mukaan liikkeeseen, joka lupaa heille toimintaa ja (omien) arvostusta. Mutta se, että kukaan (nuori tai vanhempikaan) nainen lähtee mukaan uusnatsijärjestöön, on käsittämätöntä – etenkin kun natsien periaatteisiin kuuluu mm. se että nainen on synnyttäjä, naisen paikka on kotona jne.
Ai niin ja väkivaltaanhan ette varmaan olleet mitenkään itse syyllisiä. Olen nähnyt mm. näistä ruotsalaisnatseista videon, jossa kuvattiin jotain Motståndin marssia. Kadun varrelle oli kokoontunut vastamielenosoittajia, jotka huutelivat iskulauseita pysyivät poissa marssijoiden tieltä. Yllättäen ja varoittamatta iso osa marssijoista irtautui rivistöstä ja kävi vastamielenosoittajien kimppuun lyöden ja potkien näitä. Jos hermot eivät kestä edes pientä huutelua ilman että pitää turvautua väkivaltaan, niin miten kuvittelette saavanne muuta kuin marginaalista kannatusta, haaveilemastanne kansallissosialistisesta Pohjolasta puhumattakaan?
“S.Laitila”,
Luetaan koko kappaleen alku alusta loppuun, josta olit irrottanut näkemäsi kohdan,ja jonka pohjalle perustat väitteesi ja näkemyksesi. Lainaus kappaleesta:
“Danielilla on ehkä agendansa, mutta nuoret naiset, joita houkutellaan yhdistyksiin ja mielenosoituksiin, ovat kenties naiivimpeja. He uskovat varmasti antavansa hyvän panoksen. Voi tietenkin kyseenalaistaa sen, kuinka nuori ruotsalaisnainen on kasvatettu, mikäli hän kantaa vapaaehtoisesti banderollia, jossa lukee ‘Jalla Jalla, Sverige åt ALLA’ (suom. ‘Ruotsi kaikille’). Ymmärtääkö hän itse laisinkaan, mistä tässä on kyse?
On todellakin naiivia ja itsetuhoista kantaa kylttejä, joissa toivotaan oman maansa jakamista kaikkien muiden kesken. “Kaikkien Ruotsi” on tietyissä ruotsalaiskaupungeissa muuttunut kohtalokkaaksi. Malmö lienee elävin esimerkki “kaikkien Ruotsista”, jossa viimeisen parin kuukauden aikana on murhattu kuusi ihmistä ja isketty pommein kaupungin poliisiasemaa vastaan. Nämä tapahtumat eivät ole sarja yksittäistapahtumia, vaan seurausta “Ruotsi kaikille” politiikasta ja sellaisen ajattelumallin eteenpäin viemisestä ruotsalaisessa yhteiskunnassa. Koko Malmön kaupunkia vaivaa suuri rikollisuuden aalto, eikä vain jotain tiettyä osaa kaupungista. Tukholmassa ja Göteborgissa on myös samankaltaisia ongelmia. Voisi myös kysyä rasisminvastustajilta ja “Ruotsi kaikille” kylttiä kantaneilta naisilta, että mitä sadat tai tuhannet ruotsalaiset maahanmuuttajien henkirikoksen uhrit sanoisivat “kaikkien Ruotsi” -ajatuksesta? Mitä maahanmuuttajien raiskaamiksi joutuneet naiset sanoisivat tuosta viljellystä ajatuksesta? Eräät heistä, kuten esimerkiksi Elin Krantz, joka joutui etiopialaisen miehen julmasti murhaamaksi viime keväänä Göteborgissa, voisi olla vahvasti eri mieltä “Ruotsi kaikille” -ajatusmaailmasta.
Henkilöt,jotka todella voivat tosiasioidenkin edessä olla edelleen sitä mieltä, että Ruotsi tai mikä tahansa muu Pohjoismaa tai eurooppalainen valtio, kuuluisi kaikille asettuvat hyvin epävarman kehityksen puolelle. Vasemmistolaiset tahot yleensä ovat kaikkein eniten itseänsä vihaavia. Tämä viha lähtee omasta itsestä ja kohdistuu kaikkia muita kohtaan, myös omaan perheeseen ja kansaan.
Pysytään edelleen artikkelin aiheessa. Kuten Ludvikan tapauksessa, jossa Vastarintaliike osoitti mieltänsä monikulttuurisuuden aiheuttamaa tikittävää aikapommia vastaan. Mielenosoitus pidettiin kun kaksi ulkomaalaista miestä oli ryöstänyt ja pahoinpidellyt kuoliaaksi nelikymmpisen ruotsalaisen perheenisän. Rasisminvastustajien mielestä oli täysin sopivaa saapua vastamielenosoitukseen kannattamaan veritekoa kantamalla mukana plakaatteja, joissa oli kuva nyrkistä. Onko tämä “Ruotsi kaikille” ajatuksen kannattajien yleistä retoriikkaa, eikä vain pelkästään retoriikkaa vaan myös toimintaa? Ajatuksen pääjehuna toimii itsekin maahanmuuttajataustainen Daniel Riazat, jolla on vuosien ajan riittänyt uhoa ruotsalaisille “natseille” ja “rasisteille”. Ludvikassa esiintyneiden vasemmistolaisten rasisminvastustajahäiriköiden käyttäytyminen ei tee poikkeusta muihin samanlaisiin ilmiöihin Euroopassa.
Mitä tulee lauantain tapahtumaan, rasisminvastainen tapahtuma oli avoin kaikille. Voiko olla vaikeaa arvata väkivallan lähdettä? Oliko väkivaltaisen käytöksen takana Vastarintaliike, joka järjesti väkivallattoman ja väkivaltaa vastustavan mielenosoituksen, vai vasemmistolaiset jotka saapuivat vastamielenosoitukseen väkivaltaa tihkuvilla viesteillä ja tunnuksilla ylistämään väkivaltaista ruotsalaiseen perheenisään kohdistunutta veritekoa?
Rasisminvastustajat ja vasemmistolaiset pitävät leimata kansallismieliset järjestöt marginaalisiksi ja niiden toiminnan tulevaisuudessa kehittymättömäksi. Samaan aikaan samat tahot kuitenkin paasaavat rasismista ja muukalaiskammosta, ja kuinka esim. suomalaisten keskuudessa rasismi on yleistynyt ja suvaitsemattomuus kasvanut. Jos asia todella näin on, eikö loogisesti pääteltynä kansallismieliset järjestöt olisi kaikkea muuta kuin marginaalisia? Joka tapauksessa, vasemmistolaisten hihhuleiden ajatukset eivät perustu tosiasioihin, eikä loogiseen ajatteluun tai kykyyn nähdä kauemmaksi tulevaisuuteen – vaan ne perustuvat jatkuvaan epävarmojen tunteiden virtaan, jolloin myös päättelykyky hämärtyy jonnekin todella kauaksi – silloin on helpompaa käyttää “marginaalileimasinta” ja vihata natseja taas vähän enemmän.
Comments are closed.