Koti Artikkelit Perinneusko vai kristinusko?

Perinneusko vai kristinusko?

67

ak_perinneusko

Keskustelu uskonnosta on ollut kiivasta Kansallisen Vastarinnan kommenttiosiossa viime viikkoina. Vieraileva kirjoittaja selvittää artikkelissaan uskontokiistan aatteellisia taustoja.

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä.

Annapas ajan kulua, päivän mennä, toisen tulla, taas minua tarvitahan, katsotahan, kaivatahan…

Suomalaisia kansallismielisiä jakaa osittain kysymys uskosta. Islam-vastaisuuden myötä kristinusko on noussut joillekin ikään kuin vastavoimana “vieraalle uskonnolle”. Passiiviset tapakristitytkin ovat hädissään alkaneet avata Raamattujaan ja julistamaan Jeesuksen sanoja. Ovathan Euroopan juuret kuitenkin kristinuskossa. Vai ovatko sittenkään?

On totta, että Euroopan historiaan kahdentuhannen vuoden ajan on vaikuttanut vahvasti kristinusko ja sen eri suuntaukset. On myös totta, että se on eittämättä tuonut paljon hyvää kansakuntien keskelle. Ei pidä kuitenkaan unohtaa, miten kansat aikoinaan käännytettiin tähän rauhan uskoon. Miekan tietä, jonka hoitivat jo käännytetyt eurooppalaiset, vaarallisempi ja tehokkaampi tie oli kompromissit. Näet se kristinusko, jonka me olemme oppineet tuntemaan, on kovin erilainen kuin Lähi-idän aavikoilla alkunsa saanut alkuperäinen seemiläiskultti.

Euroopan valloitus ei olisi koskaan onnistunut pelkällä miekalla. Vallankumousta edelsivät kompromissit sekä uskonnon muokkaaminen sopivammaksi eurooppalaisille ihmisille. Kansa oli vastaanottavaisempi, kun heidän muinaisia pakanatraditioitaan jätettiin elämään uuden uskon sisälle. Tästä ovat todisteena esimerkiksi jokainen merkittävä juhlapyhä kristillisessä kalenterissa. Tuskin hartainkaan uskovainen kieltää niiden sekä niihin liittyvien lukemattomien traditioiden alkuperäisen pakanallisen merkityksen.

Jos palataan Suomeen takaisin, niin huomioitavaa on suomalaisten alun alkaenkin kiistanalainen suhde ristin jumalaan. Monien lähteiden mukaan Suomi oli Euroopan toiseksi viimeinen kristinuskoon kääntynyt maa, Liettuan ollessa viimeinen. Aikalaisen Paavin kerrotaan menettäneen jo toivonsa tämän petollisen kansan suhteen. Joka kerta, kun ristiretkeläiset palasivat uskonretkeltään takaisin, olivat suomalaiset jo heivanneet uudet auktoriteetit ja palanneet takaisin palvomaan vanhoja jumaliaan. Lopulta kuitenkin meistäkin tuli kristitty maa. Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut muinaisuskon häviämistä, se vain sulautui uuteen uskontoon.

Suomalaisten vahva suhde luontoon on säilynyt tähän päivään asti, vaikka se onkin heikentynyt länsimaisen kulutusyhteiskunnan myötä huomattavasti. Meidän suhteestamme luontoon kielii myös muinaisuskomme. Aina elämän alusta ja sen vaiheista kuolemaan asti ja pidemmälle määrittää vain yksi tekijä, luonto. Tässä onkin varmasti ollut yksi tekijä, joka on työntänyt suomalaiset pois kristinuskosta. Raamattu asettaa ihmisen kaiken yläpuolelle ja kehottaa sen muokkaamaan luontoa mielensä mukaan. Pakanauskoissa taas luonto tulee aina ensin. Meidänkin muinaisuskossamme jumalat olivat luonnonvoimia, eläimiä palvottiin pyhinä ja uhrilahjoja annettiin, jotta jumalat leppyisivät ja soisivat elämän jatkuvuuden yhteiskunnissa.

Palatakseni kirjoituksen alussa oleviin lainauksiin, jotkut varmasti jo tunnistivat niiden kirjoittajat. Ensimmäisen on lausunut Jeesus Kristus (Matt. 10:34–36) ja toinen on Väinämöisen viimeisistä säkeistä Kalevalasta. Tarkoitukseni ei ole luoda vastakkainasettelua, vaan herättää kysymys suomalaisten hengellisyydestä. Miksi sen tulisi perustua alun perin seemiläisten heimojen uskontoon, kun meillä on oma, paljon lähempi ja tutumpi usko? Näinä aikoina, kun pojat käyvät isiään ja tyttäret äitejään vastaan, nousee yksi, jota jo kipeästi kaivataan!

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että terve kansakunta tarvitsee “uskonnon” tai “uskon”, joka määrittää hengellisyyden ja yhdistää kansan elämässä ja kuolemassa. Nykyisen yhteiskunnan materialismi ja ateismi eivät yksinkertaisesti kanna pitkälle – ihminen tarvitsee vastauksia suuriin kysymyksiin.

Mitä ne vastaukset sitten ovat? Menkää metsään ja kuunnelkaa. Puhuuko siellä Tapio vai Jeesus?

 

S. M.

Vieraileva kirjoittaja

67 KOMMENTIT

  1. Hyvä ja kiihkoton puheenvuoro. Uskonasiat jakavat kansallismielistä kenttää usein aivan liikaa siihen nähden, paljonko merkitystä hengellisillä kysymyksillä on nykyajan valtapolitiikassa. Toisaalta kansallismielisyyden on määriteltävä kulttuurimme ja maailmankuvamme, joten ei uskonnosta voi täysin hiljetäkään.

    Tämä artikkeli meneekin mielestäni juuri sinne rakentavan keskustelun puolelle.

  2. Uskonnot ehdottomasti erotettava yhteiskunnasta; päiväkodeista, kouluista, valtion tapahtumista ym. Suurimpia valheita päällä maan. Toivon että joskus tulevaisuudessa historian tunneilla opetetaan että joskus oli tällaisia uskontoja.

  3. Kuvitelkaapas tilanne jossa olette pahasti sairaana sairaalassa sitten hoitaja tulee sanomaan että sinulla on 2 tuntia elinaikaa.

    Kumman puoleen te käännytte tässä tilanteessa kun tiedättä että nyt on oikeasti tosi kyseessä ja lähtö tulee väinämöisen/tapion vai Jeesuksen?
    Veikkaisin jälkinmäistä…

    Vaikka nämä muinaisuskot ovatkin osa Suomalaista historiaa ja muinaista kultuuria en silti usko että kukaan nykypäivänä kumminkaan tosi tilanteessa antaa elämänsä näiden jo kauan siitten “hävitettyjen” jumalien käsiin hädän hetkellä.

    • Harva “pakana” pitää esikristillisiä jumalia persoonina kuten kristityt omaansa. Yleensä pakanajumalat symboloivat luonnonvoimia tai arkkityyppejä, joista mm. Carl Jung on kirjoittanut paljon.

      Richard Scutarin Unbroken Warrior -kirjassa käsitellään paljon pakanauskontoja ja kansallissosialismia juuri arkkityyppien näkökulmasta. Scutarin tapaan Arjalaisessa Vastarintaliikkeessä vaikuttanut David Lane on kehittänyt aiheesta Wotanism-nimisen filosofian.

      Kansallissosialisti ei anele kuolinvuoteellaan armahdusta, vaan uskoo, että hänen elämäntyönsä määrittää hänen kohtalonsa. Tuskinpa siis David Lane viimeisillä hetkillään tai esimerkiksi Robert Mathews viimeisessä tulitaistelussaan palavassa talossa kääntyivät Jeesuksen puoleen.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Arkkityyppi
      http://www.vastarinta.com/hiljaiset-taistelijat-arjalaisen-vastarintaliikkeen-tarina/
      http://en.wikipedia.org/wiki/Wotanism
      http://kadulle.com/m-sodermann-h-holappa-unbroken-warrior-the-richard-scutari-letters/

    • Mistä moinen käsitys kumpuaa? Kuvitteletko tosiaan, että pakanat vain leikkivät pakanoita ja sitten tosi tilanteessa puolletaan omaa maailmankuvaa? Voi voi, ei mene asiat noin! Mitä seemiläinen Jeesus voi antaa, mitä perisuomalainen jumalkuva ei voisi?

      Väinämöinen ennustaa Kalevalassa paluunsa. Itse näen kristinuskon henkisenä hirttosolmukkana ja viimeisenä vieraana alistajana kansallismielisen sydämessä. Vanhat Jumalat kyllä palaavat, yhtä varmasti kuin luonto jatkaa elämää kaiken epäluonnollisen jälkeen.

      • Itse tiedän ihan omista kokemuksista että Jeesukseen voin luottaa silloin kun häntä oikeasti tarvitsen. Tässä asiassa en tarvitse kenenkään muun hyväksntää eikä sen miten/mihin uskon luulisi ketään haittaavankaan

        Ja jos joku haluaa esimerkiksi uskoa/palvoa kuitenkin ennemmin jotain metsänhenkiä niin minkäs teet maassamme on voimassa uskonnonvapaus.

        Kansallissosialistinen aatemaailma ja Kristinusko sopivat hyvin yhteen niin ovat sopineet aina:

        http://www.youtube.com/watch?v=Q1kWSM9m3aQ

        http://justice4germans.files.wordpress.com/2013/08/hitler-christian.jpg?w=900

        Varsinkin nykyään tänä moraalien rappeutumisen kulta aikana nämä kaksi ovat lähes ainoina tässä maassa puolustamassa normaaleja ihmisten perinteisiä arvoja tämän hullutuksen keskellä.

        • En pidä kristinuskosta.

          Mutta vielä vähemmän pidän nykyajan rappiomoraalisesta ateismista ja ihmisten “elät vain kerran” -asenteesta.

          Niinpä voin vain todeta: Viholliseni vihoolinen, on ystäväni. Mieluummin jeesus-usko, kuin moraalisesti hengetön kansa.

        • “Metsänhenget” ovat luonnonvoimia. Jos sinusta luonnonvoimien kunnioittaminen on hassua, niin mietippä kerran vielä. Jos joku haluaa palvoa vieraita jumalia, minkäs minä sille voin. Ei kannattaisi kuitenkaan ruveta siinä tapauksessa esim. moralisoimaan islamiin kääntyneitä valkoisia eurooppalaisia.

          Koulukuntia on monia. Monien mielestä kristilliset moraalit ovat lähes päinvastaisia (eurooppalaiseen) kansallissosialismiin nähden. Raamatusta voi poimia sellaisia juttuja kuten esim. moniavioisuus, toisen posken kääntäminen, uhriutuminen, pedofilia ym. Näitä voi verrata sitten ylpeyteen, kunniaan, vahvuuteen, lojaalisuuteen, periksiantamattomuuteen, luonnon ja eläimien kunnioitukseen sekä pelottomuuteen. Ne ovat kaikki eurooppalaisia pakanallisia arkkityyppejä.

          • Kyllä minäkin näitä luonnonvoimia kunnioitan mutta en ole kuitenkaan rupeamassa mitenkään palvomaan näitä voimia yksittäsinä jumalina.

            Uskon että on vain yksi Jumala joa on luonut tämän maapallon ja kaiken mitä sillä on, niin eläimet, kasvit kuin ihmiset. Ja että hän myös hallitsee kaikkia planeettamme luonnonvoimia ja tavallaan on osa tätä luontoa jossain olen kuullut tälläisenkin sanonnan: Jumala nukkuu kivessä, liikkuu eläimessä ja tulee tietoiseksi ihmisessä. Lähde on vain unohtunut.

            Tämän takia en koe tarpeelliseksi palvoa kaikkia näitä paikallisia jumalia ahtia,tapiota jne erikseen koska uskon että kaiken takana on lopulta yksi Jumala jota vain on palvottu eri kultuureissa eri paikoissa eri tavoin.

            Ja mitä noihin poimintoihisi Raamatusta tulee niin sieltä kyllä voi löytää omaa ajatumaailmaansa tukevia yksittäisiä ohjeita elämäänsä lähes kuka vaan mutta Raamatun punaisen langan voi tajuta kuitenkin vain lukemalla sen itse läpi tarkasti alusta loppuun.

        • Ei jumaluuden puoleen voi kääntyä tuollaisessa tilanteessa… Jumaluuksia ei ole olemassa muuta kuin ajatuksina ja esikuvina ihmisten kautta. Jumaluuksien täytyy tulla ilmi omien tekojen kautta.

          Jumalia ei ole. Ihmisen pitää ottaa itse vastuuta teoistaan ei joka tilanteessa kääntyä jonkin kuvitellun taivaanisän puoleen tai aina heittäytyä uhriksi kääntämään toista poskeaan. Kristinusko opettaa uhrimentaliteettia ja orjan roolia. Sen takia väittäisin, että kristinusko ei mahdu kansallismielisen ihmisen ajatusmaailmaan.

          • No juuri yleensä tuollaisissa tilanteissa Jumalan puoleen nykypäivänä käännytään jos jossain eli kuolinvuoteella kun tiedetään maallisen elämän olevan ohi.

            Monet ihmiset jotka ovat koko elämänsä ajan vihanneet/kieltäneet Jumalaa viime hetkillä kuitenkin jostain syystä silti tulevat lopulta uskoon. :O
            Monille on lopulta käynyt näin vaikka elämässään olisi ennen ollut kovakin ateisti.

            Se on helppoa nuorena ja terveenä uhota tässä asissa kun kuolema tuntuu kaukaiselta asialta mutta yleensä se on niin että mitä vanhemmaksi ihmiset tulevat sitä enemmän he käyttävät aikaa uskonasioden miettimiseen kun huomaavat voimiensa hitaasti katoavan päivä päivältä ja alkavat miettimään minne he joutuvat sitten kun eivät jonain päivänä enää herää…

      • Ensiksi on todettava, että Jeesuksen puoleen ei tule kääntyä vaan hänen Isänsä puoleen. Nämä kaksi ovat kristikunnassa olleet yhtä siitä saakka, kun keisari Konstantinus esitti Nikean kirkolliskokouksessa Jeesuksen asemasta ehdotuksen “yhtä olemusta Isän kanssa”. Pelonsekaisesta kunnioituksesta keisaria kohtaan kaikki piispat kahta lukuunottamatta allekirjoittivat ehdotuksen; monet heistäkin pitkin hampain.

        Mutta jos vastataan tuohon kysymykseesi, että “Mitä seemiläinen Jeesus voi antaa, mitä perisuomalainen jumalkuva ei voisi?”, niin käypä katsomassa kirjoituksen Uhrimentaliteetti kahdeksatta kommenttia. Menee nyt sivulla kolme.

        • Miksi minua tai ketään muutakaan Eurooppalaista tulisi kiinnostaa seemiläinen sana? Yhtä hyvin voit ohjata minut hindujen pariin tai afrikkalaisen heimokultin. Täällä ei nyt moni vieläkään ymmärrä kirjoituksen punaista lankaa. Kristinusko EI OLE Eurooppalainen usko eikä se täten voi määrittää meidän hengellisyyttä. Aivan samalla lailla musta ihonväri EI OLE Eurooppalainen ominaisuus eikä täten voi määrittää meidän identiteettiä.

          Tarkoitukseni ei ollut niinkään lähteä kritisoimaan tai analysoimaan kristinuskoa sen kummemmin (tuli toki siihenkin harhahduttua kun niin helppoa on), vaan kyseenalaistaa sen tarkoitus meidän maanosassa. Kristinuskon ansiosta muinaiset pakanauskot ovat leimautuneet kehittymättömiksi ja barbaarisiksi eikä puolueetonta historiankirjoitusta juurikaan ole. Etsivä kuitenkin löytää jos haluaa. Pakananuudessa on Eurooppalaisuuden syvä ydin.

          Pystyn kyllä hyväksymään kristillisyyden, jos toisena vaihtoehtona on materialismi ja ateismi. Ukon kiitos, on olemassa kolmaskin tie.

          • Monissa eri palvontatavoissa ei useinkaan ole kyse herkkäuskoisuudesta tai tietämättömyydestä, vaan suoranaisesta petoksesta. Ajatellaanpa vaikka roomalaisten pääjumala Jupiteria. Hänen sanotaan olleen suhteissa 59 naisen kanssa. Onko tarina keksitty? Tuskinpa. Voimme löytää yhtymäkohdan Raamatusta 1. Mooseksen kirjan kuudennen luvun alusta, jossa Jumalan taivaallisten poikien kerrotaan tulleen maan päälle naisten takia. Miksi? Arvostelukyky petti ja ahneus yllätti. Tuskinpa enkeleille oli luotu sukupuoliviettiä.

            Kristinusko sellaisena kuin se pääsääntöisesti on tultu tuntemaan ei voi määrittää ihmisen hengellisyyttä. Syy tähän ei kuitenkaan ole se, että sen voidaan katsoa olevan lähtöisin jostain muualta kuin Euroopasta, vaan se, mitä Jeesus sanoi kuvauksessaan vehnästä ja rikkakasveista (Matt. 13:24-30). Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että Jeesuksen alullepanema tosi kristillisyys turmeltui viimeistään edellä mainitsemaani Nikean kirkolliskokouksessa sattuneeseen surkuhupaisaan tapaukseen mennessä.

            Raamattu on Jumalan antama ohjekirja ihmiskunnalle. Kristinuskon negatiiviset sivuvaikutukset eivät ole Raamatun vaan tekokristillisyyden vika.

  4. Hyvä kirjoitus sopivaan ajankohtaan. Uskonnolla on tosiaan aivan turha saada aikaan mitään vastakkainasettelua meidän kesken. Pääasia on, että oma tulkinta uskonnostaan ei asetu ristiriitaan kansallissosialistisen maailmankatsomuksen kanssa.

    • In Helsinki (and other parts of Finland as well) the left has been very quiet apart from these goofy demonstrations. No “RF” kind of action apart from loud talk on the internet forums. The organizer of the Kärrtorp support demonstration is a nutty feminist that is best described as a public joke here in Finland (Atlas Saarikoski) + a bunch of her black/arab feminist friends, heh heh….

  5. Ihmisten uskonnollisuus tai sen kohde ovat henkilökohtaisia asioita, aivan kuten ruokavalio, musiikkimaku tai pitääkö koirista vai kissoista.

    Taistelu ajaa yksityiskohtien edelle.

  6. Ilman kuolemaa ei ole syntymää. Siitä johtuen meillä jokaisella on tietty aika jonka taaperramme täälä maan päällä. Päivä- ja yö kiertävät, maapallo kiertää, pilvet-, tuulet, vedet-, planeetat kiertävät. Miksei sielu voisi kiertää? Kristinusko on uskonto jossa sielu ei kierrä. Pakanauskonnoissa, monissakin, sielu kiertää ja siksi henkiä esim. metsästyksen jälkeen lepytellään. Kuinka moni teistä on miettinyt karman lakia? Entäpäs jos se joudummekin tänne uudestaan ja uudestaan, kunnes olemme oppineet sen mikä meidän pitää oppia.

    Itse pidän Kristinuskoa “diodina”. Pitää mukautua ja ajatella kuten auktoriteetti sanoo. Muutoin joutuu helvettiin. Kristinusko tuotiin tänne Ruotsin kruunun aikana. Sitä tuotiin Turunjoki suistosta kaneetilla:”Tuletko uskoon ja maksat kymmenyksen tuloistasi kirkolle vai pistetäänkö pää poikki?”. Hyvin moni tuli uskoon nopsasti. Tämän jälkeen kristillinen kirkko pyrki ostamaan kaikki vanhat jumalan palvontapaikat ja rakensi niiden tilalle kirkkoja, jotta vanha palvonta unohtuisi. Toisaalta, kansa oli tottunut jo kokoontumaan tiettyihin paikkoihin. Osin tästä syystä kalmistoja löytyy kirkkojen alta, vaikka haudattiin sinne merkittäviä henkilöitäkin.

    Meidän jokaisen tulisi hetki miettiä sitä hetkeä kun vedämme viimeisen henkäyksemme. Miltä se tuntuu ja mitä silloin ajattelemme. Ja jotta asia konkretisoituisi, on hyvä kuvitella että elinaikaa olisi jäljellä em. kaksi tuntia. Mitkä ovat ne asiat jotka haluaisit kertoa muille? Mitkä asiat haluaisit saattaa loppuun? Mitä on vielä kesken? Rukoilisitko apua joltain taholta?

    Itselleni on jo pari kertaa annettu kuolemantuomio. Toisella kertaa totesinkin rauhallisin mielin että:”No, tää oli tässä”. Ensimmäisellä kerralla oli paljon asioita jotka piti saattaa valmiiksi. Kuten Jobss sanoi:”Kuolema on elämän paras keksintö. Se raivaa kaiken epäolennaisen tieltään ja fokusoi ihmisen vain kaikkein tärkeimpään”. Kysykää itseltänne, sisimmästä kumpuaa vastaus tähänkin kysymykseen.

  7. Eikös kansallisosialismi ja patriotismi ole täällä jossain kirjotuksessa määritelty uudistus mieliseksi kun taas nationalismi näin että halutaan takaisin vanhat arvot, ja eikös nämä väinämöiset ja luonnon uskonnot ole tosiaankin jo vanhempaa kuin vanhat arvot, eli historiaa. Tietenkin hienoa ja arvokasta historiaa, jota ei pidä unohtaa. Mun mielestä on kuitenkin todella typerää että puhutaan kuinka väärin että kristinusko on hävittänyt nämä vanhat uskonnot ja kuinka olisi paremmin, että meillä olisi vielä tämä vanha uskonto, mutta miettikäähän miten hölmöjä nämä uskonnot oli ja miten hölmöä se olisi tänä päivänä.

    luontoa voi kunnioittaa ilman muinaisuskontojakin.

    • Vaadin perusteluja millä tavoin muinaisuskot olivat/ovat hölmöjä? Ehkä sellaisen mielestä, joka ottaa jokaisen kirjoitetun sanan kirjaimellisesti. Mielestäni suomalaisten tulisi ymmärtää mitä he ovat ja parhaiten sen tajuaa olemalla luonnossa ja tutkimalla muinaisuskoamme. Sukupolvet elävät ja kuolevat, mutta sama luonto pysyy pitäen sisällään maan viisaudet. Jos et vaali kulttuuriasi ja historiaasi, se katoaa mielistämme ennenpitkää. Pakanalliset arkkityypit ja ideaalit tulisi ehdottomasti olla jokaisen eurooppalaisen ihmisen sisällä ja ne tulisi opettaa myös lapsillemme.

      Kristinusko tuhosi muinoin kulttuurimme, tai ainakin kovasti yritti sitä. Se ei onnistunut siinä, koska tänä päivänä on edelleen ihmisiä jotka tuntevat sen pakanallisen suomalaisen palon sydämissään. Omalla tavallaan monikulttuuriuskonto vastaa nykypäivänä kristinuskoa. Se on täällä tuhotakseen meidän kulttuurimme tuomalla oman vieraan elämänkuvan tänne meidän keskelle. Se pilkkaa kaikkea mikä on meille pyhää. Se ei kuulu Pohjolaan.

    • Voitko tarkentaa, mitä hölmöä tässä omassa uskossa olis?

      Kehottaisko se kansaa hölmösti luovuttamaan rahansa, kääntämään hölmösti toisen poskensa ja nostamaan valitun kansan hölmösti oman kansan yläpuolelle?

      Olisko se niin hölmö uskonto?

      • Voin tarkentaa. Hölmöjä, koska näihin liittyi moninaisia taikuuksia, loitsuja, rituaaleja milloin mihinkin asioihin. Ihmiset saattoivat pelätä kirouksia (ruumiinmullat), pelätä “pahoja henkiä” , joilta suojauduttiin erinäisillä rituaaleilla ja loitsuilla vaivaa nähtiin näihin turhuuksiin ja miksikö näin uskottiin? Maailma ei ollut kehittynyt. Ei ollut saraalaa mihin viedä lapsi, siksi turvauduttiin erinäisiin jumaliin ja milloin mihinkin shamaaneihin, koska ei ollut muuta, Ihmisetkin on osa luontoa jonka mukana kehittyy uskonnotkin.

        esimerkkinä afrikan kehitysmaat joissa juottavat kokista metallikasalle lapsen parantaakseen, kristin usko tuskin muuttaisi sen kummemmin asiaa, mutta ainakin kokista ja metallia voitaisiin käyttää johonkin viisaampaan ja kyllä se tuhoaisi heidän kulttuurinsa, hölmön kulttuurinsa.

        ja mitä tulee posken kääntämiseen ja tekeekö kristinusko meistä heikkoja. Eurooppa ei puolustautunut muhammeddilaisten joukoilta kääntämällä toista poskeaan, Suomi ei NL:ta kääntämällä toisen poskensa, eikä ristiretkeläiset käännyttäneet ihmisiä kääntämällä heille poskensa.

        Nämä vanhat uskonnot olisivat kuitenkin hävinneet kehityksen myötä samoin kuten kristinusko on häviämässä tänä päivänä.

        Tämä on meidän kulttuurimme nyt. Muinais uskonnot ym oli meidän kulttuurimme silloin. Nyt kun mietitään järjellä, ei ihmiset täällä ole paalaamassa entiseen lukuun ottamatta pieniä ryhmiä. Katsotaan nyt tulevaisuuteen ja keskitytään tämän päivän uhkiin.

        Kunnioitan uskovaisia, myös muinaisuskonnon harjoittajille annan tukeni.

        • Niin ja raja tohon, että kun puhun kulttuurista, niin tässä tapauksessa puhun uskonnon kulttuurista. sekä raja tohon, että kun puhun muinaisuskonnosta puhuna menoista ennen kristinuskon tuloa, en uuspakananismista, joita täältäkin näytää löytyvän. Hyvä olisi myös että emme puhuisi uskonnoista mikä on oikea ja mikä väärä. arvostella voi, mutta turhaa on jos ateisti tulee sanomaan, että ei ole jumalia tai kristitty, että vain Jeesus on oikea tie ym. tulee turhaa eipäs juupas väittelyä. Puhukaamme näistä siis omina mielipiteinämme esim miten nimimerkillä lol on kirjoittanut :). Kansallinen vastarintahan on uskonnollisesti sitoutumaton.

        • Muinaisuskoa tuskin kukaan ottaa kirjaimellisesti ja tekee niinkuin sukupolvet tekivät vuosisatoja sitten totaalisen erilaisessa maailmassa 🙂 Opiskelemalla sitä, sieltä voi kuitenkin löytää suomalaisen sielunmaiseman ja todellisen hengellisyyden.

          Fakta on, että kristinusko pakotettiin tänne ja meidän alkuperäinen usko poljettiin väkisin alas. Ja on muuten loukkaavaa omaa kansaansa kohtaan kuvitella, että ilman kristinuskoa ei olisi tänne tullut “sivistystä” tai kehitystä. Tälläisen mielipiteen omaava ei todellakaan tiedä mistä puhuu.

          • Jaan ajatuksesi tuosta kappaleesta mitä kirjoitit ylempänä, joku varmastikkin löytää itselleen sopivan sielunmaiseman muinaisuskosta, ja kunten sanoitin hyvin aikaisemmassa komentissasi “Jos et vaali kulttuuriasi ja historiaasi, se katoaa mielistämme ennenpitkää.” Siksi annankin tukeni näille uuspakana verkostoille.

            Mutta mitän sanoit alemmassa kappaleessa, niin en ole sanonut, ettei kehittyisi. Ainahan sitä kehityy ajallaan, mutta en myöskään koe loukkaavani esi-isiämme taikka kansaamme, jos sanon, että kristinusko kyllä auttoi tätä kehitystä tuomalla mm suurelle osalle luku ja kirjoitus taidon, sekä toi kansaa yhteen.

  8. Erittäin asiallinen artikkeli ja julkaisukin osui vielä sopivasti vuoden kamalimman kulutusjuhlan nurkille! Kyllähän kapitalismi ja kulutusyhteiskunta ovat jo pitkään luoneet tervettä vastareaktiota “henkisemmän” sukupolven muodossa: olemme vihdoin alkaneet ymmärtämään, ettei se tavara ja dollari tee maailmasta parempaa.

    Mutta kummasti näin asiallinen artikkeli saa kristityt puolustuskannalle. Kuten monet jo aiemmin ovat kommentoineet, eihän sillä henkilökohtaisella uskonnolla/uskolla ole merkitystä, jos muutoin pakka on kunnossa. Turhia sitä siis loputtomiin vääntämään, vai kolkuttaako takaraivossa ristiriidat juutalais-kristillisen maailmankuvan ja kansallissosialismin välillä?

    • Kansallissosialistien hyökkäävä asenne kristinuskoa vastaan häiritsee. Nykyajan länsimaissa ateismi on vallitseva maailmankatsomus ja kristinusko on marginaalissa. On siis typerää päätellä, että länsimaiden ongelmat johtuisivat kristinuskosta. Pikemminkin kristinusko KORJAISI länsimaita arvokonservatiivisempaan suuntaan nykyisestä rappiotilasta!

      • Paskanmarjat! Kristinusko tuhosi muinoin Eurooppalaisen identiteetin tuomalla soppaan mukaan juutalaisia arvoja ja moraaleja. Niistä hedelmistä nyt nautitaan.

  9. Sori nyt vaan, mutta mielestäni yksikään Juutalaisten kuninkaaseen uskova juutalaiskristitty kiihkoilija ei ole varteenotettava Kansallissosialisti.

    • Täysin samaa mieltä. Mielen pitää olla sen verran vahva, ettei tukeudu liioteltuihin tarinoihin. Eikä varsinkaan juutalaiseen hippiin. Luonto ja maailmankeikkeus olkoon kansallisisosialistin “jumala” jota kunnioittaa.

      • Okei. Mutta entäs sitten kun ajatus menee siihen, että aletaan miettimään mistä tämä luonto ja maailmankaikkeus on tullut?

        • Miten olisi alkuräjähdyksestä? Kemiaa ja fysiikkaahan tämä luonto ja maailmankaikkeus on. Ei sitä oikeastaan voi edes selittää millään tavoin, koska emme tiedä asioista paljoa. Toisaalta, ylläoleva (alkuräjähdys) on hieman vakuuttavampi (myös jokseenkin todistettu), kuin että yliluonnollinen hahmo, tässä tapauksessa, Jumala olisi kaiken luonut.
          http://www.youtube.com/watch?v=VOz4PkdY7aA (The beginning of the universe)
          http://www.youtube.com/watch?v=-Ip5BAEfZuA (The History of the Universe in 10 Minutes)

  10. Suomi olisi muuten Venäjän vallan alla jos veteraanit eivät olisi puolustaneet urheasti Suomea toisessa maailmansodassa Neuvostoliittoa vastaan. Akselivalloissa, joihin Suomikin kuului, olivat arvot kohdallaan. Koti, uskonto ja isänmaa olivat veteraaniemme arvot kun he taistelivat kommunistista ja ateistista Neuvostoliittoa vastaan. Nykyisinkin ollakseen kunnon Suomen kansalainen on kunnon miehen arvot oltava koti, uskonto ja isänmaa ja armeija on käytävä. Muuten ei ole kunnon Suomen kansalainen. Suomi on virallisesti kristillinen valtio ja sotilasvalassa vannotaan usko Jumalaan.
    Kommunismi ja ateismi ovat säälittäviä luusereiden aatteita.

    • Sehän tuli suoraan, kuin suomalaiselta pitää tullakkin asioita kiertelemättä ja kaartelematta. Peukut sille!

    • “Kommunismi ja ateismi ovat säälittäviä luusereiden aatteita.”
      – Varmaan totta, mutta mitä sitten? Miten tämä tähän liittyy?

      “Suomi on virallisesti kristillinen valtio ja sotilasvalassa vannotaan usko Jumalaan.”
      – Jep, ja seuraavaksi varmaan sanot että poliisi on ystävä. Tai kenties nykyinen valtiomuoto tai joku epämääräinen laki on kaiken yläpuolella? Joku on vieläpä voinut mennä antamaan sotilasvakuutuksen valan sijasta, apua!

      Ylläoleva viesti oli todennäköisimmin joku trolli (ainakin toivon näin). Anteeksi, ei pitäisi trollaantua, mutta tänään oli pakko.

      Koti, uskonto ja isänmaa on mainio “pyhä kolminaisuus” – Mutta onneksi uskonnon ei välttämättä tarvitse olla kristinusko, tai mikään muukaan abrahamilainen tekele. Vaihtoehtoja on monta, jokainen tunnustakoon uskoaan kuten parhaaksi näkee. Pääasia on edelleenkin se että uskonto ei asetu ristiriitaan kansallissosialistisen maailmankatsomuksen kanssa.

  11. Mielestäni patrioottiliikkeen kannattaisi lisätä toimintaansa enemmän suomalais-ugrilaisia perinteitä tai sitten ihan perinteistä kristinuskoa, ihan miten liikkeen johto parhaaksi näkee. Tällä hetkellä liike kun näin ulkopuolisin silmin tuntuu protestoivan vaan “nykyistä menoa” vastaan mutta heidän tarjoama vaihtoehto on vähän “sumun peitossa” koko termi: “kansallissosialismikin” on vähän epämääräinen nykypäivänä.

    Oma vinkki ulkopuolisin silmin onkin siis että: lisätkää liikkeeseen enemmän uskonnollisuutta ja mystiikkaa niin suosio on taattu. Ikäänkuin kuin Unkarin Jobbik liikkeen tavalla – missä he hyödyntävät paljon unkarilaisia vanhoja perinteitä puolueessaan.

      • Ei kannattaisi uskoa juutalaisten omistaman Budapest Timesin julkaisemia artikkeleita. Kyseinen läpyskä on jopa Hesaria pahempi…

          • Jobbikissa ja sen historiassa on joitain outoja piirteitä, vaikka kaiken kaikkiaan se on Kultaisen Aamunkoiton ohella varmaan terveimpiä SUURIA puolueita/järjestöjä tämän hetken Euroopassa.

            Unkarilaisten lähteiden mukaan Jobbik perustettiin pian sen jälkeen, kun maassa oli ollut suuria levottomuuksia ja kansallismielisiä protesteja. Jobbik kanavoi kapinamielialan melko turvalliseen puoluepolitiikkaan, minkä vuoksi läheskään kaikki Unkarin kansallismieliset eivät siitä erityisemmin pidä.

            Vallankumouksellinen kannattaa MNA:ta! http://www.vastarinta.com/haastattelu-unkarin-kansallisen-etulinja-jarjeston-kanssa/

    • Suomen Vastarintaliike on nimenomaan juuri sellainen järjestö (mahdollisesti ainut), joka EI TYYDY ainoastaan protestoimaan “nykyistä menoa”. SVL on vallankumouksellinen. Liikkeellä on tarjottavana sekä läpiajettavana aivan omanlainen, ainutlaatuinen yhteiskuntajärjestys.

      Kannattaa nyt viimeistään, ihan oikeasti lukea Kansallista Vastarintaa, sekä verkossa että paperiversiona, niin asiat kuten kansallissosialistinen maailmankatsomus ja sille pohjautuva tulevaisuuden hallinto ei jää sumun peittoon.

      Niin, ja mikä mainioita, SVL vaikuttaisi vahvasti olevan uskonnollisesti sitoutumaton. Uskonto on tietyllä tavalla henkilökohtainen asia, sen ajamiseen ja turhien ristiriitojen lisäämiseen ei todellakaan tarvitse kokonaista liikettä. Olennaiseen keskittyminen on paljon tärkeämpää.

      • “Uskonto on tietyllä tavalla henkilökohtainen asia, sen ajamiseen ja turhien ristiriitojen lisäämiseen ei todellakaan tarvitse kokonaista liikettä.”

        Tämän takia ihmettelenkin vastarintaliikkeen pakanauskonnon hehkutusta. Kannattaisin ennemmin uskonnollista sitoutumattomuutta. Minulle kristittynä on ongelma, jos kansallismielinen liike tukee itselleni vierasta uskontoa. Jos haluatte tukea mahdollisimman laajalta kentältä, niin älkää nyt ainakaan kristittyjä vastaan vihaa pitäkö, karkoitatte turhaan meitä kansallismielisiä kristittyjä joukoistanne.

        • SVL on uskonnollisesti sitoutumaton: http://www.vastarinta.com/vastarintaliike/usein-kysytyt-kysymykset/

          “Mikä on Vastarintaliikkeen kanta uskontoihin?

          Vastarintaliike on uskonnollisesti sitoutumaton, mutta emme kiistä henkisten arvojen merkitystä yhteiskunnassa ja ihmisen elämässä. Toisin kuin monet nykyajan ‘kansallismieliset’ järjestöt, emme ole ‘vastajihadisteja’.”

          Koska SVL on kansallismielisenä ryhmänä kiinnostunut Suomen ja Euroopan kulttuurista ja historiasta, niin olisi kummallista, jos artikkeleissa ei käsiteltäisi myös esikristillistä aikaa. SVL ei käsittääkseni ole koskaan ottanut kantaa metafyysisiin kysymyksiin (kuka/millainen Jumala/jumalat on jne.), vaan pakanauskonnoista puhuessaan muistuttanut esi-isien sankarillisesta elämänfilosofiasta.

        • Komppaan! Kristinusko ei ole muodissa nyt, asiaa pitäisi lähes hävetä ja ehkä vielä pyytää anteeksi kaupanpäälle. Jenkeissä ja Kreikassa sekä Venäjällä asia tuntuu olevan täysin luonnollinen osa Isänmaallisuutta. Kreikassa ortodoksipappi siunasi jopa Kultaisen Aamunkoiton uuden toimiston, minusta suht siistiä, kansa tykkää ja tukee! Ateismista tulee mieleen itsellä lähinnä suttuinen kommari ja ‘luonnonuskoisesta’ raakaruokaa syövä hipsteri ;D

  12. Perinneuskova, ateisti tai kristitty?

    Kunnioitan kaikkia kunhan ovat kansallismielisiä suomalaisia.

  13. Kristinusko tai pakanausko, henkilökohtainen valinta. Kirkko tai muu uskonnollinen yhteisö voi olla monenlainen. Pohjimmiltaan on kyse jäsenten muodostamasta yhteisöstä. Kansallismielisten yhteisö on erilainen kuin vasemmistoliberaalien yhteisö. Näin jo saman uskonnon, kansan ja rodun sisällä.

    Kolmannen Valtakunnan Reichskirche oli tuon ajan kansallissosialistien perustama kirkko. Selkeästi nämä kysymykset puhuttivat tuolloinkin. Ikävä kyllä tästä kirkosta on vaikea löytää tietoa ilman sodan voittajien sodan häviäjiin kohdistamaa demonisointia.

    Suomessa ja lähialueilla viime vuosisatoina luterilaisuus liittyi Ruotsin hallintoon ja ortodoksisuus Venäjän hallintoon. Uskonto ja valta oli kiinteä kokonaisuus, siten että kuningas ja tsaari luonnollisesti kuuluivat valtakunnan uskonnon piiriin. Kommumismi ja ateismi oli juutalaisten luomuksia.

    Myös tulevaisuudessa valtion täytyy järjestää suhteensa uskonnollisiin ja hengellisiin asioihin. Näkisin, että hallinnon ja päätöksenteon pohjana on looginen ja rationaalinen ajattelu. Uskonnollisten yhteisöjen rooli on hengellisellä puolella. Siihen liittyy elämänkulun eri seremoniat kuten häät ja hautajaiset. Nämä ovat paitsi henkilökohtaisia, myös vahvan yhteisöllisiä tapahtumia.

    Kansallissosialistisen katsomuksen tärkeät perusteet kuten luonnon lait ja rotu tulevat huomioiduksi maallista kuria ja järjestystä ylläpitävän hallinnon kautta. Kun näitä ja muita yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä asioita ei horjuteta, voi uskonnollinen yhteisö hoitaa jäseniensä hengellisiä tarpeita.

    En kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, enkä ole aikeissa liittyä. Näen ihmisen hengellisenä olentona, siten että hengellisyyden taso vaihtelee yksilöiden välillä. Oma hengellisyyden tasoni on sen verran matala, että ei ole tarvetta järjestäytyä uskonnollisesti. Kuuntelen mielelläni ihmisiä kun he kertovat uskonnollisista näkemyksistään.

    • Kristinuskolla oli vahva asema myös natsi-Saksassa. Natsisotilaiden vöissä lukikin “Gott mit uns”, suom. “Jumala kanssamme”

      • Mutta ei eritelty mikä jumala… SS-jutuissa esimerkiksi oli vahvasti viikinisymboliikka edustettuna (riimut)

      • Sellaiset vyönsoljet olivat vain Heerin sotilailla. SS-joukkojen vyönsoljissa luki “Meine Ehre heißt Treue” suom. “Uskollisuus on kunniani. Paljon parempi iskulause.

      • Muistetaan nyt, etteivät “natsit” keksineet “Gott mit uns” slogania, eikä Wehrmacht sitä keksinyt käyttää vyön soljissa. Wehrmacht oli Reichwehrin seuraaja vuodesta 1935. Reichswehrin perinteet ulottuivat aina 1800-luvulle. Jo silloin saksalaisten sotilaiden vyön soljissa luki “Gott mit uns”, niin kuin luki myös ensimmäisessä maailmansodassakin. Wehrmachtista ei haluttu tehdä poliittista sotavoimaa, vaan sen vanhoja perinteitä haluttiin jatkaa Kolmannessa valtakunnassakin. Wehrmachtin sotilas ei voinut olla NSDAP:n jäsen. Kyse oli vain vanhan perinteen jatkamisesta. Tosin, totta kai kukaan ei väitä etteikö Wehrmachtin sotilaat olisi voineet olla uskonnollisia, kristittyjäkin. Tosin useimpien Wehrmachtin sotilaiden mielestä heillä ei ollut sama Jumala kuin liittoutuneilla oli. On myös muistettava että SS-sotilaiden kantakirjoihin merkittiin uskonnoksi: “Gottgläubig”, eli “Jumalaan uskova”. Tämäkään ei automaattisesti tarkoittanut, että Jumalalla SS:ssä viitattiin kristinuskon Jumalaan. Voidaan oikeastaan väittää, että Jumala oli melko määrittelemätön olento Saksassa, samaan aikaan korostettiin muinaissaksalaisia tapoja, pakanuutta, esoteriaa jne. Hitler viittasi monissa puheissaan “Jumalaan”, muttei koskaan esittänyt tarkoittiko hän kristinuskon Jumalaa vai jotain muuta. Tämä asia myös selviää yli 700-sivuisesta kirjasta: “Table talks with Hitler”. Jumalan lisäksi Hitler puhui kaitselmuksesta, kohtalosta, sallimuksesta. Toisaalta kristinuskossahan ei suoranaisesti uskota kohtalon mahdollisuuteen, sillä Jumalalla on kaikki valta ja “asiat hallussa”. Toisaalta mm. Jung piti Hitleriä Wotanin (Odin) ruumiillistumana. Niin tai näin, ei Kolmatta valtakuntaa voi pitää suoranaisesti kristittynä valtiona, kristinuskoa siellä toki oli vielä sodan aikana ja ennen sotaa, koska myös kirkolla oli vahva asema ja Hitler myös tarvitsi sitä liittolaisekseen, vähän samalla tavalla, kuin tarvitsi Staliniakin Puolan kampanjan aikana aina vuoteen 1941 saakka.

        • Pari otetta kirjasta (Table talks with Hitler) ss.12-13:

          “National Socialism and religion can not exist together – No persecution of religion, let them wither of themselves – Bolshevism, the illegitimate child of Christianity – origin of the Spartan gruel…”

          […] “In the long run, National Socialism and will no longer be able to exist together.”

          Toki kirjassa on paljon Hitlerin ajatuksista uskonnosta, kirkosta ja kristinuskosta yleensä. Hitler oli kuitenkin sitä mieltä, ettei kirkkoa tulisi poistaa saksalaisesta elämästä tai yhteiskunnasta. Puheiden perusteella hän ei tuominnut ketään kristittyä kristittynä olemisesta, vaan esitti pikemminkin omia henkilökohtaisia näkemyksiä uskonnosta. Hän myös mainitsi Jumalan vaikutuksesta ihmisiin, ihmisten tarpeesta “uskoa korkeampaan voimaan”. Hitler ei tuntenut olevansa kristitty. Joka tapauksessa tuossa vain pari sellaista lyhyttä ja ytimekästä lainausta. Suosittelen lukemaan, voi tilata mm. Amazonista. (Ei taida Suomesta löytyä?)

  14. Kukaan ei Suomen Talvisodan aikana hävennyt rukoilla apua, silloin Eduskunnassa Risto Rydin vaimo johti rukouspiiriä. Niin suuri oli aikoinaan Suomen hengellisen valveutuneisuuden tila. Tänä päivänä asiasta halutaan vain vaieta ja vaihtaa puheenaihetta, tai ilmaista asia sen ajan mukaiseksi ilmiöksi, joka ei ole enää nykyaikaa. Ei olekaan nykyaikaa, koska nykyaika on luopunut siitä voimasta, joka varjeli Suomen kansaa vaikeina aikoina.

  15. Jokohan on rikottu KV:n kommenttiennätys 😀

    Mielestäni Koti/Uskonto/Isänmaan voisi korvata kolmikolla Veri/Maa/Kunnia.

  16. Tämä aihe kirvoittaa paljon mielipiteitä ja kuten jo aiemmin mainitsin, se saattaa olla suurin syy miksi järjestön jäsenet eivät pysy yhtenäisinä.

    Ehdottaisinkin, että järjestön sisällä tätä uskonasiaa käsiteltäisiin teosofiselta (“Theos Sophia”, Jumaloppi) kannalta. Eli, kukaan ei kyseenalaista toisten jumalia tai vakaumuksia. Vaan avoimesti hyväksyy ne, koittamatta käännyttää tai muokata toisen näkemystä. Näkemykset kyllä muuttuvat kun ihminen kehittyy, joten tälläkin kohdalla asiat etenevät omalla painollaan.

    Jos kuka on lukenut eri uskontojen kirjoituksia niin hyvin pian huomaa saman kaavan toistuvan niissä. Poikkeuksetta ne kaikki ovat hyvin samankaltaisia. Niin maapallon synnystä kuin sen tulevaisuudestakin.

    Se mikä minua eniten kummastuttaa nyky yhteiskunnassa on näiden asioiden sivuuttaminen. Meillä oli 1800/1900 luvun vaihteessa paljon kirjallisuutta jossa käsiteltiin näitä aiheita. Aina budhismista luonnon jumalliin. Niiden palvomisesta ja niiden kanssa kommunikoinnista. Mutta nykyisin ei tätä asiaa tähdota käsitellä juuri missään teoksessa. Korkeintaan pintapuolisesti siihen viitataan kirjan otsikossa, jolloin ihmiset kiinnostuvat ja ostavat sen. Mutta sisälössä, siellä ei sitten olekkaan yhtään mitään. Se jota tämä asia kiinnostaa niin voi koittaa hankkia käsiinsä eversti Henry S. Olcottin, H.P. Blavatskyn, tohtori Annie Besantin, Basil P. Howellin, Dethlefssenin ja monien muiden kirjoituksia. Kiinnostuneille voi myös suositella” Mormoonin kirjan” lukemista sekä sen perään “Taosta maahan” sekä niiden vertailua. Ja jos jo luettuja vertaa Budhismin ja Taolaisuuden teeseihin, niin kokonaiskuva jumaluudesta saattaa alkaa aueta. Ja sen jälkeen ymmärtää paremin VRIL-projektiakin.

    • “Tämä aihe kirvoittaa paljon mielipiteitä ja kuten jo aiemmin mainitsin, se saattaa olla suurin syy miksi järjestön jäsenet eivät pysy yhtenäisinä.”

      Pitää muistaa, että järjestön jäsenet eivät ole yhtä kuin anonyymit kommentoijat KV:n artikkeleissa.

      • Todellakin. Tänne kommentointi ja erilaiset mielipiteet saattavat antaa täysin väärän kuvan, tästäkin asiasta. Tilannetta helpottaa se että ei tunne henkilökohtaisesti henkilöitä. Jolloin kirjoitus saatetaan tulkita täysin väärin.

        Matti Meikäläiseltä oli hyvä linkki perusarvoihin. Se on se perusta jolle tulee aina palata ja lähteä siitä uudelleen liikkeelle, jos huomaa eksyneensä.

  17. Tämä aihe on syy, miksi eksyin tälle foorumille. Uskonnoista puhuttaessa ihmettelenkin suuresti sitä, kun suomalaisten muinaisuskoista tai uskonnosta ei ikäänkuin tiedetä mitään. Koulussa tutustutaan vieraisiin uskontoihin, mutta eikö uskonnontunnilla voisi alkaa keskustella meidän omasta uskostamme silloin joskus, eikä jostain muista jotka eivät ole kiinnostavia.

Vastaa käyttäjälle Agnostikko Peruuta vastaus

Please enter your comment!
Please enter your name here