Koti Artikkelit Media revitteli aktivistin rikostuomiolla – ei maininnut ”uhrin” raiskaustaustaa

Media revitteli aktivistin rikostuomiolla – ei maininnut ”uhrin” raiskaustaustaa

57

Maahanmuuttokriitikoita käsittelevillä lööpeillään julkisuutta saanut David Baas on tehnyt taas valejutun Pohjoismaisesta Vastarintaliikkeestä. Juutalaisen Bonnier-suvun omistaman Expressenin valheet siirtyivät ilman kriittistä suodatinta suoraan homolobbaavan Alma Median Iltalehteen ja myöhemmin Yleen.

Usein valehdellut Baas loi jutussaan kuvan kansallissosialistista, joka olisi kiduttanut vammaisen syyttömän miehen kuoliaaksi. Vastarintaliike on yleensä kiinnostunut lähinnä siitä, mitä jäsenet tekevät siitä päivästä lähtien, kun he liittyvät mukaan toimintaan. Kansallinen Vastarinta tavoitti kuitenkin rangaistuksensa aikapäiviä sitten kunniallisesti suorittaneen Rami Joukasen kommentoimaan yli kymmenen vuotta vanhaa juttua.

Ensinnäkin paljastui jutun tausta, joka oli kokonaan jätetty mainitsematta valemedioissa. Murhattu mies oli Joukaselle läheisen ihmisen naapuri ja alkoholisti. Joukanen oli useita kertoja puhutellut miestä ja käskenyt häntä lopettamaan viinan tarjoamisen läheiselleen. Mies ei ollut lopettanut, ja eräänä päivänä Joukanen löysi kauttaaltaan sinisen ja sekaisin olevan läheisensä miehen luota. Silloin alaikäinen poika oli kiirehtinyt viemään läheisen turvaan.

Yli kymmenen tunnin päästä uhri oli selvinnyt sen verran, että hän oli pystynyt kertomaan miehen yrittäneen raiskata hänet. Miehellä oli ollut jonkinlainen liikuntakykyä rajoittava sairaus, mutta mistään ”vammaisuudesta” (Yle) ei voi raiskaajan tapauksessa puhua. Asian todellisen luonteen selvittyä Joukanen oli lähtenyt antamaan miehelle perusteellisen selkäsaunan. Oikeuslääkäri ei pystynyt luokittelemaan sitä, mihin mies oli kuollut – oletettavasti siihen, kun yksi paikalla olleista henkilöistä oli heittänyt häntä mikroaaltouunilla. Mies kuoli 6–8 tuntia myöhemmin.

Ruotsin parlamenttivaalit lähestyvät – valemedian lokakampanjat kiihtyvät

Pär Öberg, Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen parlamentaarisen siiven johtaja Ruotsissa, kertoi Baasin valehdelleen aiemminkin Vastarintaliikkeestä. Valtamedialle on tyypillistä yrittää luoda skandaaleita aiheista, joista he eivät todellisuudessa tiedä mitään. Valheet lähtevät vielä rikkinäisen puhelimen tavoin kiertämään ja päätyvät muihin kansanvastaisiin medioihin entistä muunnellumpina.

Tänään päättyvällä Ruotsin Almedalen-viikolla opposition pelko on näkynyt valheellisina artikkeleina mediassa mutta myös siinä, miten Vastarintaliikkeen jäsenten ja lippujen pelkkä läsnäolo on koettu häirinnäksi. Satunnaiset äärivasemmistolaiset ovat myös syljeskelleet ja yrittäneet peittää aktivistien banderolleja ja kameroita huonoin seurauksin. Pohjoismaiselle Vastarintaliikkeelle viikko oli menestys.

– Viikko on sujunut hyvin. Olemme saaneet paljon positiivista kannatusta kansalaisilta ja olemme voineet tuoda näkökulmiamme esille, vahvistaa Joukanen Kansalliselle Vastarinnalle.

Kommentteja ei esitarkasteta, joten kirjoittajat ovat niistä itse laillisessa vastuussa. Kommentit eivät edusta Vastarintaliikkeen virallista kantaa.

57 KOMMENTIT

  1. Juutalaisen Bonnier-klaanin wc-paperibrändi Expressen unohti varmaan ihan vahingossa mainita ”uhrin” olleen raiskarisaasta. Juutalainen media kun on tunnettu totuudenmukaisuudestaan.

  2. Naurattaa, kun juutalaislehdistön agitoimat kulttuurimarxistit käyvät hirveillä kierroksilla siksi, että ”viaton sivullinen” pääsi päiviltä. En tosin ihmettelisi, vaikka osa noista valkoista rotua vihaavista rotista tuntisikin sympatiaa raiskaajaa kohtaan…

    Hauska huomio: juutalaisanarkisti Dmitry Gurbanov on koko päivän twiitannu Ramia mustamaalaavaa ja siten raiskaajaa puolustavaa matskua.

  3. Raiskarirotta menetti henkensä. Mitali tuosta olisi pitänyt antaa. On kyllä huvittavaa lukea tuota saastaa mitä valemedia kirjoittelee, milloin on Vastarintaliike hakannut naisia ja milloin mitäkin. 🙂

  4. Kulttuurimarxistien silmissä alaikäisen kantasuomalaisen raiskaaja on jonkilainen sankari ja uusien perhe- ja seksuaaliarvojen esitaistelija, joka raivaa tietä tulevaisuuden ihanneyhteiskunnalle. Vissiinkait vähän niinkuin Horst Wessel on meille. Heillä se on vaan ”sateenkaarilippu korkealle, pridekansa hoippuu epävarmoin askelin…”

  5. Tällaistahan tämä on, menneisyys seuraa ja kai sen takia esim. tuomionsa kärsineitä ”murhamiehiä” saatetaan todennäköisesti syrjiä lopun elämäänsä, varsinkin jos sattuu olemaan toisinajattelija tai muuten hakeutuu aloille joissa on menneisyydellä on väliä. Vaikka kyseessä onkin mahdollisesti ”lieventävänä asianhaarana” (eettisesti ajateltuna) raiskausta yrittäneen tappaminen niin eihän se ole tietenkään tässä maailmassa oikeutus henkirikokseen. Kyseisessä asiassa tekijänä on ollut alaikäinen ja luonnollisesti harkintakyky epätasapainoisemmalla nuorella saattaa mennä joissain tapauksissa liialliuuksiin. Jos tekijä olisi ”oikeinajattelija” niin silloin ymmärrystä kyllä riittäisi tuomionsa kärsineelle ja tapansa parantaneelle, mutta luonnollisesti tässä kieroutuneessa nettipropagandasodassa ”väärinajattelija” joutuu luonnollisesti lynkkauksen kohteeksi. Toki puolin ja toisin lyömäaseena joskus käytetään vastustajan ”heikkouksia”. Mikäli kyseinen tekijä on asianmukaisesti kärsinyt tuomionsa, parantanut tapansa ja kasvanut ulos epätasapainoisesta nuoruudesta niin ei kai ole estettä poliittiselle aktivistielämäntavalle. Mutta näin se on, että kiusallista julkisuutta joissain tapauksissa menneisyys saattaa tuottaa ja voi olla entistä vaikeampaa markkinoida liikettä massoille. Ns. normaalit työssäkäyvät kunnialliset isänmaalliset, potentiaaliset perheet kyllä taas saa syyn karttaa tällaista radikaaliliikettä. Harmi, liike on oikealla asialla, mutta imagotahra taas listaan. Itseäni ei tapansa parantaneen ja tuomionsa kärsineen menneisyys haittaa sillä inhimillisenä ja sivistyneenä olentona pystyn ymmärtämään, mutta liikkeen puolesta harmittaa nämä imagotahrat… noh, onneksi edes muutamat oivaltajat oivaltaa ja ymmärtäjät ymmärtää, eteenpäin!

    • Imagotahra? Eikös sellaiset kuulu enemmänkin puoluepolitiikkaan?
      Oikeudenmukaisuus ja imago ovat kaksi täysin eri asiaa. Jos seuraa oikeudenmukaisuutta, ei voi seurata imagoa. Jos seuraa imagoa, ei voi seurata oikeudenmukaisuutta.

      • Tarkoitin siis sitä, että aina näistä mustamaalaamisjutuista tulee jonkin sortin tahroja maineeseen tietyn kohderyhmän näkökulmasta katsottuna. Liike on kuitenkin ”tuote” tai eräänlainen ”brändi” (vaikkakin merkityksellisempi ja kokonaisvaltaisempi kuin moni muu ”brändi”) siinä missä puoluepolitiikan eturyhmien toimijat. Jos meinaa saada mukaan enemmän ja enemmän väkeä niin kyllä se voi hieman hankalampaa olla mitä enemmän tulee näitä tahroja imagoon. Jos seuraa oikeudenmukaisuutta ja haluaa oikeudenmukaisuuden taistelujoukkoihin lisää väkeä niin kyllä siinä kai imagollakin on merkitystä, että saa niitä oikeudenmukaisuuden puolesta taistelijoita mukaan? Niin ikävän pinnallinen kuin massojen maailma onkin, niin esim. pinnalliselta haiskahtavalta, fiksulla pukeutumisella voi oikeudenmukaisuuden puolesta taistelijakin saada lisäjoukkoja mukaansa…

        • Mikäli liike puukottaa selkään ihmisiä, jotka toimivat pelottomasti vaikeissa tilanteissa, liikkeeseen jää vain selkäänpuukottajasaastaa.

        • Minä uskoin joskus, että kun otetaan kaikessa huomioon, mitä muut meistä ajattelee, saadaan kansan tuki. Olin täysin väärässä. Sen tien päässä odottaa paikka globalistien joukoissa ja vain olemalla osa järjestelmää. Sionistit kääntävät syyn aina pois itsestään. Ensin valkoisiin, nyt muslimeihin. Nukkemestarit pysyvät itse syytösten ulottumattomissa.

          Perussuomalaiset julistautuivat homojen ystäviksi ja sallivat rotujen sekoituksen. EU:ta kohtaan he ovat vain ’kriittisiä’. Miten kävi? Kaikki muut puolueet karttavat heitä yhä edelleen. Vain äitinsäkin Audin penkistä myyvä Soini kelpaa sionistien rahoittaman Suomen nukkehallituksen palvelijaksi.

          Puhtoisella imagolla ei pelasteta kansallissosialismia vaan imago pitää rakentaa omilla ehdoillamme. Imagon tulee olla radikaali ja voimakas. Imagon tulee olla sellainen, että mikään määrä vaikeuksia ei pysäytä etenemistä. Meitä vihataan jo valmiiksi kuten perussuomalaisiakin. On turha kuvitella, että kansa vain äkkiä hyväksyisi kansallissosialismin. Valtamedian myrkkypesäke on tuhottava ja epäluotettavaksi todistettava. Se on hyvä alku muutokselle. Mutta vasta alku. Koko ikänsä valheita uskonut lammas ei lähde edes kun ovi avataan, koska hän ei enää edes ymmärrä olevansa vankilassa.

  6. Kulttuurimarxistien marttyyrit ovat järjestään nistejä ja raiskareita, heh.

    Tsemppiä Ramille, kenestäkään ei ole varmasti hauskaa joutua (((paskamedian))) lokakampanjan kohteeksi.

  7. Koska meidät on kätevintä lokeroida alhaisen koulutustason omaaviksi, naisia hakkaaviksi ja ohikulkijoita murhaaviksi eläinrääkkääjiksi…on se mielestäni osoitus siitä, että edustamme todellista uhkaa/muutosta

    • Enpä nyt sanoisi, on tässä sekin että vasemmisto käy ylikierroksilla, sillä jos Trump voittaa taas seuraavat vaalit, vasemmistolle ei jää mitään käteen.

  8. Mikä on siis vastarintaliikkeen linja tällaisessa kysymyksessä? Ihan ok siis surmata naapuri kiduttamalla? Miksei soittanut poliisia? Ehti kuitenkin haalia kaverinsa paikalle ja aloittaa surmatyön. Suositteleeko järjestönne ottamaan lain omiin käsiinsä eikä ilmoittamaan rikoksesta poliisille? Eikö se ole anarkismia? Jos näin on, niin mihin tällainen tilanne johtaa jossa jokainen voi ”perustellusti” murhata kenet tahansa jota epäilee tehneen jotakin. Mitkä ovat vastarintaliikkeen oikeusperiaatteet? Jos uhri oli raiskari, tehtiinkö raiskarin uhrille mitään oikeuslääketieteellisiä tutkimuksia? Mitä ne osoittivat? Ja miten, jos tarkoituksena oli vain antaa perusteellinen selkäsauna, selkäsauna muuttuikin useita runteja kestäneeksi kidutukseksi? Teidän vastauksenne: mikroaaltouuni miehen tappoi, ei aiemmat tapahtumat uhrin asunnolla. Esitutkintapöytäkirjat ovat melko raskasta luettavaa, mutta teidän porukoissanne murhasta palkitaan. Nyt on Joukasellakin mieli korkealla. Kaikenhan voi aina perustella ja oikeuttaa miten haluaa. Murhakin on ihan ok teidän porukoissanne. Kyllä tuollaiseen tekoon ryhtyneellä, oli uhri raiskari tai ei, täytyy olla yhtä sairas mieli josta uhrinaan myös syyttää.

    • miten ihmeessä vedät johtopäätöksen että murhasta palkitaan, jos tapaus on sattunut yli kymmenen vuotta sitten ja tyyppi tuskin on ollut edes liikkeen jäsen silloin

    • -Surmaamisen epäeettisyys koskee vain syyttömiä. Se, että kaikki surmaaminen olisi väärin on reductio ad absurdum alkuperäisestä moraalista, jota on venytetty abrahamilaisista kulteista lähtien päättyen Mooseksen lakiin ja siitä vedettyyn humanismiin. Minä hylkään koko sen lain, kokonaisuudessaan. Eli surmaaminen ei ole väärin kuin joissain yksittäisissä tapauksissa. By default se on AINA OIKEIN.
      -”Miksei soittanut poliisia?” No miksei Hitler soittanut Einsteinille ja kysynyt häneltä neuvoa? Tai kenties Churchillille?
      -”Suositteleeko järjestönne ottamaan lain omiin käsiinsä?” Veikkaisin, että ei suosittele.
      -”mihin tällainen tilanne johtaa jossa jokainen voi ”perustellusti” murhata kenet tahansa jota epäilee tehneen jotakin.” Siihen, että kaltaisesti pelkurit tekevät kuten ennenkin eli seuraavat pelokkaina laumaa.
      -”Eikö se ole anarkismia?” Vastarintaliike on vallankumouksellinen järjestö. Käyppä vaikka Googlaamassa mitä vallankumous tarkoittaa. Se ei ole mitään sellaista mitä sinä voisit päätelaitteeltasi seurata. Vallankumous, kun se tulee, tulee pyyhkimään koko tämän maan ja siitä ei jää mitään jäljelle. Se voi tulla 100 vuodessa tai 15 000 vuodessa, mutta se on aina ennenkin tullut joten 100% todennäköisyydellä voidaan sanoa, että vallankumous tulee. (se ei välttämättä ole KS-vallankumous)
      -”Jos uhri oli raiskari” Myös raiskausta yrittänyt on raiskaaja.
      -”Kyllä tuollaiseen tekoon ryhtyneellä, oli uhri raiskari tai ei, täytyy olla yhtä sairas mieli”
      Sinulle on hoettu pienestä pitäen että tappaminen on väärin, että tappaminen on sairasta, että nonviolence on tervettä. Arvaa mitä? Sinulle on valehdeltu. Eräät tahot haluavat sinun käyttäytyvän ja ajattelevan kuten ajattelet, koska siitä on heille hyötyä. Koko tappamisen sairaus on klisee ja myytti. Murhaa ei kannata puolustella an sich, mutta ei myöskään koskaan tuomita vain siksi koska se on murha. Jos murha on väärin, niin se on aina eri syistä väärin kuin sen itsensä takia.

      • Riittää, että sanot, ettei vallitsevia lakeja tarvitse noudattaa, koska ”juutalaiset ovat ne säätäneet”. Oli niin tai näin, ne ovat vallitsevia lakeja. Kuinka oletat, että odottamassanne ihannevaltiossa ihmiset noudattavat säädettyjä lakeja, jos ette itsekään ole niitä noudattaneet? Jopa sankarinne Hitlerkin ymmärsi tämän vden 1923 jälkeen, että parempi pyrkiä valtaan lakeja noudattamalla. Silloin on parempi tehdä lalimuutoksia ja olettaa, että ihmiset niitä myös noudattavat. Tietenkään kaikki eivät hyväksyneet natsien poikkeuslakia v 1933, niinpä Dachau. Hehän olivat sitten laillisesti ja virallisestikin ”turvallisuusuhkia”. Noh, ette te aivan perillä ole asioista.

        • ”Oli niin tai näin, ne ovat vallitsevia lakeja.” Eli olet yksi niistä idiooteista, jotka noudattavat lakeja huolimatta niiden sisällöstä ja tarkoituksesta. Olet vieläkin vähemmän perillä asioista.

          ”Kuinka oletat, että odottamassanne ihannevaltiossa ihmiset noudattavat säädettyjä lakeja, jos ette itsekään ole niitä noudattaneet?”
          Väärä argumentti. Se, että esimerkiksi vihollisen vanki ei noudata vihollisen lakeja, ei ollenkaan tarkoita sitä, että vanki ei noudattaisi oman maansa lakeja.
          Ja toiseksi, mistä vedit johtopäätöksen, että PVL ei noudata lakeja? Veditkö sen tästä jutusta? Jos vedit, niin teit toisen väärän johtopäätöksen.

          ”Jopa sankarinne Hitlerkin ymmärsi tämän vden 1923 jälkeen”
          Silloin nykyinen järjestelmä oli vauvaiässä. Silloin oli varaa mennä demokratian avulla. Sitä varaa ei enää ole, ihmiset ovat täysin ZOG:n vallassa eivätkä tule koskaan äänestämään kansallissosialisteja valtaan. Nykyinen tilanne korjataan, jos korjataan, romahduksen kautta.

    • Mitähän goyimin mielestä olisi tapahtunut jos olisi soittanut poliisille? Raiskaaja olisi ollut muutaman päivän päästä vapaalla ja saanut ehdollisen ”tuomion”. Kyllä, mielestäni Joukanen toimi täysin oikein!

    • Vastarintaliikken linjalla ei ole väliä, koska teko tapahtui vuosia ennen kuin kyseinen henkilö liittyi liikkeeseen.

      Eikös se muuten ole tämän niin sanotun demokratian periaate, että kun olet istunut vankeuden saat uuden alun? Kyseisellä logiikalla ainakin suvakit yrittävät motivoida sen, että rikollisia maahanmuuttajia ei tulisi karkoittaa.

      Oliko teko oikein? Raiskaukseen syyllistynyt mies ansaitsee rankan rangaistuksen. Olisiko asian voinut hoitaa paremmin? Kyllä. Kyseessä oli silloin nuori teini mies jonka läheisen kimppuun oltiin käyty. Se, että nuori mies reagoi vahvasti tuollaisessa tilanteessa ei ole mitenkään harvinaista.

      Liike on jo monesti linjannut, että heitä ei kiinnosta menneet paheet kunhan henkilö elää järjestön sääntöjen mukaisesti siitä hetkestä alkaen kun hän siihen liittyy.

      Ja onhan meillä eduskunnassakin ollut vaikka minkä tyyppistä rikollista.

  9. Ainoat kommenttinne luultavasti koskevat vain muutamia kirj.virheitäni.
    *tunteja ei ”runteja”.

    • Pitäskö vähentää sitä narkkaamista niin ei tulis niin palion kirotus vihreitä? Kysymyksistä päätellen et edes lukenut artikkelia, tai narkkarinaivoillas ei enää ymmärretä mitä luetaan. Tosin eipä vasukit ymmärrä lukemaansa edes selvinpäinkään.

      • Ehkä kuitenkin kannattaisi vastata asiallisesti kansallisen kysyjän kysymyksiin tai pitää turpa kiinni, jos ei osaa.

    • Jos tuuri käy, niin joku kulttuurinrikastaja saattaa käydä kikkelöimässä sinunkin hanuriasi. Sitten kun aukko on sellainen että siellä mahtuu marakatti ajamaan mopolla rinkiä, saatat ehkä ymmärtää miksi asia ei kuulu suvaitsevaisuuden piiriin KVLn ympyröissä.

      Toisaalta, enhän minä sinua tunne eli voihan se olla että itse asiassa toivot ja odotat unelmiesi prinssiä nähden hänestä haaveunia…

    • Miksi niin päättelet, että täällä ketään varsinaisesti kiinnostaa kirjoitusvirheet? Ajatusvirheet sen sijaan voi kiinnostaakin… …”murhasta palkitaan”, ”Murhakin on ok teidän porukoissanne”, Mistä niin luulet? Aika paksua johdattelua ja ehkä tahallista väärinymmärtämistä.
      Itsekkään en tiedä tapauksesta paljon roskalehtien kirjoittelua enempi, mutta asioita eri näkökulmistakin puntaroivana ihmisenä sen ymmärsin, että pähkinänkuoressa homma kai on näin: kyseinen tapahtuma on tapahtunut vuosia sitten jolloin Joukanen oli alaikäinen. Herra on tuomittu ja kärsinyt tuomionsa. Vaikka rikos on siis vakava niin se on tehty alaikäisenä kauan sitten ja nyt mieheksi kasvanut ja rikoksen sovittanut Joukanen on nähtävästi muuttunut. Niin kuin ylläolevassa jutussa sanotaan: ”Vastarintaliike on yleensä kiinnostunut lähinnä siitä, mitä jäsenet tekevät siitä päivästä lähtien, kun he liittyvät mukaan toimintaan”. Eli, liike ei näemmä tuomitse suorilta käsin itse henkilöä vaan antaa henkilölle mahdollisuuden vaikka henkilö onkin tehnyt ennen liikkeessä oloa menneisyydessä vakavan virheen (ja tässä tapauksessa sovittanut sen). Tämähän on inhimillistä toimintaa. Ihminen voi muuttua. Kuinka moni ihminen on alaikäisenä tehnyt typeryyksiä ja muuttunut niistä ajoista? Ikävä kyllä jotkut sortuvat vakavampiin rikoksiin, mutta yhteiskunnan ylipäätään tulee antaa uusi mahdollisuus ihmiselle, joka on sovittanut rikoksen siihen kai vankeinhoitokin tähtää, eli saada yhteiskuntakelpoinen uusi ihminen? Ehkä Joukanen on esimerkkitapaus tästä muuttuneesta ihmisestä? Toivottavasti näin. Käsittääkseni liike kyllä erottaa jäsenen, joka rikkoo vakavasti liikkeen sääntöjä ja Joukanen jäsenä olon ajan ei kai ole rikkonut sääntöjä, vaan toiminut lähinnä esimerkillisesti?

      • Oleellisinta tässä on, että kuinka moni alaikäinen tekee kidutusmurhan? Ei tämä nyt aivan alaikäisenä tehtyihin ylilyönteihinkään mene. Mutta tämä on teidän näkemyksenne, mikä ei perustu millekään oikeusperiaatteelle tai arvolle. Edelleenkään vastarintaliike ei ole kyennyt esittämään miten korvaisivat nykyiset oikeuskäytännöt. Joku mainitsikin, että murha on ”ok”, jos se tapahtuu oikeista syistä. Miten olisi asian laita kansallissosialistisessa valtiossa? Eikö tehtäisi rikostutkintaa, joka johtaisi sitä kautta syytteisiin ja tuomioon , vai edelleenkin olisi ok että kansalaiset murhaavat, jos se tapahtuu oikeista syistä? Eikö juuri teidän ihannevaltionne tulisi määritellä lait ja rangaistukset sekä normit, joita kansalaisten tulisi noudattaa? Valtio päättää, mistä tai millaisista asioita rangaistaan kuolemalla eikä vain että kansalainen murhaa, koska ”tämä tuntui oikealta”. Silloinhan tuollaisella ei ole mitään oikeudellista hyväksyntää tai tuomiovaltaa, vaan rikokset hyväksytään, jos tunnustaa vain ”oikeaa ideologiaa”.

        • Kuinka monen alaikäisen läheinen kohtaa raiskarin? Sen sijaan, että raiskari pääsee hengestään tai kohtaa jonkin toisenlaisen rangaistuksen oman käden oikeuden kautta ei ole mitenkään ennenkuulumatonta.

          Nykyisessä lainsäädännössä raiskaajat (myös pedofiilit ja huumeita tarjoavat saastat, jotka hyväksikäyttävät muita ihmisiä ja joilla kyse on siis jonkinlaisesta psykiatrisesta ja biologisesta ongelmasta) eivät saa lähes mitään tuomioita tai joudu tarvitsemaansa hoitolaitokseen, mistä käsin he eivät voi jatkaa (yleensä nuorten) ihmisten elämän tuhoamista. Ei ole tavanomaista kuulla spekulointeja siitä, kuinka joku olisi valmis nistimään sen, joka koskee hänen läheiseensä. Useimmat ihmiset eivät koskaan kuitenkaan joudu tähän tilanteeseen. Normaalit ihmiset sen sijaan ymmärtävät hyvin henkilökohtaisesti tämänkaltaisen rikoksen motiivin. Myös sen, että aivan kuten oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu, tavallisimmin rikoksen rangaistuksen suoritettuaan, tekijä palautetaan yhteiskuntaan, jossa hän voi rakentaa elämää uudelta pohjalta eikä tuomittaisi ilman aihetta vanhasta rikoksestaan ”uudelleen”.

          Rikoksiin ja lainsäädännön kuoppiin sekä oikeusvaltion periaatteisiin viitataan poliittisen manifestin luvussa 9.

  10. Taisi tulla liian vaikeita kysymyksiä teille. Helpompi siis tarttua epäoleellisuuksiin. Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kysymykset olivat jotenkin epäselviä? No, voin ymmärtää ettet aivan ymmärrä kaikkea. Argumentointisi taso on melko alhainen ja se kertonee periytyneestä psyykkisestä häiriöstäsi, ja tunnet olosi hyvinkin merkityksettömäksi – paitsi paikallisessa natsikerhossasi, jossa tunnet yheytyneesi ja saaneesi voimaa uskomuksillesi kuvitellusta ylivoimaisuudestasi ja paremmuudestasi. Kumman vanhemman huomiotta jäit, isän vai äitisi? Saivatko sisaruksesi sinua enemmän huomiota, kenties palkintoja ja tunsit kokeneesi vääryyttä? Voitko nostaa argumenttisi tueksi mitään mikä vahvistaa näkemystäsi etten artikkelia lukenut? Artikkelin tärkeimmät pointithan juuri olivat että uhri oli raiskari ja hän kuoli mikroaaltouunista. Tekijä siis viaton. Mitä muuta oleellisista artikkelista nostaisit esille, jossa keskitytään tekijän rikoshistoriaan kidutusmurhassa?

    • Kukaan ei ole ylistänyt kyseistä kuolemantapaukseen johtanutta tapatumaa, vaikka niin yrität väittää. Sinun sympatiasi ovat selvästi raiskaajan puolella ja onhan se selvää, sillä tietyissä piireissä alaikäisen pojan raiskaamista pidetään pikemminkin osoituksena miehekkyydestä ja rohkeudesta.

      Meidän ajatusmaailmassa seksuaalirikolliset ovat sitä alhaisinta kastia mitä maa päällään kantaa ja tässä vallitsee niin jyrkkä näkemysero meidän välillämme, että aivan sama mitä täältä kommentoidaan, käännät asian joka tapauksessa päinvastaiseksi kuin teinityttö kuukautisissaan.

      En minäkään hyväksy rauhanaikan surmaamista kuin äärimmäisessä hädässä tapahtuvana itsepuolustuksena, mutta tapauksesta on aikaa ja tekijä on tekonsa tunnustanut ja hyvittänyt sekä elänyt sen jälkeen hyvinkin kunniallista elämää. Raiskaajat ja pedofiilit taas harvemmin lopettavat tekosiaan vankilasta vapauduttuaan.

      • Miksi ajattelet teinityttöä ja kuukautisvuotoa yhteydessä ”seksuaalirikolliset ovat alhaisina kastia…”? Varsin omituisen vasta-argumentin valitsit aiheessa. Ajatteletko usein kuukautisvuotoisia teinityttöjä vai mikä sai sinut valitsemaan tällaisen oudon kielikuvan? Oletko kenties teini-ikäisen tytön isä, veli vai tunnetko esim harrastuksiesi tai työsi puolesta teinityttöjä?

        • Käytöksestäsi päätellen olet joko seksuaalirikollisten puolustaja tai sinulla on kuukautiset ja ikää juuri sen verran, milloin tiedetään kaikki paremmin kuin kukaan muu. Eli esiteini.

          Olet selkeästi täällä vain pätemässä oletetulla älykkyydelläsi sekä provosoimassa ja haastamassa riitaa, teet juuri niin kuin kirjoitin. Eli kääntelet ja vääntelet asian miten tahansa luodaksesi itsestäsi kuvan älykkäänä argumentoijana mutta syyllistyt vain ja ainoastaan trollaukseen ja riidanhaastoon.

          Kommenttisi kaiken kaikkiaan tekevät selväksi niin tasosi, ajatusmaailmasi ja tarkoitusperäsi. Terveisiä muille pseudoillesi sinne juutalarppien ihmemaailmaan. העלא און זייַ געזונט, ידיאָט

    • Kysyit: ”Suositteleeko järjestönne ottamaan lain omiin käsiinsä?”

      Tämä olettaa, joko:
      1) Nykyiset lait ovat oikeudenmukaisia. TAI
      2) Meidän pitää totella lakeja, vaikka ne eivät olisi oikeudenmukaisia.

      Minun käsittääkseni kansallissosialistiset lait eivät perustu sosiaalidemokraattisen ja sionistisen valtion lakeihin, ergo Vastarintaliike ei voi suositella niiden mukaan elämistä.

      Mutta mihin ne lait sitten perustuu? Veikkaisin, että ne perustuvat pääasiassa ikuiseen kansallissosialistiseen maailmankatsomukseen ja siitä hierarkian avulla johdettuihin käytännön lakeihin. Eli Vastarintaliike EI suosittele ottamaan lakia ”omiin käsiin” vaan noudattamaan Vastarintaliikkeen ohjeistusta.

      Jos liike on vallankumouksellinen – se tarkoittaa että liike haluaa kumota vallan. Eli myös lainsäädäntövallan. Eli jos liike ei ole nykyisiä lakeja vastaan, niin sitten liike ei ole vallankumouksellinen. Toisin sanoen, kaikki liikkeet, jotka eivät ole vallankumouksellisia, ovat status quota, eivätkä halua muuttaa mitään merkityksellistä. Vastarintaliike on nykyistä järjestystä vastaan, eli vallankumouksellinen, eli nykyisiä lakeja vastaan. Strategisista syistä nykyisiä lakeja ei kuitenkaan kannata rikkoa määräänsä enempää, koska niiden rikkomisella on seuraukset.

      • Vastarintaliikkeen vastineet nykylaeista ovat missä? ”Lakeja ei tarvitse noudattaa, mutta ei meillä ole mitään esitettävääkään”.

        • Et vastannut mihinkään aiemmin nostettuun kysymykseen ja luulet edelleen esittäväsi relevantteja kysymyksiä. Mitä SINÄ arvelet (yllä olevan valossa), onko liikkeellä joku lakikirja jossa vastataan jokaiseen paskalakiin mitä ZOG on säätänyt?

          Jos haluat keskustella maailmankuvasta, toimintakoodeista, säännöistä, niin sekin onnistuu. Mutta silloin voisit vähän rajat kysymystä johonkin oleelliseen.

          Ja kukaan ei ole sanonut, että mitään lakeja ei tarvitsisi noudattaa. Paitsi sinä.

    • Kulttuurimarxisti ottaa heti itseensä ja menee henkilökohtaisuuksiin kun argumennoinnin taso ei riitä, siinä aiemmin sinulle vastattiin ihan hyvin mielestäni. Mitä helvettiä sinulle kävi pienenä kun tulet tänne puolusteleen raiskaajaa? Raiskasiko isäsi sinut? Tipuitko päällesi? Saitko syntyessäsi liian vähän happee? Mitä jos menisit vaikka antifan sivuille takas suunnitteleen tukikeikkaa kuolleelle raiskaajalle.

  11. Lähdetään ajatuksesta, että minulla on ylempi korkeakoulututkinto, en ole alaikäinen. Lisäksi minä tiedän vallitsevat realiteetit.
    Mikäli, joku läheiseni raiskattaisiin, tai yritettäisiin raiskata, niin olen tietoinen, että syyllinen tulee saamaan 99% todennäköisyydellä ehdollisen tuomion, kun taas läheiseni elämä ollaan käytännössä tuhottu, monilla eri tasoilla.
    Tämä tekijä siis selviäisi ehdollisella, mutta minä malttaisin vuoden, ehkä kaksi… sitten yhtenä kauniina päivänä (ei ole pakko olla kauniskaan) tapaan tämän tekijän ja hän tulee itkemään ja rukoilemaan tunteja raajat katkottuina ja 40 cm piikkilankaa peräsuolessaan. Vaan, no hätä..koska en toimi nuorukaisen impulsiivisuudella, niin raatoa tuskin löydetään minun eläissäni. Tällä vain yritän sanoa, että ymmärrän tekijää, sekä motiivejaan….toteutus vain oli huolimaton.

    • Vaikuttaa siltä, ettei tutkinnostasi ole juuri mitään apua. Paljastuit. Kerroit juuri mitä tekisit ja miten, ja sehän on pahin moka mitä voit tehdä.

      • Voi pyhä yksinkertaisuus 😀 En edes vaivaudu selittämään, sillä jos olet, niin fiksu, kuin oletat olevasi..tiedät kyllä vastauksen itsekin 😀 😀

  12. Bonnier-media toimii näin. Vastarintaliikettä vastaan hyökätään kaikin voimin ja yhtäkään kiveä ei jätetä kääntämättä.
    Samaan aikaan Almedalenissa uutisoitiin, kuinka Annie Lööfin puheen aikana kuulijoita ”suojelivat” ryhmä entisiä ns. rehabilitoituneita rikollisia. Haastateltu entinen rikollinen oli kärsinyt yhdeksän vuoden tuomion.

    Toisin sanoen Bonniermedia käytännössä samoilla sivuilla ensin ihasteli tuomionsa kärsinyttä ”antifasistia” (yhdeksän vuotta) ja toisaalla demonisoi tuomionsa kärsineen kansallissosialistin.

    Lopputulos: Bonniermedia on aina yhtä maanpetoksellinen, valehteleva ryhmittymä paskiaisia. Tämä on ainoa oleellinen ja huomioitava asia tässä kohtaa.

  13. Ei Rami varmastikaan halunnut tehdä tuota tekoa. Olen varma että jos olisi saanut valita läheisensä muualla pysymisen sinä päivänä ja koko tapahtumasarjan puuttumisen niin sen hän olisi valinnut. Onkin väärin kysyä hyväksyykö PVL selkäsaunojen antamisen. Sen sijaan on aiheellista epäillä että media hyväksyy raiskaamisen. Jos PVL:llän politiikka nähdään vastenmielisenä tulisi silloin kritiikki kohdistua tähän eikä mihinkään yksittäisten henkilöiden asioihin

  14. Lokakampanjasta päätellen PVL:llä menee hyvin vaaleissa, juutalainen roskamedia ensimmäisenä kiljumassa ”demokratian” ja ”sananvapauden” puolustamisesta.

  15. Sehän on pelkästään hyvä asia, että rikokseen yli 12 vuotta sitten nuorenä syyllistynyt henkilö löytää kansallissosialismista elämäänsä vakautta ja kurinalaisuutta. Mikä olisi ollut hänen tiensä, jos hänelle oltaisiin käännetty selkä istutun tuomion jälkeen PVL:ssä?

    Näyttää kovasti siltä, että ihmiselle voi kulttuurimarxistien mukaan antaa uuden mahdollisuuden elämässään vain jos hän sattuu edustamaan heidän kannattamaansa politiikkaa.

    Kulttuurimarxisti puolustaa huumeiden käytön sallimista ja alaikäisten hyväksikäyttöä seksuaalisen ”vapauden” nimissä. Kansallissosialisti tai kukaan tervejärkinen henkilö ei hyväksy heidän maailmankuvaansa. Nuorelta henkilöltä voi mennä kuppi täysin nurin kun läheinen makaa maassa sinisenä huumeparonilla käynnin jäljiltä.

    • Rami Joukanen oli kidutusmurhan tehdessään jo kansallissosialisti ja mukana myös Ruotsin NSF:n toiminnassa. Joten mistään ”valaistumisesta” ei hänen tapauksessaan voida puhua. Ei hän murhannut ja tullut sen jälkeen teidän aatemaailman kannattajaksi, vaan hän oli jo sitä. Kidutusmurhan hän teki noudattamalla teidän aatemaailmaanne. Hän ei ollut mikään tavallinen henkirikoksen tehnyt alaikäinen, vaan kansallissosialistista aatetta kannattava nuori.

      • NSF ja PVL eivät ole sama järjestö. PVL:n säännöt ovat itselleni tutut vaikka en jäsen olekaan. Sinulle on vastattu jo ylempänä niistä.

        Minun nähdäkseni henkilö palkittiin tekemästään työstä Liikkeessä, ei hänen menneisyydestään. Ja hänet voi palkita ”menneisyydestä huolimatta”.

        Ruotsin media ihailee 9 vuotta istunutta antifasistia. Jos Joukanen olisi antifasisti, häntä ylistettäisiin nyt mediassa työstään kansallissosialisteja vastaan kuten sitä 9 vuotta istunutta.

        Tässä tiivistyy koko asian poliittinen luonne. Voit saada yhteiskuntakelpoisuuden vain jos olet globalisaation ja kulttuurimarxismin tukija.

        • Bonnier-demonit valehtelevat niin paljon, että vaikka heille totuus lyhtypylvään muodossa esitettäisiin niin eivät he sitä näe, sillä he ovat kuin ovatkin lobotomiapotilaita (ja ostettuja sieluja).

          Nämä demonit saarnaavat meille anteeksiantoa, kun kansaamme murhataan ja maitamme raiskataan. Mutta, kuten asiaansa uskovalle demonille sopii, he unohtavat kaiken, kun voidaan ristiinnaulita heille sopimaton henkilö.

          Jo pelkästään tästä syystä meidän on puolustettava toveriamme, sillä tämä demonilauma ei ansaitse yhtäkään ymmärryksen sanaa. He edustavat sitä ryhmää, joka sionistisbolshevistisen vallankumouksen jälkeen raastoi kokonaisia sukupolvia tapettavaksi. He kulkivat öisin hakemassa hakattavia. Solzhenitsyn on heistä kirjoittanut. Maa on vieläkin heidän vuodattamastaan verestä punainen.

          Nämä davidbaasit seisovat yhtenä rintamana Israelin rajalla kiikiarikivääri kädessä ampumassa lapsia. Ja heille maksetaan siitä, he saavat hopearahansa.

          Toverimme on maksanut velkansa ja kärsinyt tuomionsa, mutta davidbaasit kulkevat (vielä) vapaana.

          • Komppaan Pekkaa. Meidän ei goyimille tarvitse selittää yhtään mitään, koska hän on on vain liian yksinkertainen ja tyhmä tajuamaan asioita. Kuka ”normaali” ihminen alkaa edes puolusteleen raiskaajaa?

          • mitä ihmettä oikein minulle solkkaat? 😀 minulla näkyy ainakin ”kansallinen kysyjä” jolle vastailet. oletko ihan sekasin?

  16. Malliesimerkki juutalaisten suun aukaisuista, jotka merkitsevät samaa kuin valehteleminen keinoja kaihtamatta totuutta kiertäen kuin goiymin kissa kuumaa puuroa.
    Juutalaisilla ei ole sen enempää velvollisuutta puhua totta ”pakanoille” kuin muslimeilla ”vääräuskoisille”, jotka näin haastavatkin taqyiaa, joka menee hyväuskoisille idiooteille kuin kuuma veitsi voihin. Sama pätee Pathmoskseen juutalaisten kohdalla, koska ”Valittuna kansana” he ovat jopa korkeammalla kuin Isä Jumala ja Poikansa Jeesus, jonka murhaajia nämä ”kristityt” nuoleskelevat kuin kissat ja koirat takapuoltaan.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here