Kliktivismi – hyötyä sosiaalisesta mediasta

Julkaistu: 25.1.2015

25.1.2015 by

Kliktivismi – hyötyä sosiaalisesta mediasta

kliktivismi

Suurin osa Kansallisen Vastarinnan lukijoista varmasti tiedostaa sosiaalisen median tietoturvavaarat (1, 2). Koska valtaosa kansallismielisistä tuskin tulee lähiaikoina eroamaan esimerkiksi Facebookista, on kuitenkin paras ottaa sosiaalisesta mediasta kaikki hyöty irti.

Aktiivinen tiedottaminen verkossa on tehokkaimpia tapoja saada äänemme kuuluviin tällä hetkellä. Internetissä ja sosiaalisessa mediassa ei ole välikäsiä, jotka vääristelisivät sanomaamme. Siksi verkkotiedottaminen on houkuttelevampaa kuin myöntyminen esimerkiksi valtamedian haastattelupyyntöihin.

Meidän tavoitteenamme on lisätä Kansallisen Vastarinnan lukijakuntaa, jotta voimme tulevaisuudessa haastaa valtamedian sekä tarjota totuudenmukaista uutisointia aiheista, joista poliittisesti korrektit tiedotusvälineet hiljenevät tai valehtelevat. Tahdomme myös, että mahdollisimman moni suomalainen kuulee Vastarintaliikkeen toimintatavoista ja tavoitteista. Tässä te, hyvät lukijamme, pystytte auttamaan toimitustamme helposti ja tehokkaasti.

Mitä siis tarkoitan termillä kliktivismi? Se on klikkausaktivismia, eli tässä tapauksessa Kansallisen Vastarinnan linkkien levittämistä pitkin verkkoa. Aloitetaan suurimmasta foorumista, Facebookista. Merkittävä osa sivustollemme saapuvista ihmisistä tulee Facebookin kautta. Esimerkiksi viime syksynä järjestämiemme katupartioiden aikana sosiaalinen media tarjosi hankkeellemme eniten näkyvyyttä. Valtamedia jäi tiedotussodassa monta päivää jälkeen ja mokasi tavallisen kansan silmissä, kun se valehteli kömpelösti asioista, joista oli puhuttu jo kauan verkkosivuillamme ja sosiaalisessa mediassa.

Sosiaalisessa mediassa voi tehdä myös tutkivaa journalismia. Kuvassa Lappeenrannan raiskaaja Akolade Oladejo.

Sosiaalisessa mediassa voi tehdä myös tutkivaa journalismia. Kuvassa Lappeenrannan raiskaaja Akolade Oladejo.

Facebookin kautta sanomamme levittäminen on nopeaa, ilmaista ja erittäin hyödyllistä. Uutisen linkittämiseen menee pari sekuntia. Käytännössä olemattomalla panoksella uutisen linkittäjä voi houkutella uusia vakiolukijoita Kansalliselle Vastarinnalle. Uudet lukijat ovat puolestaan potentiaalisia uusia Vastarintaliikkeen jäseniä. Uutisia kannattaa linkittää myös muualle kuin vain omalle Facebook-seinälle; linkittää voi esimerkiksi sellaisten paikkakuntien omiin ryhmiin, joita jokin uutinen koskee. Pienetkin teot ovat nyt tärkeitä Suomen tulevaisuutta ajatellen.

Uutisoimme myös usein asioista, joista valtamedia vaikenee. Esimerkiksi viime vuoden luetuin uutisemme Lappeenrannassa raiskatusta lapsesta jäi valtamediassa vaille sen ansaitsemaa huomiota. Uutinen tekikin kymmenientuhansien uusien lukijoiden piikin sivustollamme Facebook-linkittämisen vuoksi. Sama on käynyt myös monien muiden luetuimpien uutistemme ja artikkeleidemme kohdalla.

Facebook ei toki ole ainoa paikka Internetissä, missä sanomaamme voi levittää. Netti on täynnä foorumeita eri aihepiireille, joihin voi mennä keskustelemaan kansallissosialismista, kansallismielisyydestä, monikulttuurisuudesta tai päivänpolttavista puheenaiheista, joista olemme uutisoineet tai jotka jollain tapaa liittyvät asiaan. Monikulttuurisuuteen liittyvät keskustelut yleensä kirvoittavat kiivaita väittelyitä pitkin Internetiä. Suosittelenkin jokaista aloittamaan keskusteluita aiheesta eri foorumeilla ja perustelemaan omat näkemyksensä. Monikulttuurisuuden puolustajat keskittyvät lopulta epäolennaisiin asioihin, kuten ”Hitler-korttiin”.

Tavallisten lukijoiden silmissä kansallismieliset saavat etulyöntiaseman, kun nämä pitävät pään kylmänä eivätkä tartu provosoivaan kielenkäyttöön. Vastaväittäjä on myös helppo saada näyttämään typerältä muistuttamalla häntä hänen asiattomasta tavastaan keskustella. Muistetaan siis keskustella asiallisesti ja esittää lähteet omille näkemyksille. Kansallinen Vastarinta ja monet muut kansallismieliset julkaisut tarjoavat uutisoinnillaan päivittäin uusia argumentteja monikulttuurisuutta vastaan.

Mikäli tahtoo olla yhteydessä suoraan poliitikkoihin, toimittajiin tai eri alojen aktivisteihin, kannattaa rekisteröityä Twitteriin. Twitterissä on myös usein laadukkaampaa poliittista keskustelua kuin Facebookissa. Siellä ei toistaiseksi ole kovinkaan montaa suomalaista kansallissosialistia, joten muutamankin hengen invaasio vaikuttaa jo keskusteluilmapiiriin tuntuvasti.

Vaikkei osallistuisikaan aktivismiin fyysisesti kaduilla tai rahallisesti syystä tai toisesta, ei silti tarvitse seistä tumput suorina. Verkossa voi toimia anonyymisti, vähemmällä vaivalla ja isolla näkyvyydellä vaivaan nähden. Pienistä puroista muodostuu joki, joten jokainen yksittäinenkin teko on tärkeä.

 

Hyödyt ja haitat

Tulee myös huomioida, ettei kliktivismi voi koskaan korvata kaduilla tapahtuvaa aktivismia. Kliktivismi ei tuota vallankumousta. Sitä tulee ainoastaan käyttää yhtenä aseena sanomamme esille tuomiseen. Pahimmillaan Internet-aktivismi saattaa jopa passivoida ihmisiä – tätä tuskin kukaan haluaa. Kansallissosialistinen aktivismi on aina ollut kaduilla tapahtuvaa toimintaa ja sitä myös Vastarintaliike omalla esimerkillään painottaa.

Jokainen on varmasti todistanut erilaisia Facebook-vallankumouksia, kuten ”yleislakkoja”, ”pankkien kaatamisia” ja muuta vastaavaa – ja kuinka ne eivät koskaan johtaneet mihinkään. Tällaisiin valmistelemattomiin projekteihin ei kannata lähteä mukaan. Vaikka sosiaalinen media on välillä varsin hyvä paikka mobilisoida väkeä, on hyvä muistaa, ettei poliittisen ilmapiirin muutos tapahdu näppäimistön äärellä. Suosittelen siis jokaista toimimaan mahdollisimman monella saralla kansansa hyväksi. Sosiaalinen media on hyvä renki, mutta huono isäntä.

Mikäli mainostaa Vastarintaliikkeen tai muiden kansallismielisten järjestöjen toimintaa verkossa, tulee kirjoittaa ainoastaan julkisesti tiedossa olevista asioista. Älä koskaan kirjoita muiden kansallismielisten kanssa käymistäsi yksityisistä ja luottamuksellisista keskusteluista tai asioista, joista ei ole kirjoitettu julkisesti Kansallisen Vastarinnan verkkosivuilla.

 

Nettiturvallisuus

On myös tärkeää kerrata muutamia yksinkertaisia tapoja, joilla suojata oma identiteetti verkossa. Esimerkiksi Facebook on jättimäinen vakoilukoneisto, jota voivat käyttää hyväkseen niin valtio, suuret yritykset kuin vasemmiston kaltaiset ruohonjuuritason ääriliikkeet. Mikäli haluaa suojata identiteettinsä, ei Facebookissa tule käyttää omaa nimeä, laittaa omia kuvia eikä hyväksyä hämäriä kaveripyyntöä.

Yksityisyysasetukset kannattaa tarkistaa: voit esimerkiksi poistaa jonkun ystävistä ja kysyä, mitä kaikkea tietoa tämä sinusta edelleen näkee. Tämän perusteella omia turvallisuusasetuksia voi tarpeen tullen tiukentaa.

hacking

Pidä huolta yksityisyydestäsi!

Kaveripyynnöistä sen verran, että se kuvankaunis mystinen nainen, joka pyytää sinua kaveriksi, mutta jota kukaan ei tunne, ei luultavasti ole oikea henkilö. Vasemmistolaiset ovat yrittäneet kalastella tietoja tällä konstilla. Tietoturvaryhtiliike kannattaa siis aloittaa siivoamalla oma kaverilista.

Eri foorumeille kirjoitettaessa kannattaa käyttää joko Tor-selainta tai välityspalvelimia (proxy), jotka piilottavat käyttäjän todellisen IP-osoitteen. Ei voi koskaan tietää, onko jonkun foorumin ylläpitäjä poliittinen vihollinen vai ei. Kukaan ei halua antaa IP-osoitettaan vihollisille. Esimerkiksi Tor hidastaa jonkin verran Internetin käyttöä, mutta tämä on vaivan arvoisia. Samaa suosittelen, mikäli vierailee poliittisten vihollisten omilla nettisivuilla. Mahdollisesti vaarallisia sivuja voi selata esimerkiksi Anonymousen avulla. Poliisikaan ei yleensä voi selvittää Tor-selaimella lähetettyjen viestien alkuperää.

 

Liikkeen edustajana esiintyminen

On tärkeä muistaa, ettei Vastarintaliikkeellä ole tällä hetkellä virallisia edustajia suomalaisilla foorumeilla tai sosiaalisessa mediassa. Järjestön edustajana ei voi esiintyä, vaikka käyttäisi omien viestien lähteinä aina Kansallista Vastarintaa. Ainoat paikat, joista Vastarintaliikkeestä saa luotettavaa tietoa, ovat mediamme Kansallinen Vastarinta, Facebook– ja Twitter-sivustomme sekä Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen Nordfront-sivut.

Mikäli joku muu väittää edustavansa Vastarintaliikettä, hän valehtelee. Esimerkiksi rasisminvastustajat ovat toisinaan esittäneet kansallismielisiä eri keskustelupalstoilla saadakseen nämä näyttämään typerältä. Ainakin yhden Suomen Vastarintaliikkeen aktivistin nimissä on perustettu väärennetty Twitter-tili. Lisää punaisten nettikäyttäytymisestä voi lukea täältä.

Avainsana on siis tietoturva. Kun turvallisuuspuoli on kunnossa, voi kuka tahansa suomalainen tehdä lyhyessä ajassa ja ilmaiseksi korvaamattoman arvokasta työtä Suomen tulevaisuuden eteen!

 

Jesse Torniainen

33 Kommenttia

  1. Janne

    Hyviä näkökulmia!

  2. Finn

    Tässä myös pari hyödyllistä sivua jotka auttavat anonyymiä internetin käyttöä:

    http://www.fakemailgenerator.com/#/rhyta.com/gwititival890/

    http://www.fakenamegenerator.com/

  3. 88

    Facebookin perustajahan on juutalainen! Itse en kansallissosialistina tule ikinä liittymään tuolle sivustolle, vaikka ryhmäpaine kasvaakin koko ajan. Töissäkin jo ihmetellään, miten minulla ei facebookia ole. Parempia foorumeita on netti täynnä!

    • E

      Ei tässä ole kyse Zuckerbergin juutalaisuudesta, vaan ihmisten tavoittamisesta. Valitettava fakta on, että ihmismassat ovat liittyneet juutalaisen perustamaan valvontakoneistoon. Se ei kuitenkaan meinaa, etteikö siitä voisi ottaa hyötyjä irti.

      Kuten kirjoituksesta selviää, ei Facebook ole ainut foorumi, jota voi hyödyntää. Kliktivismi on myös vain yksi tapa toimia – pyritään saamaan jokaiselle jotakin mielekästä tekemistä sanomamme levittämisen kannalta.

  4. Ääriliberaali

    Kirjoituksessa piilee vinha perä, mutta ikävänlaisesti kaikki keskustelut,jotka olen kaltaistenne kanssa käyneet ovat näivettyneet siinä vaiheessa, kun olen onnistunut akateemisella taustallani ja piinkovalla lähdekritiikilläni todistamaan lähteenne enemmän tai vähemmän akateemisesti käyttökelvottomiksi.

    Onkin hankala propagoida asian puolesta, jonka tosiasialliset lähteet ovat tasoa yle.watch tai parhaimmassa mahdollisessa tapauksessa tiedeyhteisön teilaamia tutkijoita, joiden agendaan vaikuttavat poliittiset mielipiteet.

    Toisaalta käsiteltävässä kirjoituksessa tuotiin esille myös hyviä asioita. Mielestäni kansallissosialistisen liikkeen kannalta parasta mahdollista toimintaa olisi:

    1) Unohtaa salaliitot. ZOG ja NWO eivät ole todellisia. Yksistään näistä puhuminen aiheuttaa vatsanpohjassani hallitsemattoman naurureaktion. Kaikki valta, poliittinen ja rahallinen, ei ole juutalaisten käsissä. Myöskään Erkon juutalaisuus ei tee hesarista siionistista. Juutalaisten salaseuroista keuhkoaminen onkin yksi liikkeenne huvittavimmista puolista.

    2) Unohtaa menneisyys. Osaltaan edelliseen liittyen voidaan todeta, että juutalaisten joukkomurha oli todellinen. Heiltä myös riistettiin täysin mielivaltaisesti tittelit ja rahat. Näistä riittää todisteita kuten myös juutalaisten orjuuttamisesta monien saksalaisyritysten nimissä. Muun muassa Miele ja Daimler ovat tunnustaneet käyttäneensä juutalaista orjatyövoimaa. Ainoa asia, jota menneisyydessä kannattaa kyseenalaistaa on numerot. En usko, että keskitysleireillä kuoli miljoonia, vaan luulen, että lukuja on vahvasti yliarvostettu.

    Peskää siis nykykansallissosialismi vanhasta natsismista, tunnustakaa menneisyyden virheet ja rakentakaa aatteenne vapaaksi menneisyyden painolastista.

    • Patriotic voice

      Oli muuten tosi huono trolli. Nuo ”akateemiset” pätemiset on nähty ennenkin, aina yhtä surkeita yrityksiä.

      • Ääriliberaali

        Testaa toki tietämykseni ja tuo relevanteilla lähdeviitteillä varustettu mielipiteesi historiasta esille. Katsotaan kumman tietopankki, kokemus, koulutus ja yleissivistys riittää selviämään väittelystä kuivin jaloin.

        Otan siis trollihaasteesi vastaan. Onko sinusta vastaamaan siihen?

        • Patriotic voice

          Kirjoitit, että ”täytyy unohtaa menneisyys ja ne tapahtumat olivat todellisia”.
          Ihan mielenkiinnolla edelleen odotan niitä todisteita. Ihan vinkkinä, voi olla hankala löytää kun niitä ei ole vielä kukaan muukaan löytänyt.
          Mitä taas tulee ”salaseuroista keuhkoamiseen”, niin väitätkö todellakin, että niitä ei ole? Rehellistä porukkaa ovat niinkö? Kyllähän noita ”seuroja” näyttää ihan julkisestikin toimivan ja erittäin kovalla painostuksella Euroopan poliitikkoja kohtaan. Mitkähän sinun lähteesi ovat omituisiin juttuihisi? Ihanko vaan Hesari vai peräti Kansan Uutiset? Edelleen, erittäin huono trolli ja juu, varmasti olet ”erittäin koulutettu”, kas kun jostain syystä sitä ei huomaa. Sama kuin kirjoittelesi jonkun valtamedian toimittajan kanssa, ajan tuhlaamista. Ryhdy ”kirjeenvaihtoon” vaikka Hesarin toimittajan kanssa, sieltä saat todennäköisesti ymmärrystä jutuillesi.

    • Veritas vincit

      Siinä tyypillinen auktoriteettiuskovainen ”älykkö” joka laskeutuu ylhäisyydestään rahvaan sekaan vatkuttamaan argumentum ad verecundiamejaan. Luetaan jotain sarastusta ja putkosmafiaa ja ollaan niin valistunutta, niin valistunutta. Sionismiongelma on nimenomaan tätä päivää eikä menneisyyttä, eikä mikään asia tule muuttumaan hyvään suuntaan niin kauan kun kosher-konservatiiviset nynneröt suojelevat lännen suurinta tabua, minkä varjelemiseksi ihmisiä pahoinpidellään ja heitetään vankilaan mielipiteistään. Jos ei kognitiivinen kapasiteetti riitä käsittämään juutalaisten suhteettoman suurta ylivaltaa lännen mediassa ja pankkitoiminnassa, ja sen korrelaatiota länsimaiden kasvavaan kurjuuteen ja levottomuuksiin, tai edes sitä, että historiallisessa narratiivissa on ww2:n lopputuloksesta johtuen naurettavan räikeä bias kansallissosialismia vastaan järjettömine saippua- ja lampunvarjostintaruineen (mitkä aidosti lähdekriittinen ihminen mitätöisi muutta mutkitta täysin kelvottomaksi lähdemateriaaliksi), niin on aika turha tulla tänne huutelemaan mitä kansallissosialistien pitäisi tehdä, parempi pysyä vaan siellä skepsisläisten ja persuhompanssien nappulaliigassa.

      • Ääriliberaali

        Otetaan yksi asia kerrallaan tutkintaan:

        ”(…) auktoriteettiuskovainen ”älykkö”(…)”

        Korjaisin asian tiedeuskovaiseksi. Auktoriteettiuskoni on rapistunut aikoja sitten vallalla olevan sosialidemokraattisuuden takia. En todellakaan ällekirjoita nykymuotoista tasapäistämistä ja muuta demariutta. Pois se minusta.

        ”Luetaan Sarastusta ja Putkosmafiaa.. Skepsisläisten ja persuhompanssien nappulaliigassa.”

        Homma-forum ei kiinnosta mediana, eikä tutkijana. Janus Putkonen on mielestäni ennen kaikkea häirikkö, eikä ansaitse tulla mainituksi. Kuinka väärin minut voikaan tulkita? Skepsis periaatteessa kiinnostaisi, mutta on arvojensa puolesta omaa liberaaliuttani selvästi konservatiivisempi. Skepsis ei suvaitse uskontoja, kun kaltaiseni liberaali on niistä kiinnostunut, mutta ei perusta politiikkaansa niihin. Eli asetit jo lähtökohdiltani minut paikkaan jonne en kuulu.

        Mennään seuraavaksi viestisi muuhun sisältöön:

        ”(…)kosher-konservatiiviset nynneröt suojelevat lännen suurinta tabua, minkä varjelemiseksi ihmisiä pahoinpidellään ja heitetään vankilaan mielipiteistään.”

        Tämä on minustakin kummallista. Maailmaan mahtuu mielipiteitä ja vakka kuinka joillekin niistä mielipiteistä ei riitä todistusvoimaa, niin ei ketään, eikä mitään instanssia tulisi tuomita mielipiteen takia. Tämä on liberalismia puhtaimmillaan. Myöskään menneisyyden kauheuksilla ei todellakaan saisi puolustaa omia hirmutekoja. Tämä on nykyisen sionismin ongelma ei se, että olisi olemassa jotain omituisia herrainklubeja tai muita.

        ”(…) ww2:n lopputuloksesta johtuen naurettavan räikeä bias kansallissosialismia vastaan järjettömine saippua- ja lampunvarjostintaruineen.”

        Osaltaan viittasin tähän tuossa liioittelukohdassa.

        Oikeastaan ainoa asia, jossa olemme eri mieltä, on juutalaisten ylivalta ja siihen liittyvät salaliittoteoriat. Niistä en ole nähnyt yhtäkään sellaista viitettä, jota en olisi osannut kumota ristiinviittauksilla tai lähdekritiikillä.

    • Huoh

      Esitä ihmeessä pitäviä todisteita holokaustista Nürnbergin oikeudenkäynnissä käytettyjen ja IL:n ”Lue nämä 10 koskettavaa tarinaa holokaustista” tyyppisten ulkopuoleltata.

      Silminnäkijä lausunnot ovat todisteista heikoimmat ja ala-arvoisimmat.

      Miksi holokausti tutkijoita vangittaan ja rangaistaan, jos tulos ei olekaan ”se oikea”. Vaan näyttöä ei ole löytynyt.
      Miksi holokaustin kiistäminen on kirjattu lakiin Belgiassa, Israelissa, Itävallassa, Liechtensteinissa, Luxemburgissa, Espanjassa, Portugalissa, Puolassa, Ranskassa, Romaniassa, Saksassa, Sveitsissä ja Tšekissä?
      Miksi arvostelu kielletään jos todisteet ovat vedenpitävät?

      • Ääriliberaali

        On älyllisesti epärehellistä vetää rintamalinjat kahteen äärimmäiseen suuntaan: 1) Holocaust tapahtui nyt esitetyssä muodossa tai 2) Ei tapahtunut ollenkaan. Oikeastaan koko juutalaiskysymyksen käsittely pitää akateemisen rehellisyyden nimissä nähdä prosessina, joka alkoi jo ennen Saksan kansallissosialistisen puolueen nousua. Olen myös samaa mieltä siitä, että ketään ei saisi vangita eikä kahlita vastakkaisen mielipiteen esittämisen johdosta. Mitä siis tapahtui? Käytän tässä lyhyessä estyksessä apunani sekä kirjallisuutta että arkistomateriaalia, jota puolue on itsestään jälkeen jättänyt. Jätän siis tässä ulkopuolelle jo täälläkin esiin tulleet höpönlöpöt saippuoista ja lampunvarjostimista, enkä ota kantaa määriin, koska ne ovat ensinnäkin täysin epäluotettavia ja jopa hieman irrelevantteja. Korostan myös sitä, että mielestäni Holocaustilla lyöminen on naurettavaa, enkä todellakaan suvaitse sellaista politiikkaa. Esitykseni on ryyditetty lähdeviitteillä myös muuhun kirjallisuuteen kuten sosiaalisen identiteetin teoriaan kuin aikalaislähteisiin.

        Tulen julkaisemaan noin 10 liuskan esitykseni nettisivullani 9.2. Olen jo tutustunut lähteisiin, mutta koska kyseinen tieteellinen essee muodostuu lisätyöksi jo täyteen kalenteriini, niin otan tämän kaksi ja puoli viikkoa itselleni.

        Tässä kuitenkin lyhyesti asioita, joita käsittelen:

        1) Ohjelmallinen antisemitismi ja eugeniikka
        2) Elinkeinonharjoittamisen estäminen
        3) Ihmisoikeuksien mitätöinti
        4) Orjatyö ja siihen liittyvät raportoidut kuolemat ja yhtiöiden omat tunnustukset
        5) Babyn Jar – ainoa täysin varmasti dokumentoitu ja suunniteltu siviilien joukkomurha
        6) Keskitysleirit ja taru tuhoamisleireistä – Mikä on luultavasti totta ja missä laajuudessa?
        7) Holocaust-denialismi – Katsaus väitteisiin, joita on esitetty.

        • joku

          Sinun kaksi ensimmäistä konsensusta lähtevät jo liikkeelle täysin idioottimaisesta premissistä. Ennen kuin sinä voit sanoa onko jokin olemassa vai ei, niin sinun on määrittävä mikä se ”jokin” on. Holokaustista keskustellessamme on määriteltävä mitä holokausti terminä tarkoittaa. Kun holokaustin kieltäjät sanovat, että holokaustia ei ole, niin he tarkoittavat holokaustilla systemaattista juutalaisten murhaamista kaasukammioilla. Holokaustin kieltäjät eivät kiellä leirejä, taikka sitä että ihmisiä kuoli huonoissa olosuhteissa aliravitsemukseen, liittoutuneiden pommeihin ja tauteihin, mutta he kieltävät ettei mitään systemaattista juutalaisten murhaamisohjelmaa ollut ja myös kieltävät kaasukammiot.

          Eikä ne lampunvarjostin- ja saippuatarinat ole sivuutettavia seikkoja, koska niiden kieltäminen antaa sinulle linnaa useammassa eurooppalaisessa maassa. Tuosta sinun kommentistasi voisi joku laittaa sinut vaikka Saksassa vankilaan.

    • Helios

      Luottaisinko pseudoälykköön ääriliberaaliin vaiko Euroopan ehkä tunnetuimpaan valtiomieheen* koskien näitä ”olemattomia” salaisia agendoja:

      ”This movement among the Jews is not new. From the days of Spartacus-Weishaupt to those of Karl Marx, and down to Trotsky (Russia), Bela Kun (Hungary), Rosa Luxembourg (Germany), and Emma Goldman (United States), this world-wide conspiracy for the overthrow of civilisation and for the reconstitution of society on the basis of arrested development, of envious malevolence, and impossible equality, has been steadily growing. It played, as a modern writer, Mrs. Webster, has so ably shown, a definitely recognisable part in the tragedy of the French Revolution. It has been the mainspring of every subversive movement during the Nineteenth Century; and now at last this band of extraordinary personalities from the underworld of the great cities of Europe and America have gripped the Russian people by the hair of their heads and have become practically the undisputed masters of that enormous empire.”

      https://en.wikisource.org/wiki/Zionism_versus_Bolshevism

      *k**ipää koska antoi pommittaa 100 tuhansia siviilejä Saksassa, mutta niinhän monet nykyään arvostetut poliitikot ovat.

  5. Ääriliberaali

    3) Keskittykää tähän hetkeen. Maahanmuutto on osittain epäonnistunutta. EU on osittain epäonnistunut. JSN:n ohje salata rikollisten etninen tausta on täysin epäonnistunut. Nykyhetkessä piilee kansallissosialismin suurin voimavara. Tehkää siis työtä, jota muut mediat eivät tee. Tuokaa esille asioita johin uskotte, mutta pysykää kiinni tässä hetkessä. Liikkeellänne on voimaa kasvaa, jos ja vain jos, päästätte irti menneestä. Uutisista puhuttaessa myös rajallinen akateemisten viittausten määrä ei haittaa, sillä nykyhetki luo itse oman viitekehyksensä.

    Mielestäni suomalainen poliittinen kenttä tarvitsee eniten juurikin kahta asiaa:

    1) Älyllistä kansallissosialistista puoluetta, joka tekisi selvän pesäeron PerSuihin ja IKL:ään. Kansallissosialismilla on mielestäni aivan relevantti akateeminen pohja, jota kannattaa kunnioittaa kontrattuna nykyiseen räkäposkella huutavaan IKL:äiseen tai duunaripersuun.

    2) Uutta nuorsuomalaista puoluetta kaltaisilleni ääriliberaaleille. Sääntelyä on purettava ja vastuuta on siirrettävä kuluttajille, pois tuottajilta ja valtiolta. Kirkko erotettava valtiosta. Homot, transseksuaaliset, mustat, valkoiset, keltaiset, albiinot, lesbot ja muut vähemmistöt asetettava yhtäläiseen asemaan, kunhan rikosoikeutta ei rikota. Yrittämisen esteitä poistettava. Yritystukipaketti avattava, tuet suunnattava pienille pajoille pois jo tuottavista suurista yrityksistä. Verotus uudistettava. Työttömyysturva uudistettava vastikkeelliseksi. Myös humanitääristen maahanmuuttajien tuen tulee olla vastikkeellista.

    Eli yksinkertaistettuna täysin vapaata kilpailua, täysin vapaata olemista ja täysin vapaata moraalia.

    • PS

      Käytät niin hienoja sanoja että on vähän vaikea ymmärtää mitä ajat takaa. Ehdotat kuitenkin nimimerkin ”ääriliberaali” alla sellaisia asioita jotka liittyvät enemmän marxilaisuuteen kuin nationalismiin. Toisaalta, liberaalithan uhraavat kaiken rahan ja vallan edestä, joten sikälikin taistolainen teksti on pikkuisen ristiriidassa nimimerkin kanssa.

      Voi olla että ymmärsin väärin, minulle vaikeaselkoisen tekstin vuoksi. Mutta jos oikein ymmärsin niin ”virallinen historia” pitäisi hyväksyä, hyväksyä maahanmuutto ja EU sekä pitäisi ummistaa silmät siltä eliitiltä joka haluaa maailmanvaltiaaksi. Sekä joka ojuuttaa eurooppaa kuten se -70 luvulla orjuutti kolmansia maita, samalla ryöstäen niiden luonnonrkkaudet. Kun nyt katsoo mikä on tilanne kolmansissa maissa niin se ei ole häävi.

      Eli pitäisi kulkea vailla omaan tahtoa jonossa nenä kiinni edessä oleva perseessä. Niinkö? Ja koittaa muuttaa tästä eteenpäin vallitsevaa yleistä mielipidettä.

      Toivon että joskus ymmärrät laajemmin miten tämä maailmamme valtapeli toimii. Kyse ei ole rahasta. Kyse on vallasta. Valtaa ei voi ostaa rahalla. Ja mitä raha loppujen lopuksi on isojen poikien pelissä? Pelkkiä numeroita joita siirrellään excelin taulukossa ruudusta toiselle.

      Silloin kun tuntee menneisuuden, näkee nykyisyyden ja ymmärtää tulevaisuutta, silloin voi ehdottaa muutoksia. Mutta jos vain katstoo nykyisyyttä on vaikea tietää mihin suuntaan tulisi mennä, että siitä on hyötyä tuleville sukupolvillekkin.

      Jos saan ehdottaa niin lue sellainen pieni pokkari kuin ”rosvoparonien paluu”. Sen on kirjoittanut Markku Kuisma, ei ihan mikään aloittelija omalla alallaan. Ja jos kielitaito taipuu saksaan, niin esim. Heiko Schrangin ”Die Jahrhundertlüge”. Jo näillä kahdella opuksella saa melko kattavan kuvauksen siitä miten maailma pyörii ja miten se on pyörinyt 1800 luvulta asti tähän päivään. Ja ehkä näiden jälkeen sinäkin ajattelet hieman toisin.

      Niin kauan kun ihmisen mielipiteet muuttuvat, hän kehittyy.

      • Ääriliberaali

        Luin suurella mielenkiinnolla vastauksesi ja sen jälkeen oman postaukseni, mutta en edes täikammalla löytänyt kirjoituksestani marxilaisia piirteitä. Vaadinhan juuri yrittämisen helpottamista ja vastuun siirtämistä suurilta yksiköiltä kuluttajille. En myöskään tiedä yhtäkään vasemmistolaista, joka vaatisi kannustinloukkujen purkamista ja turvaverkkojen vastikkeellistamista.

        Sanoinhan EU:n olevan osittain epäonnistunut, samoin kuin maahanmuuton. Esitin myös poliittisen näkemykseni maahanmuuton tuen vastikkeellistamisesta.

        Syy, miksi ystävällisyyttäni kehotan KV:tä luopumaan menneisyyden puhtaaksipesuyrityksistä piilee siinä, että realistisesti se ole mahdollista. Niin kauan kun koohotatte Holocaust-vastaisuutta ja juutalaissalaliittoja, niin kovinkaan moni ei ota teitä vakavasti.

        Tämä ei tietenkään tarkoita, että nykyinen rahan valta olisi hyväksyttävää, vaan sitä vastaan voi taistella ihan relevantillakin tiedolla.

        Kulttuurimarxilainen arvoliberaalius on liberaalin liikkeen perustoja. Kuuluuhan arvoihimme ihmisten tasa-arvoinen kohtelu identiteettiin, taustaan tai poliittiseen uskomukseen riippumatta. Liberaalista maailmankatsomuksesta tekee silmissäni parhaan mahdollisen se tosiasia, että vapaat arvot ovat kunnia-asia. Näin ollen liberaalilla metodilla järjestäynyt valtio voisi sisällyttää itseensä niin kommunistisen kuin kansallissosialistisen klikin. Samaa ei voi sanoa toisinpäin.

        Osaltaan juuri siksi keskustelen kanssanne. En todellakaan jaa ihmeellistä ihmisten arvottamisjärjestystä, joka kaiken nykyisen relevantin tutkimuksen mukaan on ainakin kyseenalaista, mutta omassa arvomaailmassa myös teidän on saatava äänenne kuuluviin. Pahimpia ovat mielestäni ne, jotka liberaaliuden nimissä ovat enemmän suvaitsevia vain joitain ryhmiä kohtaan.

        Kuisman olen tavannut useasti ja tuo kirja on yksi esseistisen kirjoitustyylin helmistä taloustieteen saralla. Tosin Herlinin sijoittaminen suureksi sankariksi, vaikkakin ilman nimeä, on jopa huvittavaa.

        • Anje

          1)Holokausti on valhe. 2)Monikulttuurisuus ei johda nykyisellään mihinkään muuhun kuin euroopan tuhoon. 3)Jos olet niin sokea hippi ettet näe minne ollaan menossa niin en tuomitse, koska olet yksi niistä niin monista miljoonista jotka elävät massamedian aivopesemänä. 4)Katso Kansallisen Vastarinnan vastakohtaa eli antifasisteja ja muita punikkeja: kannustavat väkivaltaan,paskovat paikkoja,eivät koskaan kerro totuutta, ovat pelkureita jotka uskaltavat käydä käsiksi vain ylivoimalla ja aseilla. 5)Valtio tukee hyvän goyimin tavoin tällaista anti-valkoista ajattelutapaa ja mustamaalaa samaan aikaan kaiken kansallismielisyyden sekä valehtelee silmät ja suut täyteen ”suvaitsevaisuutta”. 6)Vielä koittaa päivä jolloin ihmiset näkevät todellisuuden laajassa kaavassa ja kelkka kääntyy kohti oikeasti vapaata eurooppaa.

          • Ääriliberaali

            Toistan tässä itseäni: On älyllisesti epärehellistä vetää rajalinjat Holocaustin suhteen joko/tai linjalle. Juutalaisia kuoli kuitenkin ihan varmasti todistetuissa puitteissa muun muassa Babyn Jarissa ja erilaisten saksalaisten yhtiöiden orjatöissä. Näistä molemmista on olemassa aikalaislähteitä. En mieluusti koske tuhoamisleirejä koskevaan keskusteluun, koska se on pahasti värittynyttä. Kuolleita on tullut, mutta kuinka paljon, en usko, että kukaan tietää.

            Muut väitteet ovat mielipiteitäsi, joilla on oma arvonsa. En kuitenkaan niitä jaa, sillä massamedian suhteen olen aina ollut äärimmäisen kriittinen.

            Ja oikeasti vapaa eurooppako on samalla puhdistettu valkoinen ja ilman kehitysvammaisia?

        • -M-

          Tunnut kovasti painottavan täydellisen yksilönvapauden olevan kunnia-asia. Yksilötasolla ajateltuna teema saattaa kuulostaa houkuttelevalta mutta sellainen yhteiskunta ei tulisi kestämään kuin hetken mikäli onnistuisi syntymään. Tämä johtuu siitä, että maailmassa on kaksi valtakeskittymää (sionistit ja Brics) ,jotka kilpailevat uusista valloituksista verisesti.

          Kuvitellaan siis, että Suomi saisi hallituksen, joka muuttaisi nykyisen holhousyhteiskunnan täydellisen vapauden valtioksi, joka olisi itsenäinen ja jolla olisi vapaa media. Tällöin Brics tarjoaisi kumppanuutta, mutta sionistit ostaisivat heti suomen median sekä rummuttaisivat venäjävihaa. Tulisi rankkaa mediapropagandaa sekä lisäksi alkaisi armoton poliitikkojen lobbaus eli lahjonta. Tällä uudella valtiolla on siis täydellinen vapaus eikä valtio puutu yksilöiden tai poliitikkojen touhuihin. Valtio muuttuu nyt nopeasti takaisin nykyisen valtiomme kaltaiseksi. End of story.

          Täydellinen yksilönvapaus ei ole sitä mitä me haemme, koska siitä puuttuu oikeudenmukaisuus. Me kansallissosialisteina ajattelemme valtion tehtäväksi turvata sen kaikki kansalaiset, antaa heille tarkoitus yhteisössä sekä varmistaa valtion jatkuvuus. Meidän kansallissosialistien valtiossa onkin kunnia-asia olla hyödyksi kansalle sekä auttaa taistelussa sen vihollisia vastaan ja itsekkäät omanedun tavoittelijat ovat halveksittavimpia otuksia ja siten ei toivottuja henkilöitä.

          Kansallissosialismi ei ole mikään uusi asia vaan sitä on suunniteltu jo vuosituhansia. Onko ääriliberaali lukenut Platonin Valtio teoksen, jossa käsitellään oikeudenmukaista valtiota? Jos et niin käy lukemassa ja kerro sen jälkeen, että mitä mieltä oikeudenmukaisuudesta?

          • Ääriliberaali

            Viimein sain sellaista kaikua ajatuksilleni, jota toivoin. Ideologista keskustelua ilman henkilööni kohdistettua vääristynyttä arvostelua. Hienoa, kiitokset vastaajalle.

            Korostan yksilön vapautta, mutta kuten kaikesta vapaudesta, niin myös liberaalista kulmasta katsottuna, vapaudesta seuraa vastuuta. Liberaalissa valtiossa vapaus on itseisarvo, jota ei voi kiistää. Väitänkin, että maistettuaan liberaalia vapautta, niin ihmiset tunnistavat propagandan paremmin.

            Liberaalissa utopiassa kaikki päätökset tehdään keskustelun kautta, jonka johdosta loppujen lopuksi paras argumentti voittaa. Liberaalin valtion päätöksen teko toimisi nykymaailmassa siis Wikeissä, joissa parhaan argumentin sääntö toimisi. Vain äärimmäisissä tilanteissa turvauduttaisiin äänestyksiin. Olen käsittänyt, että kansallissosialismi luottaa edelleen eliittiin?

            Eniten ajatukseni eroaa siinä hetkessä kun puhutaan homoista, lesboista ja kehitysvammaisista. Liberaali valtio kunnioittaa kaikkien henkilökohtaisia valintoja, jotka ovat yksityisiä. Olen ymmärtänyt, että kansallissosialistit ovat jotenkin seksuaalivähemmitöjä vastaan?

            Liberaali valtio pitää myös huolen heikoimmistaan, sillä ne jotka eivät vammojen tai muiden syiden takia kykene toimimaan ovat tietenkin oikeutettuja tasaverolla kerättyyn apuun. Muille pudokkaille kaikki apu onkin sitten vankasti vastikkeellista. Olen käsittänyt, että muun muassa kehitysvammaiset ovat edelleen mielestänne tehottomia. Miten kannatte huolen heistä?

            Kuten jo aiemmin mainitsin, niin mielestäni suomalainen poliittinen kenttä tarvitsee kansallissosialistisen puolueen. Nykyinen sosiaalidemokraattinen Suomi on tullut tiensä päähän ja jotain uutta on keksittävä. Olkoon se sitten ajamaani täydellistä yrittämmisen vapauttamista ja byrokratian purkua sekä yksilön arvojen täydellistä liberalisointia (rikosoikeuden rajoissa). Tai teidän mallianne laumasieluisista valtion puolustajista, suurista valtion yrityksistä ja valtion vallan lisääntyvää kontrollia.

          • Huoh

            ”Liberaalissa utopiassa kaikki päätökset tehdään keskustelun kautta, jonka johdosta loppujen lopuksi paras argumentti voittaa. Liberaalin valtion päätöksen teko toimisi nykymaailmassa siis Wikeissä, joissa parhaan argumentin sääntö toimisi. Vain äärimmäisissä tilanteissa turvauduttaisiin äänestyksiin. Olen käsittänyt, että kansallissosialismi luottaa edelleen eliittiin?”

            Miten käy kun ”liberaalit” tekevät pienen porukan, jossa ajetaan toistensa etuja tekemällä likaisia pimeitä temppuja, lahjontaa, väkivaltaa, kiristystä ja uhkailua.
            Onko se ”liberaalia”, kun porukka päättä ylentää itsensä eliiteiksi muiden kustannuksella.

            ”Eniten ajatukseni eroaa siinä hetkessä kun puhutaan homoista, lesboista ja kehitysvammaisista. Liberaali valtio kunnioittaa kaikkien henkilökohtaisia valintoja, jotka ovat yksityisiä. Olen ymmärtänyt, että kansallissosialistit ovat jotenkin seksuaalivähemmitöjä vastaan? ”

            Homoseksuaalisuus on biologista mahdottomuutta (kiitos ei vertausta eläimien homo akteista, eläimillä on vaistomainen pakko tarve lisääntyä ja naaraan puuttuessa se puretaan muuhun, eivät tietääkseni myöskään vietä elinikäisiä homoliittoja) ja kehitysvaimmaiset ovat valtiolle rasite. Miten heidän kanssa menetellään on tulevaisuuden kansallissosialistisen valtion hallituksen päätös. Kehitysvammaiset ovat niin laaja käsite, ettei voi edes samaan kategoriaan ympätä. Eiköhän homoseksuaalitkin voi olla kansalle hyödyksi kunhan rappiollinen seksuaalinen suuntaus tiedostetaan.

            ”Liberaali valtio pitää myös huolen heikoimmistaan, sillä ne jotka eivät vammojen tai muiden syiden takia kykene toimimaan ovat tietenkin oikeutettuja tasaverolla kerättyyn apuun. Muille pudokkaille kaikki apu onkin sitten vankasti vastikkeellista. Olen käsittänyt, että muun muassa kehitysvammaiset ovat edelleen mielestänne tehottomia. Miten kannatte huolen heistä?”

            Miten kun liberaalin valtion liberaali kansalainen ilmoittaa haluttomuutensa muiden elättämiseen?

          • Ääriliberaali

            Puretaan ”Huoh”:in kirjoitus osiin ja vastataan yksitellen esitettyihin kysymyksiin:

            Periaatteessa liberaali hallinto ei anna tilaa eliitille, koska kaikki on täysin avointa. Byrokratia ei ole sisällesulkeutuvaa ja valtio on velvollinen tiedottomaan kaikesta ja kaikista. Liberaali ajatusmalli valtiosta onkin vastakkainen kansallissosialisitiselle ajatusmallille. Kun te kysytte: ”Mitä voitte tehdä valtion hyväksi?”,niin meillä ajatellaan ”Mitä valtio voi tehdä teidän hyväksi?”

            Valtio onkin velvollinen auttamaan ja opastamaan, mutta ei valvomaan ja ohjailemaan. Yksilöllä on enemmän vastuuta siis liberaalissa valtiomallissa.

            Yksinkertaistettuna homma toimii jotenkin näin:
            Nykyiisyys: Lapsilta on kielletty rannalla itsetehdyn limun myyminen, koska joku saattaa sairastua.
            Kansallissosialismi: Hanki luvat valtiolta, joka päättää onko toimintasi sille hyväksi.
            Liberaali: Siitä vaan myy ja tee. On jokaisen yksilön vastuulla ajatella, että näissä oloissa tehdystä limusta saattaa sairastua.

            Eli siinä missä nykysysteemissä ja teidän ajattelussa vastuu siirtyy tavalla tai toisella suurille yksiköille, niin liberaalit ajattelevat, että yksilö tekee päätöksen ja kantaa vastuun.

            Kaikki valtiot tarvitsevat verotuloja, mutta liberaalivaltiomalli pärjää vähemmällä, koska valtio ei omista mitään ja koska byroktia on minimissään. Toisaalta valtio ei myöskään vastikkeettomasti tue ketään muuta kuin niitä, jotka eivät todellakaan kykene toimimaan omillaan. Siksipä yritystuet, maataloustuet ja kaikki muukin tukitoiminta lakkaa, joten yritysvero ja omaisuusvero lakkaavat myös. Ainoastaan haittaverot ja tuloverot säilyvät.

            En ymmärrä miten homoseksuaalisuuden epäbiologisuus liittyy mihinkään. Jos kaksi ihmistä rakastavat toisiaan niin, miksi sitä pitää valvoa ja paheksua.

            Lyhyesti: kontrolli minimissään, vastuu yksilöillä ja yrittämisen esteet poissa. Arvot vapaat,jos joku ei satuta sinua, niin miksi kiellät sen?

          • Ääriliberaali

            ja mitä tulee viimeiseen kohtaasi vastuuta pakenavasta liberaalista, niin ihmettelen miksi olisi noin?

            Muualla meno olisi vielä kalliimpaa ja tuollainen yhteiskuntasopimuksen vaikkakin löyhän sellaisen rikkominen tietäisi elinkeinotoiminnanharjoittamisen estoa

          • Huoh

            Esimerkkisi liberaalista valtiosta kuulostaa melkoisen kaukaa haetulta utopialta, ei siinä vikaa sinänsä, haaveilu ja kehitykseen pyrkiminen on ainut voima joka ajaa ihmisiä eteenpäin.

            Kansallissosialismissa valtio on aina kansaa varten, ihanteellisesti jokainen kansalainen ymmärtää tämän ja haluaa tehdä parhaansa valtion siis kansansa eteen.
            Tämä tuntuu monille olevan vaikea käsittää, nykyään kun on ”Haistakaa vittu koko valtiovalta!” meininki, vasureiden luokkasota vaatimukset. Liberaalit haluaa erottaa itsensä valtion säätelystä, vaikka valtio voidaan rakentaa kansaa palvelevaksi.

  6. mvk

    Kyllä ja näin. Arvelisin että myös ”massaan piiloutuminen” on myös jossain määrin toimiva temppu. Kenties ”vihollinen” ottaa vakavasti vain ”näkymättömät” tekijät. Toki kehitys kehittyy kohti Orwellia siihen malliin että kohta ei kukaan uskalla sanoa mitään…

    Omalla nimellään ja avoimesti kirjoittava henkilö myös otetaan yleensä ajattelevien lukijoiden keskuudessa vakavasti, vaikke samaa mieltä oltaisikaan. Anonymiteetti voi suojata vain niin pitkään kun nimimerkiä ei ole murrettu. Vaarana on myös nimimerkin varastaminen ja käyttäminen sitä itseään vastaan, esim. siten että altettais sotkea järkevän asian sekaan asiattomia ”sotahuutoja” tms. Nimimerkin taakse on varsin helppo kätkeä kaksoisagenttejakin.

    Tällaisia näkökulmia…

    • Huoh

      Valitettavasti myös oikeaa nimeä voidaan väärinkäyttää ja luoda valeprofiileja.
      IP:t voidaan feikata tai kierrättää.
      Anonyymiteetti sisältää siis samat riskit kuin nimikin.
      Tosin ketään ei voi googlettaa nimimerkkiä ja tulla kotiisi aseistautuneena.
      Nimerkin takaa löytyy aina myös henkilö ketä voidaan selvittää vaikka halvoilla hakkeri palveluilla, jos ei itse osaa.

  7. Aimo

    Kiitos inspiroivasta artikkelista!

  8. -M-

    Vastaan Ääriliberaalille vain omasta puolestani.

    ”Väitänkin, että maistettuaan liberaalia vapautta, niin ihmiset tunnistavat propagandan paremmin.”

    Propagandan tunnistamiseen ei tarvitse maistaa liberaalia vapautta vaan itsenäistä ajattelua. Kykyä kriittiseen analyysiin painostuksen alla.

    ”Liberaalissa utopiassa kaikki päätökset tehdään keskustelun kautta, jonka johdosta loppujen lopuksi paras argumentti voittaa. Liberaalin valtion päätöksen teko toimisi nykymaailmassa siis Wikeissä, joissa parhaan argumentin sääntö toimisi. Vain äärimmäisissä tilanteissa turvauduttaisiin äänestyksiin. Olen käsittänyt, että kansallissosialismi luottaa edelleen eliittiin?”

    Olet oikeilla jäljillä.. mutta selvennän hieman. Kansallissosialismi todellakin luottaa eliittiin. Tarkoituksena on valikoida koko kansan joukosta parhaimmat ja lahjakkaimmat lapset ja kasvattaa heistä johtajisto. Tämä parhain joukko sitten kasvatetaan jo varhain oikeamieliseksi kansan edun vartiostoksi. Ihminen täytyy siis kasvattaa johtajaksi, jotta se todella voi olla hyvä ja oikeamielinen sekä omistautua kansalleen. Nyt olemme varmistaneet sen että asioista ei ole päättämässä väärämielinen omanedun tavoittelija eikä lahjonta näin tehoa. Tämä siis näin lyhyesti. Tämä joukko käy keskenään keskusteluja, eli harrastaa dialektiikkaa sekä filosofiaa ja näin he oppivat tekemään oikeita valintoja tulevaisuudessa. Kerroit näistä keskusteluista wikeissä jotka voisivat olla avustamassa päätöksentekoa. Se on aivan mahdollista myös meillä. Kerroit kuitenkin että paras argumentti voittaa. Kuka tämän argumentin nyt valitsee siinä sinun utopiassa, netti trolli armeija wikeissä? vai onko se aina äänestys? minun ,mallissa sen valitsee kansan parhaimmisto joka on koulutettu oikeamieliseksi sekä opetettu dialektiikkaan ja filosofiaan.

    Loppuihin vastaan lyhyesti koska aika loppuu. Kansallissosialismi kannattaa eugeniikkaa.

    • Juha-Matti

      Miksi vanhanaikaista eugeniikkaa, kun on genetiikkakin tarjolla? Eikö se ole vähän tieteellisempää kun taas eugeniikka on enemmän olettamuksiin perustavaa? Genetiikalla pystyy paremmin ja tieteellisesti esittämään yksilöiden poikkeavuuksia, kuin eugeniikalla. Joten toivon tosiaan, että kansallissosialistit eivät elä tuossa 30-luvun olettamustieteessä.

      • Huoh

        Eugeniikka voidaan viedä myös nykyaikaan. Eugeniikka on myös lähes ilmaista verrattuna geenimanipulointiin. Myös riski vakaviin virheisiin on eugeniikassa lähes olematon. Geenimanipuloinnissa kun tulokset voivat olla kauaskantoisia ja ei toivuttaja. Näin itse asian näen, en siis ole alojen asiantuntija.
        Joku minua pätevämpi päättää sitten nämä asiat.

      • PO84

        Jos sinulle on välittynyt mielikuva, että eugeniikka tarkoittaa jotain vanhentunutta tai pseudotieteellistä, niin se on valtamedian syytä. Eugeniikka tarkoittaa hyvien perintötekijöiden suosimista, eli sitä ei ole sidottu minkään ajanjakson teknisen kehityksen tasoon. 2000-luvulla moderni genetiikka on tietysti eugeniikan ytimessä. Spartassa eugeniikka oli puolestaan hyvin erilaista, mutta silti toimivaa.

        Kannattaa lukea esimerkiksi Marian Van Courtin, Richard Lynnin ja William Piercen artikkeleita eugeniikasta. Ne ovat nykyaikaisia ja helposti ymmärrettäviä. Kulttuurimarxistit toki väittävät, että eugeniikka, rotujaottelu ja jopa sukupuolet ovat ikivanhaa pseudotiedettä. Tämä on kuitenkin osoitus punaisten omasta aivokuolleisuudesta.

  9. TT

    Suojattua tiedostojen jakamista ja säilyttämistä varten netissä (pidä aina offline-kopioita) http://mega.co.nz/
    Yksityinen, suojattu IM-ohjelma videopuheluilla ja chatilla https://tox.im/

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

 merkkiä jäljellä