Koti Artikkelit Brexit – kohti itsenäisyyttä?

Brexit – kohti itsenäisyyttä?

8

Britanniassa äänestettiin viime viikolla EU-erosta. Kansa äänesti eron puolesta niukalla enemmistöllä, ja näillä näkymin maa tulee eroamaan Euroopan unionista.

brexit1

Äänestys toi esille mielenkiintoisia reaktioita eliitissä sekä EU:n puolustajissa. Valtamediassa ympäri Eurooppaa tulosta on käsitelty kauhunsekaisin tuntein. Eihän tämä nyt voi olla mahdollista, ettei kansa halua olla ulkopuolisen tahon kyykytettävänä. Suomenkin valtamediassa on kerrottu, kuinka meidän kaikkien elämä tulee hankaloitumaan EU:n heikentymisen myötä.

Mediassa annetaan ymmärtää, että koko Euroopan talous tulee kaatumaan Brexitin vuoksi. Todellisuudessa velkarahajärjestelmän käsikassarana toimivan EU:n tuho tuskin on huono asia yhdenkään valtion taloudelle; korkeintaan se olisi sitä hetkellisesti.

Internetissä on jo ryhdytty keräämään adressia uudesta kansanäänestyksestä. Hävinnyt osapuoli ei selvästi hyväksy kansanäänestyksen tulosta silloin, kun tulos ei miellytä. Tässä meillä demokratiaa kerrakseen. Äänestetään niin kauan, että tulos on oikea.

Kokoomuksen entinen kansanedustaja Suvi Linden ilmoitti Facebook-sivullaan kannattavansa ajatusta siitä, ettei tällaisista asioista tulisi järjestää kansanäänestystä. Myös Iltalehden politiikan toimittaja Tommi Parkkonen julisti Twitter-tilillään, että ”demokratiaa ei pidä jättää kansan käsiin”. Parkkonen lienee unohtanut demokratian perusajatuksen jotakuinkin samaan aikaan kun Linden unohti, miten hän itse pääsi eduskuntaan aikanaan. Samanlaisia möläytyksiä on tehty ympäri Eurooppaa erilaisten tulokseen tyytymättömien kansalaisvaikuttajien ja toimittajien suilla.

Kokoomuksen kansanedustajat Alexander Stubb ja Anne-Mari Virolainen ilmoittivat Twitter-tileillään näkevänsä painajaista äänestystuloksen vuoksi. Ei liene kenellekään yllätys, että liberaalin maanpetturipuolueen edustajien painajainen on itsenäisyyttä rakastava kansa. Kokoomuseliitti istuu korkealla norsunluutornissa, jonne tavallisen kansan ääni ja hätä eivät kuulu.

Mielenkiintoista kannanotoissa ei ole ennen kaikkea nykydemokratian valheellisuus, vaan niiden reaktio, jotka ovat itse osa ”demokraattista” järjestelmää. Mikäli äänestystulos olisi ollut toisenlainen, olisi hankalaa kuvitella samojen henkilöiden julistaneen, kuinka kansalle ei tulisi antaa oikeutta äänestää. Poliitikkojen ja virkamiesten julistaminen ainoiksi päteviksi tahoiksi päättämään tällaisista asioista kuulostaa lähinnä irvokkaalta. Eihän näet ole salaisuus, että suljettujen ovien takana raha ja lobbauskulttuuri ovat korruptoineet koko ”demokraattisen” järjestelmän.

 

Brexit – kohti itsenäisyyttä?

Vaikuttavatko äänestystulos ja mahdollinen ero kuitenkaan todellisuudessa maan itsenäisyyteen? Britannialla on muutenkin ollut tähän asti enemmän etuoikeuksia unionissa kuin Manner-Euroopan mailla – esimerkiksi oma valuutta.

Barack Obama kiirehti jo perjantaina ilmoittamaan, että ”erityissuhde Yhdysvaltojen ja Britannian välillä säilyy”. Maailmanpolitiikkaa seuraavat varmasti pystyvät ymmärtämään, ettei Britannian ja Yhdysvaltojen ”erityissuhde” ole hyväksi kenellekään muulle kuin rikolliselle eliitille. The Telegraph -lehti uutisoi jo vuonna 2000 EU:n olleen jo alun perin CIA:n lobbaama projekti. On helpompaa hallita yhtä unionia kuin montaa kymmentä maata erikseen.

Lontoo tulee edelleen toimimaan Wall Streetin ohella pankkiylivallan toisena keskuksena. Niin kauan kuin yksityisomisteisilla pankeilla on käytännössä rahanluontimonopoli, ei Iso-Britannia voi olla itsenäinen. Maa tulee edelleen velkaantumaan pankeille, ja koko lystin maksajiksi tulevat edelleen päätymään rehellinen veroja maksava työväestö sekä paikalliset yritykset. Käytännössä maassa siis toimivat edelleen samat korruptoivat tahot ja samat rikolliset poliitikot, vaikka EU jäisi maan historiaan.

nato-north-atlantic-terrorist-organization-540x116

On myös epäilty, että tapahtunut saattaa vahvistaa sotilasliitto Natoa. Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori ja sotatieteiden tohtori Jarno Limnéllin mukaan tämä voi edistää Suomen liittymistä sotilasliittoumaan, koska Euroopassa leviävä epävakaus on omiaan vaarantamaan myös Suomen turvallisuutta, jolloin meidän on mietittävä liittymistä Natoon. Naton omassa virallisessa historiikissa kerrotaan järjestön perustamisen syistä seuraavaa:

”Usein sanotaan, että Nato perustettiin vastauksena Neuvostoliiton uhalle. Tämä on totta vain osaksi. Todellisuudessa Naton luominen oli osa paljon laajempaa hanketta, jolla oli kolme tavoitetta:

1. Neuvostoliiton leviämisen estäminen

2. Kansallismielisen militarismin uudelleenheräämisen estäminen tuomalla suuri määrä amerikkalaissotilaita Eurooppaan

3. Tukea Euroopan poliittista yhdistymistä [siis liittovaltiohanketta. Suom. huom.]

Sotilasliiton alkuperäisiä tavoitteita ei välttämättä lausuttu ääneen, mutta kaksi niistä pitävät edelleen, Neuvostoliiton kaaduttuakin. Naton tehtävä on estää militantin nationalismin nousu, levittää demokratiaa ja ajaa Eurooppaa kohti poliittista yhdistymistä.”

Nato on siis perustettu taistelemaan kansallismielisyyttä vastaan. Mikäli Brexit johtaa Naton vahvistumiseen, onko kyseessä hyvä vai huono asia? Entä annettiinko asian tapahtua tarkoituksella?

Valkoiset ovat Lontoossa vähemmistö. Yksi merkittävistä syistä EU:n vastustajien voittoon oli maahanmuuttokysymys. Kampanjan aikana vähintään vihjailtiin, että maahanmuuttoon tulee muutos, mikäli Brexit-puoli voittaa. Kuinka moni uskoo Lontoon muuttuvan jälleen valkoiseksi kaupungiksi lähivuosien aikana? Entä kuinka moni uskoo, että ei-valkoinen maahanmuutto tulisi jotenkin merkittävästi hankaloitumaan maassa EU-eron jälkeen? Älkää pidättäkö hengitystänne, sillä käytännössä lopputulos tulee olemaan jotakuinkin sama kuin sionistipuolue perussuomalaisten ”jytkyllä”.

Björn Wahlroos kommentoi eroa perjantaina toteamalla, että Britannia todennäköisesti eroaa EU:sta, mutta pysyy Euroopan talousalue ETA:n jäsenenä, jolloin talouteen ja markkinointiin liittyviä sääntöjä ei juurikaan tarvitsisi muuttaa. Tämä toki vaatisi Ranskan ja Saksan myötämielisyyttä asialle. Toistaiseksi maat ovat antaneet julkisissa kannanotoissaan ymmärtää, että Britanniasta tullaan tekemään ”varoittava esimerkki”, mutta toisaalta teatraalinen ”jyrähtely” kuuluu päivänpolitiikkaan. Loppupeleissä raha tulee ratkaisemaan tämänkin kysymyksen.

Käytännössä siis hyvin vähän tulee lopulta muuttumaan. Rahanvalta hallitsee ”demokraattisen” systeemin jokaista osa-aluetta, johon kuuluu myös vaalijärjestelmä. Jos äänestämällä voisi todella vaikuttaa, olisi se jo kielletty. Euroopan unionin mahdollinen hajoaminen on tietenkin positiivinen asia, mutta siihen sisältyy mahdollisuus, että seuraavaksi rakennetaan uusi vastaavanlainen järjestelmä uudella nimellä, mutta samojen takapirujen pyörittämänä.

britain-immigrants-2009-5-4-14-56-4

Kansojen vapautta ei tulla saavuttamaan lakialoitteilla, eikä yksittäisen kysymyksen ratkaisu tuo pelastusta ongelmaan, johon sisältyvät pankkiirien ylivalta, maahanmuutto, globaali kapitalismi, kulttuurimarxismi ja lukematon määrä muita valkoisille kansoille haitallisia elementtejä.

Tavallinen kansa osoittaa jatkuvasti äänestystulosten perusteella tyytymättömyyden merkkejä eliitin kyykyttämistä vastaan, muttei kuitenkaan kapinoi. Usko ”demokratian” toimivuudesta on juurtunut ihmisten mieleen liian vahvasti. Vaikka poliitikot pettävät lupauksensa yhä uudelleen ja huijaavat äänestäjiään, elätellään toivoa siitä, että ”ehkä sitten seuraavissa vaaleissa”. Jää nähtäväksi, kuinka kauan suuria massoja voi huijata lumedemokratian teatterilla.

 

Jesse Torniainen

8 KOMMENTIT

  1. Totta joka sana. Korruptutoineilla ”Herroilla”, ”Rouvilla, juutalaisilla lobbareilla, lahjotuilla virkamiehillä ym. ”Loiskiehujilla” (by Urho Kekkonen) on ”huonot housuissa” kun Iso-Britannian kansa sanoi, ”EI” eli ”äänesti väärin”!
    Rahavalta ei horjahda vähästä, mutta pelättävissä on ns. ketjureaktio kun eräs maailman komeimmista historiasta tunnettu valtio sanoi, ”Ei kiitos”. EU:n alkuverson eli EEC:n ulkopuolella keinotekoisesti pidetty (Ranskan Charles De Gaulle) Englanti otti lähti sillä itsetunnolla varustettuna, jota kellään Manner-Eurooppalaisella saappaannuolija -valtiolla ei voi olla.
    Suomalaisten ”poliitikkojen” ”hätäpaskalausunnot” viimeistään nyt paljasti heidän ”väärän” luonteensa isänmaattomina pettureina, jotka harjoittavat kolonialistista riistopolitiikkaansa omaa maataan ja kansaansa kohtaan myyden, vaikka wanhan äitinsä, jos sillä saa EU:ssa Komissaarin saappaankiillottajan apupojan sepaluksen kiinnivetäjänä kultaisen raidan pottansa laitaan, jota tietenkin ”kiertävät” EU:n symboli -tähdet koriteltuna Junkkerin aamuoksennuksen kuvajaisleimalla.

  2. Brexit siellä ja Brexit täällä, alkaa jo kyllästyttää.

    Naurettavaa kuinka Suomessa media on paljastanut puolueellistuutensa uutisoidessaan vain Britannian eron huonoista puolista. En ole vielä nähnyt yhdenkään eron puolesta puhujan haastattelua vaikka niitäkin taisi jokunen olla…

    Toivottavasti vaihtoehtomediat tuovat kuuluville myös heidän äänensä jotta saadaan kuulla miten he aikovat homman hoitaa, tuskin sielä nyt kaikkia on alkanut kaduttaa.

  3. Samaa mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa. Tällä hetkellä omat odotukset ovat aika skeptisiä, mutta mikäli tämä aiheuttaa vastaavia kansanäänestyksiä muissa Euroopan maissa, saattaa positiivinen dominoefekti olla valmis.

  4. Mielestäni tämä oli ääni ennen kaikkea nationalismille.
    Vaikka 52% äänestäjistä kulkevatkin ehkä epäröiden sumussa, ovat he sentään oikealla tiellä!
    Kaikki keskusjohtoiset ja sisäisiä ristiriitoja sisältäneet imperiumit ja liittovaltiot ovat kaatuneet.

    Saa nähdä mitä EU-huippukokouksessa kerrotaan EU:n tulevaisuudesta.
    Joko Euroopan-yhdysvallat suunitelma esitellään julkisesti?
    Se meinaan tietää sotaa. Pohjoismaiset kansat toivottavasti irtautuvat EU:n mielivallasta ajoissa.

    • Äänestystulos nimenomaan kertoo ihmisten nationalismista, ja EU:n vastaisuus on tietenkin hyvä ja terve arvo.

      Artikkelin pointtina on, että maailmanpolitiikkaa hallitsee tahot, jotka eivät anna ”demokratian” häiritä tavoitteitaan, ja lumedemokratiasysteemiä pidetäänkin pystyssä lähinnä shown vuoksi: ihmiset kuvittelevat, että heillä olisi mukamas jotain valtaa äänestyslappujensa kanssa. Asiahan ei ole näin ja käytännössä on ihan sama ketä äänestät, kun todellisia lankoja vedetään kulissien takana.

      Ne valtaa saavuttaneet tahot, jotka eivät nöyrry näiden lankojen vetäjien edessä, joko vangitaan (vrt. Kultainen Aamunkoitto), ”ajavat kolarin” (FPÖ:n kolarin ajanut silloinen johtaja Jörg Haider, joka vastusti pankkivaltaa), ammutaan näkyvästi (John F. Kennedy, joka vastusti pankkivaltaa), koko maa tuhotaan (Hitler ja Kansallissosialistinen Saksa) tai jotain muuta vastaavaa ”odottamatonta” tapahtuu.

      • Aivan, viisaita sanoja.

        Tätä tarkoitin tuolla sumussa kulkemisella.
        Moni asiohin perehtynyt ei ymmärrä tai ei edes halua ymmärtää todellisia piirteitä maailmanpolitiikasta. Uusi tieto järkyttää niin, ettei sitä haluta myöntää.

        Ihmiset luulevat, että äänestämällä he voivat vaikuttaa, koska sitä opetetaan peruskoulusta asti ja jankutus jatkuu hautaan asti.
        Todellisuudessa saadaan sama paska eri paketissa.
        Eri puolueet tuovat toki aina omaa väriä touhuun, mutta status quo säilyy. Tämä luo lumedemokratialle puitteet. Suuret linjat päätetään näiden rajojen ulkopuolella.

  5. Saksankieli saa EU:ssa nyt saman aseman kuin Kolmannessa Valtakunnassa ja ranskaa voidaan käyttää juridisena apukielenä.

    Ei tarvitse enää englanninkieltäkään EU:ssa, kun Irlannissakin on ensimmäisenä virallisena kielenä iiri/gaeli. https://fi.wikipedia.org/wiki/Iiri ja englantia puhutaan äidinkielenä EU:ssa vähemmän kuin suomea.

    Nyt voidaan Suomessa palata saksankieleen ensimmäisenä kielenä kouluissa ja helpottaa suomalaisten jatko-opinnoja ja työnhakua Saksassa, Itävallassa ja Sveitsissä.

  6. Ei tarvitse olla ennustaja huomatakseen, että EU on hajoamassa, Suomessa media on niin yksissä käsissä, että tietoa EU:n rakoilusta ei juurikaan ole saatavilla. Unionilla on kaksi tulevaisuudenvisiota, taantuminen kehitysmaan tasolle tai hajoaminen ja kansallisvaltioiden nousu. Jälkimmäinen vaihtoehto ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki Euroopan maiden yhteistyö loppuisi, päinvastoin yhteistyö olisi vain aitoa ja tasavertaista eikä keskusjohdettua.
    Meistä kaikista on kiinni se kumman vaihtoehdon valitsemme, passiivisuudella saamme taantumisen kehitysmaan tasolle ja aktiivisuudella oman kansallisvaltion. Vastuuntuntomme tulisi ohjata meidät rakentamaan kansallisvaltiota, jonka voimme ylpeinä jättää lapsillemme.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here